การสร้างวัฒนธรรมคุณภาพที่ยั่งยืนในหมู่ท้องถิ่น

GD&TĐ - การสอบจบการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลายประจำปี 2568 จัดขึ้นในบริบทพิเศษเมื่อมีการนำหลักสูตรการศึกษาทั่วไปประจำปี 2561 มาใช้ และตรงกับช่วงเวลาที่มีการรวมจังหวัดและเมืองเข้าด้วยกัน

เมื่อเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงสำคัญสองประการ การเปรียบเทียบหน่วยงานบริหารเดิมและใหม่ควบคู่กันเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อแยกแยะผลกระทบของการสอบและการควบรวมกิจการให้ชัดเจน จึงสามารถระบุสถานการณ์ปัจจุบันได้อย่างถูกต้อง ซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับการปรับปรุงคุณภาพ การศึกษา อย่างยั่งยืน

ประการแรก การคงหน่วยการวิเคราะห์ไว้จะช่วยรักษาความต่อเนื่องของชุดข้อมูล เป็นเวลาหลายปีที่ผลการสอบปลายภาคระดับมัธยมศึกษาตอนปลายถูกนำมาเปรียบเทียบกันใน 63 จังหวัดและเมือง หากมีการเปลี่ยนแปลงทันทีหลังจากการควบรวมกิจการ ข้อมูลจะไม่ต่อเนื่อง ทำให้ยากต่อการเปรียบเทียบและประเมินแนวโน้ม เพื่อวิเคราะห์ผลกระทบของการสอบปฏิรูปปี 2025 ได้อย่างแม่นยำ จำเป็นต้องเปรียบเทียบกับข้อมูลปี 2024 ในระบบอ้างอิงเดียวกัน

ประการที่สอง การควบรวมกิจการไม่ได้ขจัดความเหลื่อมล้ำทางการศึกษาระหว่างภูมิภาคได้ในทันที ยังคงมีสถานที่ที่มีประเพณีทางวิชาการที่ดี หรือมีปัญหาด้านสิ่งอำนวยความสะดวกและบุคลากร หากวิเคราะห์โดยจังหวัดใหม่ ลักษณะเฉพาะต่างๆ มักจะปะปนกันได้ง่าย นำไปสู่ความไม่แม่นยำในการกำหนดนโยบาย การเปรียบเทียบกับจังหวัดเดิมจะช่วยระบุสถานการณ์ที่ถูกต้องของแต่ละภูมิภาค ประการที่สาม ในขั้นตอนการรวมกลไกการบริหารจัดการ ข้อมูลโดยละเอียดของแต่ละภูมิภาคถือเป็นพื้นฐานสำคัญสำหรับการจัดสรรทรัพยากรอย่างมีประสิทธิภาพ สนับสนุนจุดอ่อน และการพัฒนาที่สมดุล

ที่มา: ข้อมูลที่เผยแพร่โดย กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม และการคำนวณของผู้เขียน

คะแนนเฉลี่ยลดลงและอันดับเปลี่ยนแปลง

กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมระบุว่า คะแนนเฉลี่ยของการสอบจบการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลาย ปี 2568 จะอยู่ที่ 6.172 คะแนน ลดลง 0.578 คะแนน เมื่อเทียบกับปี 2567 (6.750 คะแนน) จังหวัดและเมืองทั้ง 63 จังหวัด (เดิม) มีคะแนนลดลง โดยหลายพื้นที่มีคะแนนลดลงอย่างรวดเร็ว เช่น นิญบิ่ญ (0.983 คะแนน) หวิญลอง (0.947) เซินลา (0.917) บั๊กนิญ (0.901) บิ่ญเซือง (0.840) อันซาง (0.808) และนามดิ่ญ (0.807) พื้นที่เหล่านี้ล้วนมีผลงานดีเด่น แต่อาจประสบปัญหาในการนำโครงการศึกษาทั่วไปปี 2561 ไปปฏิบัติอย่างพร้อมเพรียงกัน ในทางกลับกัน จังหวัดบางจังหวัดกลับลดลงเพียงเล็กน้อย เช่น จังหวัดกวางจิ (0.175) จังหวัดกวางนาม (0.364) จังหวัดเหงะอาน (0.370) และจังหวัดฮานอย (0.375) ซึ่งแสดงให้เห็นถึงการปรับตัวต่อนวัตกรรมที่ดีขึ้น

คะแนนเฉลี่ยที่ลดลงไม่ได้หมายความว่าคุณภาพการศึกษาลดลง เหตุผลหลักคือการสอบในปี 2568 ถูกออกแบบมาเพื่อประเมินความสามารถที่แท้จริง เพิ่มความแตกต่าง และจำกัด "ฝนคะแนนสูง" เช่นเดิม วิชาคณิตศาสตร์มีคะแนนเฉลี่ยต่ำสุด (4.78) ส่งผลให้คะแนนรวมทั่วประเทศลดลง อย่างไรก็ตาม ยังมีการสอบ 513 ครั้งที่มีคะแนน 10 ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการสอบครั้งนี้มีการจัดหมวดหมู่ที่ดีและสร้างเงื่อนไขให้นักเรียนที่มีความสามารถโดดเด่นได้แสดงความสามารถ

ศาสตราจารย์ ดร. ฟาม ฮอง กวง ประธานสภาศาสตราจารย์ด้านวิทยาการการศึกษา ประเมินว่าการสอบในปีนี้สะท้อนปรัชญาการศึกษาใหม่ได้อย่างชัดเจน นั่นคือ การมุ่งเน้นความรู้พื้นฐาน ช่วยให้นักศึกษาพัฒนากรอบความคิดที่ยืดหยุ่นและเปิดกว้าง และความสามารถในการเข้าใจโลก ซึ่งเป็นสมรรถนะหลักในระบบการศึกษาสมัยใหม่

ที่มา: ข้อมูลที่เผยแพร่โดยกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม และการคำนวณของผู้เขียน

อันดับเฉลี่ยของท้องถิ่นในปีนี้มีความผันผวนอย่างมาก วิญฟุกยังคงรักษาตำแหน่งสูงสุดไว้ได้ บางจังหวัดมีอันดับสูงขึ้นอย่างมาก เช่น กว๋างจิ (34 อันดับ) กว๋างนาม (24) เหาซาง (17) ฮานอย (15) ก่าเมา (14) ถั่นฮวา เหงะอาน เถื่อเทียนเว้ (10) กว๋างนิญ (8) หุ่งเอียน และข่านฮวา (7) ในทางกลับกัน หลายท้องถิ่นกลับมีอันดับลดลงอย่างรวดเร็ว เช่น วิญลอง (29 อันดับ) หว่าบิ่ญ (19) เลิมด่ง (12) กอนตุม (11) เซินลา และเยนบ๊าย (10)

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าการเปลี่ยนแปลงนี้สะท้อนถึงปัจจัยหลายประการ ประการแรก การที่ภาษาต่างประเทศกลายเป็นวิชาเลือกช่วยให้นักเรียนในพื้นที่ด้อยโอกาสสามารถเลือกวิชาที่มีคะแนนสูงกว่าได้ ประการที่สอง ข้อสอบมุ่งเน้นไปที่การประยุกต์ใช้ การคิด และการแก้ปัญหา ทำให้ยากต่อการเรียนรู้ในสถานที่ที่สอนโดยการท่องจำ ประการที่สาม กลยุทธ์การทบทวนและการวางแนวในการเลือกชุดข้อสอบก็ส่งผลกระทบอย่างมากเช่นกัน สถานที่ที่มีการทบทวนตามความสามารถและเลือกวิชาที่เหมาะสมจะมีผลลัพธ์ที่ดีกว่า

นอกจากนี้ สิ่งอำนวยความสะดวก คุณภาพของครู และการมุ่งเน้นอาชีพก็มีความสำคัญเช่นกัน พื้นที่ต่างๆ เช่น กวางจิ กวางนาม ฮานอย เหงะอาน และแถ่งฮวา... แสดงให้เห็นถึงการปรับตัวเข้ากับหลักสูตรใหม่ได้อย่างมีประสิทธิภาพ เนื่องจากมีการจัดการทบทวนที่เหมาะสมและส่งเสริมความสามารถในการเรียนรู้ด้วยตนเองของนักเรียน

ที่มา: ข้อมูลที่เผยแพร่โดยกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม และการคำนวณของผู้เขียน

20 โลเคชั่นบน 23 โลเคชั่นกลาง และ 20 โลเคชั่นล่าง

การสอบวัดระดับมัธยมปลาย ปี 2568 ถือเป็นการเปลี่ยนผ่านจากการประเมินความรู้ไปสู่การประเมินความสามารถของนักเรียน การสอบนี้มีวัตถุประสงค์หลัก 3 ประการ ได้แก่ การพิจารณาการสำเร็จการศึกษาระดับมัธยมปลาย การให้ข้อมูลที่เชื่อถือได้แก่สถาบันอุดมศึกษาและสถาบันอาชีวศึกษาในการรับสมัครนักศึกษา และเป็นหนึ่งในเกณฑ์ในการประเมินคุณภาพการสอน ดังนั้น ผลการสอบจึงไม่ใช่เพียงเกณฑ์เดียวที่สะท้อนถึงคุณภาพการศึกษา แต่ยังต้องพิจารณาประกอบกับปัจจัยอื่นๆ เช่น บุคลากรผู้สอน สภาพการเรียนการสอน สภาพแวดล้อมการเรียนรู้ ฯลฯ

จากคะแนนสอบเฉลี่ย เราได้จัดอันดับพื้นที่จากสูงไปต่ำ และแบ่งพื้นที่ออกเป็น 3 กลุ่มชั่วคราว ได้แก่ 20 พื้นที่สูงสุด 23 พื้นที่กลาง และ 20 พื้นที่ล่างสุด ตัวบ่งชี้เหล่านี้ช่วยให้พื้นที่ต่างๆ ระบุตำแหน่งและหาวิธีแก้ไขเพื่อปรับปรุงคุณภาพ

ที่มา: ข้อมูลที่เผยแพร่โดยกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม และการคำนวณของผู้เขียน

ใน 20 อันดับแรกของพื้นที่นั้น เป็นที่น่าสังเกตว่ามีพื้นที่ใหม่ๆ เกิดขึ้น เช่น เหงะอาน ไห่เซือง และฮานอย (ติด 10 อันดับแรก) วิญฟุกยังคงรักษาผลงานที่น่าประทับใจไว้ได้ โดยอันดับเพิ่มขึ้น 6 ปีซ้อน จากอันดับที่ 9 (ในปี 2020) เป็นอันดับ 1 ในช่วงสามปีที่ผ่านมา เหงะอาน ซึ่งเป็นจังหวัดที่มี 11 อำเภอบนภูเขา ไต่อันดับขึ้นอย่างแข็งแกร่งจากอันดับที่ 38 (ในปี 2020) เป็นอันดับ 2 (ในปี 2025) ไห่เซืองก็ไต่อันดับขึ้นอย่างต่อเนื่อง จากอันดับที่ 21 เป็นอันดับ 8 ฮานอยกระโดดจากอันดับที่ 22 ในปี 2024 เป็นอันดับ 7 ในปี 2025 เนื่องจากนักศึกษา 43% ไม่ได้สอบภาษาต่างประเทศและเลือกวิชาที่เหมาะสมสำหรับการเข้าศึกษาต่อในมหาวิทยาลัย

ดังนั้น การสอบสำเร็จการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลายปี 2568 ไม่เพียงแต่สร้างเงื่อนไขให้ท้องถิ่นทั้งที่ด้อยโอกาสและได้เปรียบมีโอกาสปรับปรุงสถานะของตนเท่านั้น หากพวกเขารู้วิธีตอบสนองต่อโครงการการศึกษาทั่วไปปี 2561 ได้อย่างมีประสิทธิภาพ และสร้างสรรค์การทดสอบตามการประเมินศักยภาพ เชื่อมโยงกับความเป็นจริง ไม่ปฏิบัติตามตำราเรียนอย่างใกล้ชิด

ในกลุ่มท้องถิ่นระดับกลาง 23 แห่ง มีท้องถิ่นบางแห่งที่มีความก้าวหน้าในการจัดอันดับอย่างโดดเด่น เช่น กว๋างจิ กว๋างนาม กว๋างนิญ...

ในบรรดา 20 อันดับสุดท้าย ส่วนใหญ่อยู่ในเขตภูเขาทางตอนเหนือ ที่ราบสูงตอนกลาง และสามเหลี่ยมปากแม่น้ำโขง อย่างไรก็ตาม ยังมีบางพื้นที่ที่ได้รับความนิยม แต่อันดับกลับลดลงอย่างรวดเร็ว เช่น ดานัง จากอันดับที่ 45 ในปี 2567 ลงมาอยู่ที่ 54 ในปี 2568 หวิงลอง จากอันดับที่ 16 ลงมาอยู่ที่ 45 และด่งนาย จากอันดับที่ 41 ลงมาอยู่ที่ 49

ผู้สมัครสอบจบการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลาย ปีการศึกษา 2568 ในเมืองกานโธ ภาพ: QN

การเปรียบเทียบพื้นที่ใหม่ 34 แห่ง

การเปรียบเทียบผลสอบระหว่างจังหวัดและเมืองใหม่ถือเป็นเรื่องเร่งด่วนเมื่อหน่วยงานบริหารใหม่เริ่มดำเนินการตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2568 กระทรวงศึกษาธิการและฝึกอบรมได้ประกาศคะแนนเฉลี่ยของท้องถิ่นใหม่แล้ว จากข้อมูลนี้ เราได้จัดอันดับจังหวัดและเมืองใหม่ 34 แห่งตามคะแนนเฉลี่ยของการสอบจบการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลาย ผลปรากฏว่ามี 17 แห่งที่มีคะแนนเฉลี่ยสูงกว่า 6 และ 17 แห่งที่มีคะแนนต่ำกว่า 6

กลุ่มผู้นำ ได้แก่ เหงะอัน ฮาติงห์ นิญบิ่ญ ฟู้โถ ฮานอย ไฮฟอง แทงฮวา โฮจิมินห์ซิตี้ เมืองเว้ และบั๊กนิญ ในขณะเดียวกัน กลุ่ม 10 เมืองที่อยู่ด้านล่างสุดของตาราง ได้แก่ กว๋างหงาย เลากาย คังฮวา เตวียนกวาง ลางเซิน เดียนเบียน ดักลัก ไลเจิว กาวบั่ง และเซินลา

จากผลการเปรียบเทียบนี้ พบว่าจังหวัดในภาคกลางตอนเหนือมีความก้าวหน้าอย่างชัดเจน ยืนยันถึงประสิทธิผลของกลยุทธ์การศึกษาระดับภูมิภาค รวมถึงความเห็นพ้องต้องกันในการสร้างสรรค์นวัตกรรมจากระดับรากหญ้า ขณะเดียวกัน พื้นที่ภูเขาและห่างไกลยังคงต้องการการสนับสนุนที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้น ทั้งในด้านบุคลากรและอุปกรณ์การสอน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสื่ออ้างอิงอื่นๆ นอกเหนือจากตำราเรียน สภาพการเรียนรู้ และนโยบายที่ส่งเสริมให้นักเรียนเข้าเรียนอย่างสม่ำเสมอและเรียนรู้ด้วยตนเองภายใต้การดูแลของครู

อย่างไรก็ตาม การเปรียบเทียบระดับจังหวัดใหม่นี้ควรพิจารณาเป็นเพียงตัวบ่งชี้เบื้องต้นสำหรับการวิเคราะห์ระยะยาวเท่านั้น อย่างน้อยในอีก 1-2 ปีข้างหน้า จำเป็นต้องรักษาระบบอ้างอิงสองระบบ (ระบบเก่าและใหม่) ควบคู่กันไป เพื่อให้มีข้อมูลเปรียบเทียบที่เพียงพอ หลีกเลี่ยงช่องว่างของข้อมูลในการกำหนดนโยบาย และช่วยให้ท้องถิ่นที่เพิ่งรวมเข้าด้วยกันเข้าใจสถานการณ์ด้านคุณภาพระหว่างภูมิภาคต่างๆ ในจังหวัดได้อย่างสมบูรณ์

ผู้ปกครองและผู้สมัครเรียนทราบข้อมูลการรับเข้าศึกษาต่อมหาวิทยาลัย ปี 2568

การสร้างวัฒนธรรมแห่งคุณภาพ

หนึ่งในสารสำคัญจากการสอบจบการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลาย ปี 2568 คือ ความจำเป็นในการปรับเปลี่ยนทัศนคติเกี่ยวกับการประเมินและการใช้ผลการประเมิน กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมไม่เพียงแต่ประกาศการกระจายคะแนนของแต่ละวิชาด้วยพารามิเตอร์ต่างๆ เช่น คะแนนเฉลี่ย คะแนนมัธยฐาน คะแนน 0 คะแนน 10 เป็นต้น แต่ยังประกาศคะแนนเฉลี่ยของแต่ละวิชาแยกตามพื้นที่ (เก่าและใหม่) อีกด้วย เมื่อไม่นานมานี้ การเพิ่มค่าเปอร์เซ็นไทล์และความแตกต่างระหว่างคะแนนสอบกับคะแนนรายงานผลการเรียน แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงแนวโน้มการเปลี่ยนจากการใช้สถิติอย่างง่ายไปสู่การวิเคราะห์ข้อมูลเชิงลึก

การจัดอันดับคะแนนเฉลี่ยระหว่างจังหวัดและจังหวัดไม่ใช่เพื่อวัตถุประสงค์ในการแข่งขันหรือเปรียบเทียบอันดับ แต่เป็นเครื่องมือเพื่อสะท้อนสถานการณ์การเรียนการสอนในปัจจุบัน สนับสนุนการบริหารจัดการ และปรับปรุงนโยบายการศึกษาให้เหมาะสม

นี่เป็นก้าวสำคัญในการสร้างวัฒนธรรมคุณภาพทางการศึกษา โดยยึดหลักสามประการ คือ เข้าใจอย่างถูกต้อง - ทำอย่างถูกต้อง - ใช้อย่างถูกต้อง เข้าใจอย่างถูกต้องคือการตระหนักว่าเป้าหมายของการเปรียบเทียบประสิทธิภาพคือการพัฒนา ไม่ใช่การจำแนกประเภทหรือสร้างแรงกดดัน ทำอย่างถูกต้องคือการจัดการสอบและวิเคราะห์ข้อมูลอย่างโปร่งใสและเป็นกลาง ใช้อย่างถูกต้องคือการเปลี่ยนข้อมูลให้เป็นเครื่องมือสนับสนุนการตัดสินใจ แทนที่จะใช้เพียงเพื่อยกย่องหรือวิพากษ์วิจารณ์

เพื่อนำวัฒนธรรมคุณภาพมาใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ ผู้จัดการการศึกษาทุกระดับจำเป็นต้องพัฒนาความสามารถในการวิเคราะห์ข้อมูล ทำความเข้าใจผลการประเมิน และตัดสินใจโดยอิงหลักฐาน เนื้อหานี้จำเป็นต้องบูรณาการเข้ากับโปรแกรมการฝึกอบรมและพัฒนาครูประจำวิทยาลัยฝึกอบรมครู

ครู ซึ่งเป็นแรงผลักดันโดยตรงจากการสอบ จำเป็นต้องปรับเปลี่ยนวิธีการสอนและการประเมินผลในห้องเรียน การเสริมสร้างการประเมินความสามารถ การผสมผสานสถานการณ์จริง และการเพิ่มความหลากหลายของวิธีการทดสอบ ล้วนเป็นแนวทางที่เหมาะสมที่จะช่วยให้นักเรียนปรับตัวเข้ากับการสอบได้ดีขึ้นและพัฒนาศักยภาพที่แท้จริง

การสอบวัดระดับมัธยมศึกษาตอนปลาย ปี 2568 ถือเป็นการเปลี่ยนผ่านจากการประเมินความรู้ไปสู่การประเมินสมรรถนะ จากผลการสอบแบบเดี่ยวไปสู่ชุดข้อมูลเปรียบเทียบ จากการแข่งขันด้านสมรรถนะไปสู่การพัฒนาอย่างมีสาระสำคัญ ในบริบทนี้ แนวทางการประเมินผลการสอบจำเป็นต้องดำเนินการอย่างจริงจัง เป็นกลาง และเจาะลึก

การเปรียบเทียบมาตรฐานไม่ใช่แค่การเปรียบเทียบคะแนนเท่านั้น แต่เป็นเครื่องมือเชิงกลยุทธ์ในการชี้นำนโยบาย จัดสรรทรัพยากร จัดการฝึกอบรมครู ปรับปรุงวิธีการสอน และเพิ่มประสิทธิภาพการสอน เมื่อผู้บริหารและครูเข้าใจและนำการเปรียบเทียบมาตรฐานไปใช้อย่างมีประสิทธิภาพ การศึกษาของเวียดนามจะค่อยๆ ก่อตัวเป็นวัฒนธรรมแห่งคุณภาพ ซื่อสัตย์ ก้าวหน้า และยั่งยืน

ในระดับกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม จำเป็นต้องเปรียบเทียบผลการสอบระหว่างโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลายและศูนย์ฝึกอบรมอาชีวศึกษาตามเกณฑ์หลายประการ เพื่อช่วยให้แต่ละหน่วยงานสามารถระบุจุดแข็งและจุดอ่อนเพื่อปรับกิจกรรมการเรียนการสอน ฝึกอบรมครู จัดสรรทรัพยากร และจัดการฝึกอบรมให้สอดคล้องกับข้อกำหนดของหลักสูตรใหม่ ในระดับโรงเรียน จำเป็นต้องวิเคราะห์ผลการเปรียบเทียบของแต่ละชั้นเรียนและแต่ละกลุ่มวิชาชีพ จากนั้น โรงเรียนสามารถจัดกิจกรรมวิชาชีพบนพื้นฐานของข้อมูล จัดทำแผนพัฒนาวิชาชีพที่เฉพาะเจาะจง ใช้งานได้จริง และเป็นไปได้มากขึ้น

ที่มา: https://giaoducthoidai.vn/xay-dung-van-hoa-chat-luong-ben-vung-giua-cac-dia-phuong-post746502.html