Müfredat Akreditasyonu: Daha Fazla Güçlendirme

Eğitim programı akreditasyonunun etkinliğini teyit etmekle birlikte, birçok yükseköğretim kurumu, tüm programların akreditasyonunu zorunlu kılan düzenlemenin eğitim kurumları üzerinde büyük bir baskı oluşturduğunun ve akreditasyon organizasyon sistemini aşırı yüklediğinin farkındadır.

Büyük baskı

Thanh Do Üniversitesi ( Hanoi ) Daimi Müdür Yardımcısı Dr. Nguyen Thuy Van şunları söyledi: Üniversite eğitim programlarının kalitesini değerlendirme çalışmaları, okul eğitiminin kalitesini sağlamada ve iyileştirmede önemli bir rol oynar; okulun hedeflere, programlara ve eğitim içeriğine ulaşma düzeyini belirlemesine yardımcı olur ve öğrencilerin eğitim programının çıktı standartlarını karşılamasını sağlar. Değerlendirme sonuçları, eğitim kalitesinin kanıtıdır ve okulun eğitimdeki itibarını ve kalitesini teyit etmesine yardımcı olur; aynı zamanda kaliteyi sürekli olarak iyileştirir ve geliştirir.

Ancak Dr. Nguyen Thuy Van'a göre, tüm eğitim programlarının dış değerlendirme ve değerlendirmesini zorunlu kılan düzenleme, okullar için yüksek maliyetler, karmaşık prosedürler ve uzun uygulama süreleri gibi birçok zorluğa yol açıyor. Eğitim kurumları, eğitim programı değerlendirme döngüsünü her 5 yılda bir gerçekleştirmek zorunda.

Eğer okul, öngörülen şekilde eğitim programı akreditasyonunu tamamlamak zorundaysa, ödenecek finansman kaynağı çok büyük olabilir; resmi sözleşme maliyetlerine ek olarak ek masraflar da vardır.

Eğitim programı akreditasyon süreci, öz değerlendirme, dış değerlendirme, değerlendirme sonuçlarının değerlendirilmesi ve eğitim kalite standartlarının tanınmasını içerir ve uzun bir süre boyunca uygulanır. Her aşama, kriterler ve standartların gerekliliklerini karşılayan, şeffaflık ve nesnelliği garanti eden kanıtlarla eksiksiz bir şekilde hazırlanmalıdır.

Eğitim Üniversitesi ( Danang Üniversitesi) İdari Bölüm Başkanı Sayın Nguyen Vinh San'ın Bakış Açısı: Son zamanlarda tüm eğitim programlarının akreditasyonunu zorunlu kılan yönetmelik, üniversiteleri eğitim süreçlerini standartlaştırmaya ve kaliteyi artırmaya teşvik etti. Ancak, uygulama sürecinde, son zamanlarda üniversitelerdeki birçok uzman ve yöneticinin dile getirdiği eksiklikler de mevcuttu.

Buna göre, akreditasyon merkezlerinin sayısı az, denetçi sayısı yetersiz, mesleki yoğunlaşma düzeyi yüksek değil ve eğitim programlarının sayısı fazladır. Bu durum, aşırı iş yüküne, değerlendirme programlarının düzenlenmesinde zorluğa ve üniversitelerin gelişimini olumsuz yönde etkilemektedir. Başbakan'ın 78/QD-TTg sayılı Kararı'na göre belirlenen hedef, çoğu kriterde gerçekleştirilememiştir. Eğitim programlarının akreditasyonu, çok sayıda uzman personel ve kanıt hazırlama süresi gerektirmektedir. Her akreditasyon dönemi, okul içinde ve dışında yüzlerce kişiyi harekete geçirmektedir.

Ayrıca, her eğitim programının akreditasyon maliyeti, özellikle mali açıdan özerk olmayan devlet üniversiteleri için hiç de düşük değildir. Yukarıda belirtilen baskı, formalitelerin, başa çıkma çabalarının, başarıların peşinden koşmanın, birden fazla eğitim programını aynı anda değerlendirmenin, uzmanlardan üniversitelere yönelik önerileri incelemeyi gerektirdiği veya okulların kabul ve gelişiminin hala sınırlı olduğu bazı durumlara yol açmaktadır.

"Farklı alanlardaki veya farklı ölçek ve etki seviyelerindeki tüm eğitim programlarını aynı kefeye koymak da mantıksız. Sağlık, pedagoji, hukuk, gazetecilik gibi büyük sosyal etkiye sahip olanlar başta olmak üzere, uzmanlaşmış sektörler/alanlar için bir dizi standarttan yoksun kalıyoruz..." diye ekledi Bay Nguyen Vinh San.

Merkeziyetsizlik

Doç. Dr. Tran Trung Kien - Kalite Yönetimi Bölüm Başkanı (Hanoi Bilim ve Teknoloji Üniversitesi), Hanoi Bilim ve Teknoloji Üniversitesi'nin üniversite eğitim programlarının yaklaşık %80'inin akreditasyonunu uyguladığını; akreditasyon ve değerlendirme kuruluşlarının tamamının uluslararası olduğunu belirtti. Uygulamada, tüm eğitim programlarının harici olarak değerlendirilmesi ve değerlendirilmesi zorunluluğu, eğitim kurumlarının öz değerlendirme ve harici değerlendirme için kaynak ayırmaları konusunda baskı oluşturmaktadır. Öğretim görevlileri için, öğretim ve bilimsel araştırma görevlerini yerine getirmek zaten büyük bir baskıdır; buna azımsanmayacak miktarda öz değerlendirme de eklendiğinde bu baskı daha da artmaktadır.

"Şu anda akredite edilmiş birçok eğitim programı var, ancak kaliteleri yeterli değil. Eğitim kurumları, kaliteyi iyileştirme ve geliştirmeyi gözetmeden, ihtiyaç duyulan niceliği karşılayarak nicelik peşinde koşacak.

Ayrıca, yükseköğretim kurumlarının ölçekleri ve özellikleri arasında hâlâ eşitsizlikler bulunmakta ve bu durum iç kaynakların geliştirilmesini teşvik etmemektedir. Eğitim kurumları kalite değerlendirme faaliyetlerine çok fazla para harcamak zorunda kalacak; kalite iyileştirmenin etkinliği ise tek bir değerlendirmeden ziyade kurumun iç kapasitesine bağlıdır.

Bu gözlemden yola çıkarak, Doçent Dr. Tran Trung Kien, yüksek düzeyde özerkliğe ulaşmış, kalite akreditasyonu almış, eğitim programlarını kendi kendine değerlendirip takdir eden iyi bir iç kalite güvence sistemine sahip bir dizi eğitim kurumuna ademi merkeziyetçilik önerdi. Kalite Yönetimi Bölümü, bu öz değerlendirmenin periyodik olarak izlenmesini düzenler. İhlal durumunda, öz değerlendirme ve takdir hakkı iptal edilebilir. Aynı zamanda, eğitim kurumlarında kalite iyileştirme faaliyetlerine ağırlık verilmesi ve bunu izleyecek önlemlerin alınması gerekmektedir.

Aynı görüşü paylaşan Bay Nguyen Vinh San, özellikle öz değerlendirme ve eğitim programlarının akreditasyonunu organize edebilecek yeterli kapasiteye sahip okullar olmak üzere, yükseköğretim kurumlarında daha fazla ademi merkeziyetçilik üzerinde çalışılması gerektiğini söyledi.

Özellikle, üst düzey eğitim kurumu akreditasyonu almış ve standartlaştırılmış bir süreçle, yönetim kuruluşunun periyodik denetimiyle iyi bir iç kalite güvence sistemine sahip kurumlar için öz değerlendirmenin rolünün tanınması yasal bir değere sahiptir. Üniversiteler arasında, özellikle de alan bazındaki okul gruplarında (pedagojik, teknik, tıp fakülteleri vb. gibi) akran değerlendirme modellerinin teşvik edilmesi, aynı alanda öğrenmeyi teşvik etmek ve eğitim kalitesini artırmak için önemlidir.

Bay San ayrıca akreditasyonda tabakalaşma/gruplama uygulanmasını önerdi: akreditasyon yalnızca büyük ölçekli ve sosyal etkiye sahip programlar veya henüz istikrar kazanmamış yeni açılan programlar için gereklidir. Akredite eğitim programları, kalite güvence koşullarını kontrol etme mekanizmasına göre yenilenebilir veya iyileştirme kanıtıyla kalite güvence koşullarını kendi kendine ilan edebilir.

Diğer bir seçenek ise: Anadal açmak için zorunlu koşulları açıkça belirtmek ve akreditasyon sürecini öğrenciler mezun olduktan sonra yürütmek. Seviye "iyi" veya daha yüksekse, ikinci aşama akreditasyonuna gerek kalmaz, yalnızca denetim veya öz bildirim ve kalite güvence koşullarının kamuya açıklanması yeterlidir. Prosedürel yükleri azaltmak ve aynı zamanda okulların öz kaliteyi iyileştirmede proaktif olmaları için koşullar yaratmak amacıyla kapsamlı ön denetim yerine tanıtım, sosyal sorumluluk ve denetim sonrası mekanizmayı güçlendirin.

“Yükseköğretim Kanunu’nda değişiklik yaparken, sistem akreditasyonu almış nitelikli eğitim kurumları için eğitim programlarının değerlendirilmesi ve akreditasyonu özerkliğini merkezden uzaklaştıracak mekanizmalar ve düzenlemeler ekleyeceğimizi, üniversitelerin uluslararası entegrasyonu teşvik etmesine ve eğitim kalitesini artırmasına yardımcı olacağımızı umuyoruz.” - Dr. Nguyen Thuy Van

Kaynak: https://giaoducthoidai.vn/kiem-dinh-chuong-trinh-dao-tao-trao-quyen-nhieu-hon-post739770.html