Uzun vadeli bir vizyona sahip bir strateji uygulayarak, Vietnam yükseköğretimi güçlü bir dönüşüm geçirebilir, derinlemesine bütünleşebilir ve küresel rekabet gücünü artırabilir.
Dr. Le Dong Phuong - Yükseköğretim Araştırma Merkezi eski Direktörü (Vietnam Eğitim Bilimleri Akademisi ): Eski değerleri korumak, yeni değerler yaratmak.
Yükseköğretimin yeniden yapılandırılması sadece kurumsal birleşmelerden ibaret değildir; daha temel olarak, kurumun yönetim zihniyetinin ve eğitim misyonunun kapsamlı bir reformudur. Dışarıdan bir yönetim perspektifinden bakıldığında, yönetim kademeleri ve paydaşlar sistem içindeki yapısal değişiklikleri bu şekilde algılar. İlgili kişiler için ise, eski kurumların birleşmesiyle oluşan yeni birimler içinde personel ve öğretim üyelerinin pozisyonlarının kaydırılması ve yeniden düzenlenmesi sürecidir.
En önemlisi, yükseköğretim kurumlarındaki yönetim ve idare anlayışını, değişime daha iyi uyum sağlayan yalın bir işletme modeli oluşturacak şekilde ayarlamak gereklidir. Bu, eski alışkanlıkların ve uygulamaların üstesinden gelme cesaretini gerektirir ki bu hiç de kolay değildir.
Ayrıca, yeni eğitim kurumuna özgün bir kimlik kazandırmak da çok önemlidir. Bu, eğitim programlarının işgücü piyasasının ihtiyaçlarına ve öğrencilerin beklentilerine uygun şekilde düzenlenmesi ve uyarlanmasıyla, öğrencilerin ve paydaşların haklarının her zaman öncelikli tutulmasıyla gösterilir.
Birden fazla yükseköğretim kurumunun yeni bir kuruluş altında birleştirilmesi, kaçınılmaz olarak organizasyon modelleri ve operasyonel yöntemler açısından zorluklar ortaya çıkarır. Bu model dışarıdan dayatılabilir veya iç girişimlerle geliştirilebilir, ancak her iki durumda da farklı çıkar grupları arasında çatışma potansiyeli taşır. Geçiş dönemi genellikle, çoğu üye birimde personel seviyelerinde fazlalıklar içeren hantal bir yapıya yol açar.
Bu nedenle, en önemli şey, tüm tarafların çıkarlarını uzlaştırmak için somut önlemlerle birlikte, gelişim yolu konusunda bir uzlaşmaya varmaktır. Yeniden yapılanma süreci, ortak hedefin bireysel çıkarların önüne geçtiği bir uzlaşma ve dayanışma ruhu içinde yürütülmelidir. Her adım dikkatlice değerlendirilmeli, yeterli gerekçeyle desteklenmeli ve birden fazla düzeyde tartışılmalı, kesinlikle "ani karar verme" zihniyetinden kaçınılmalıdır.
Yeniden yapılanma, Vietnam yükseköğretimi için hemen bir atılım getirmeyebilir; çünkü bir eğitim kurumu ancak tarihine, akademik geleneklerine ve öğrencilerle ve ortaklarıyla güçlü bağlarına dayanarak sürdürülebilir bir şekilde gelişebilir. Çok fazla okulun birleştirilmesi, birikmiş değerlerin kaybına yol açabilir ve mutlaka daha iyi yeni değerler yaratmayabilir.
Liderlerin beklentilerini gerçeğe dönüştürmek için okulların temel misyonlarını ve uzun vadeli vizyonlarını net bir şekilde tanımlamaları gerekir, çünkü bu misyon okullar arasında tekrarlanamaz. Bunun ön koşulu, her seviyedeki yönetimin ve eğitim kurumlarının güçlü ve zayıf yönlerini belirlemesi ve devlet yönetim kurumlarını kendi içsel değerlerine ikna etme fırsatına sahip olmalarıdır.
Bu doğrultuda, Devlet, toplumun vizyonunu, değerlerini ve beklentilerini yansıtan, esasen Vietnam'ın yükseköğretim sistemi için yeni bir ana plan niteliğinde kapsamlı bir yeniden yapılandırma planı geliştirebilir. Bu planda, üniversitelerin içsel değerlerinden yararlanırken aynı zamanda yeni değerlerin oluşumu için bir temel oluşturacak şekilde yeniden organize edilmesi gerekmektedir. Özellikle, öncelikli kriter, yalnızca ekonomik verimliliğe odaklanmak yerine, her bir yükseköğretim kurumunun yerel sosyo -ekonomik kalkınmaya katkı düzeyi olmalıdır.
Sistemik düzeyde, yeniden yapılanma her bir eğitim programı ve eğitim kurumunun özelliklerini dikkate almalıdır. Uygulamalı eğitim programları, sosyo-ekonomik kalkınmaya hizmet edecek şekilde daha güçlü bir şekilde geliştirilmelidir; araştırma odaklı programlar ise sadece beceri eğitimi vermek yerine yeni bilimsel bilgi üretmeyi hedefleyerek, okul ve fakültenin bilimsel ve teknolojik faaliyetleriyle bağlantılı olmalıdır.
Bu sürecin başarılı olması için kaynak koşullarının sağlanması ve sürekli olarak korunması gerekmektedir. Mevcut kaynaklar aniden kesilmemeli, operasyonel aksaklıkları önlemek için uygun şekilde ayarlanmalıdır; aynı zamanda, 71 sayılı Kararda belirtilen yeni kaynaklar, somut sonuçlar elde etmek için yeterince büyük bir düzeyde sağlanmalıdır.
Dr. Hoang Ngoc Vinh - eski Mesleki Eğitim Dairesi Müdürü (Eğitim ve Öğretim Bakanlığı): "Talep et ve onayla" mekanizmasına ve aşırı bürokratik yönetime düşmekten kaçının.
Birçok kişi, yükseköğretim kurumlarının yeniden yapılandırılması ve birleştirilmesinin, akademik kültür, disiplinler ve işleyiş mekanizmalarındaki önemli farklılıklar devam ederken, okulların yalnızca "mekanik bir şekilde eklenmesinden" ibaret kalabileceğinden endişe duymaktadır. Bu endişe tamamen haklıdır. Eğer süreç sadece isimlerin birleştirilmesi ve mekanik bir birleşmeyle sınırlı kalırsa, kesinlikle başarısız olacaktır.
Yeniden yapılanmanın başarısı, yükseköğretim kurumlarının misyon ve görevlerine göre sınıflandırılmasına dayanmalıdır: temel bilimlere odaklanan önde gelen araştırma üniversiteleri, işletmelerin ve yerel yönetimlerin ihtiyaçlarıyla yakından bağlantılı uygulamalı üniversiteler ve eğitim sektörü için insan kaynakları yetiştirmekten sorumlu öğretmen yetiştirme kolejleri.
Bu hiyerarşik yapı içinde, her okulun kendine özgü güçlü yönlerinden yararlanması ve ortaklarıyla kaynakları paylaşması gerekiyor. Temel unsurlar, net bir yönetim modeli, yüksek hesap verebilirlik ve sadece "isim değişikliği" değil, somut bir değişim yaratmak için yeterli yatırımdır.
Birleşme sonrası yönetim modeli ve özerklik mekanizmaları da çok önemlidir. Üniversite Konseyi'nin kaldırılması bağlamında, bazı öneriler yükseköğretim kurumlarının yerel yönetimlerin yönetimine verilmesi yönünde ilerlemektedir. Ancak, idari yönetim ve üniversite işletmesi iki farklı kültürdür. Bir üniversiteyi idari bir birim olarak ele almak, kolayca "talep et ve onayla" zihniyetine, hantal prosedürlere ve yaratıcılık ile özerklik kaybına yol açar.
Sağlam bir temel olmadan, özerklik kolayca idari otoritenin gölgesinde kalırken, okulların eğitim kalitesi ve bütçelerin verimli kullanımı konusunda hesap verebilirliğini sağlayacak mekanizmalardan yoksun kalır. Bu nedenle, yönetimi "yerelleştirmek" yerine, işletmelerin ve paydaşların katılımıyla bağımsız bir akademik konsey kurulması gereklidir. Bu model, hem akademik özerkliği koruyacak hem de okullar ve işgücü piyasası arasında daha yakın bağlar kurulmasını teşvik ederken, şeffaflığı ve net hesap verebilirliği sağlayacaktır.
Yeniden yapılandırılacak veya birleştirilecek üniversitelerin seçimi için kullanılan kriterlerin de Milli Eğitim ve Öğretim Bakanlığı tarafından belirlenen minimum standartların ötesinde, objektif, açık ve şeffaf bir şekilde geliştirilmesi gerekmektedir. Değerlendirme, akademik kapasite, öğretim kadrosu, tesisler, öğrenci istihdam sonuçları ve mali özerklik gibi çok yönlü unsurları kapsamalıdır.
Özellikle, temel ölçüt, eğitimin yerel ve bölgesel ekonomik kalkınma ve inovasyon için gerekli insan kaynakları ihtiyaçlarını ne ölçüde karşıladığı olmalıdır. Eğitim, bölgesel kalkınma stratejisiyle bağlantılı değilse, standartları karşılasa bile, yine de amacına uygun olmayacaktır.
Açık ve şeffaf bir kriterler seti, yalnızca yerleştirme için doğru kişilerin seçilmesine yardımcı olmakla kalmaz, aynı zamanda sosyal bir uzlaşma sağlayarak öğretim üyeleri ve öğrenciler arasında olumsuz tepkileri veya memnuniyetsizliği azaltır. Şeffaf bir süreç ve sürdürülebilir kalkınmaya odaklanma, bunu yalnızca dayatılmış bir idari karar olarak görmek yerine güven oluşturacaktır.
Vietnam Üniversite ve Kolejler Birliği Başkan Yardımcısı Dr. Le Viet Khuyen: Güçlü bir üniversite sistemine ihtiyaç var.
21. yüzyılın ilk yirmi yılında, yükseköğretim çoğu ülkenin kalkınma stratejilerinin temel bir bileşeni haline gelmiştir. Küresel bir perspektiften bakıldığında, yükseköğretimin işleyişini ve reformunu güçlü bir şekilde etkileyen üç ana eğilim vardır: çok disiplinli, çok sektörlü ve çok fonksiyonlu üniversiteler; birleşmeler veya ittifaklar yoluyla sistemin merkezileştirilmesi ve yeniden yapılandırılması eğilimi; ve sosyal sorumlulukla birlikte artan özerklik eğilimi.
Avrupa'da Bologna Süreci, birleşik bir yükseköğretim alanı yaratarak üniversiteleri eğitim modellerini, yönetim yapılarını ve geliştirme stratejilerini uyarlamaya zorladı. Başta Fransa, Almanya ve Hollanda olmak üzere birçok ülke, uluslararası alanda rekabet edebilecek çok disiplinli üniversiteler oluşturmak için küçük veya dağınık üniversiteleri birleştirdi.
Asya'da Güney Kore, Çin ve Singapur da büyük ölçekli reformlar gerçekleştirdi. 1990'ların sonlarından itibaren Çin, on binlerce öğrencisi olan, eğitim, araştırma ve inovasyonu yakından entegre eden kurumlar oluşturarak üniversite birleşmeleri dalgası uyguladı. Daha az sayıda ancak uluslararası odaklı üniversiteden oluşan sadeleştirilmiş modeliyle Singapur da yeniden yapılanma ve birleşmelerin bir ürünüdür.
Bu nedenle Vietnam bu eğilimlerin dışında kalamaz. Parçalı ve dağınık bir yükseköğretim sistemi, bütünleşmekte ve uluslararası sıralamalarda yer edinmekte zorlanacaktır. Büyüme modelimizi dönüştürmeye, bilim, teknoloji ve inovasyona dayalı bilgi tabanlı bir ekonomiye doğru ilerlemeye ihtiyaç duyuyoruz. 2045 yılına kadar yüksek gelirli gelişmiş bir ülke olma hedefine ulaşmak için Vietnam'ın, yüksek kaliteli insan kaynakları yetiştirebilen ve yeni bilgi üretebilen güçlü bir üniversite sistemine ihtiyacı var.
Bu bağlamda, parçalı ve verimsiz bir sistemi sürdürmek sadece israf değil, aynı zamanda ulusal kalkınmayı da engellemektedir. Üniversiteleri birleştirerek, disiplinlerarası araştırma ve eğitim kapasitesine sahip büyük ölçekli, çok disiplinli üniversiteler oluşturmak stratejik bir çözümdür. Bu sadece bir eğitim gerekliliği değil, aynı zamanda ulusun geleceğiyle bağlantılı siyasi bir karardır.
Birleşme sürecinin, toplumda aksamalara ve olumsuz tepkilere yol açan mekanik bir "bürokratizasyona" dönüşmesini önlemek için, temel ilkelerin belirlenmesinin yanı sıra, sürdürülebilir çok disiplinli bir üniversite oluşturmak amacıyla birleşmenin titiz, bilimsel kriterlere dayanması gerekmektedir.
Coğrafi olarak: Ortak altyapıdan yararlanmak ve yönetim maliyetlerini düşürmek için aynı bölge (şehir, il) içinde bulunan okullara öncelik verin; öğrenciler ve öğretim üyeleri için zorluklar yaratacağından, birbirinden çok uzak okulların birleştirilmesinden kaçının.
Eğitim alanlarına gelince: Birbirini tamamlayıcı bölümlere sahip okullar birleştiğinde çok disiplinli üniversiteler oluşturacaktır; örtüşen bölümlere sahip okullar arasında mekanik birleşmelerden kaçınılmalıdır, çünkü bu tür birleşmeler kolayca çatışmalara ve işgücü fazlalığına yol açabilir.
Araştırma ve eğitim kapasitesiyle ilgili olarak: Benzer misyonlara sahip ancak farklı güçlü yönleri olan üniversiteler (örneğin, biri mühendislikte, diğeri ekonomi ve sosyal bilimlerde güçlü) birleştirilerek disiplinlerarası üniversiteler oluşturulmalı ve böylece ulusal ve uluslararası araştırmalara katılım kolaylaştırılmalıdır.
Ölçek ve operasyonel verimlilik açısından: Küçük ölçekli okullar (3.000'den az öğrenci) birleşmeyi düşünmelidir; düşük verimliliğe ve yetersiz kaliteye sahip okullar da birleşme planına dahil edilmelidir.
Ulusal stratejiye ilişkin olarak: Ekonomik, siyasi ve sosyal merkezlerde (Hanoi, Ho Chi Minh Şehri, Hue, Da Nang) bölgesel ve uluslararası standartlarda araştırma üniversiteleri kurulmasına öncelik verilmelidir. Her ekonomik bölgede, hem yerel işgücü ihtiyaçlarını hem de uluslararası entegrasyonu karşılayacak yeterli ölçekte en az bir çok disiplinli üniversite bulunmalıdır.
Ayrıca, her ilde, hem doğrudan işgücü ihtiyaçlarını karşılayan hem de yerel eğitim seviyesini yükselten, makul ölçekte, en az bir adet çok disiplinli, çok seviyeli "toplum üniversitesi" tipi üniversite bulunmalıdır.
Olası birleşme modeli:
Tam birleşme: Fakülteler listeden çıkarılır ve tamamen farklı bir isimle yeni bir üniversiteye entegre edilir, yeni bir kuruluş oluşturulur ve modern bir yönetim mekanizması tasarlanır; dezavantajı ise kolayca direnişe yol açabilmesi ve geleneksel kimliğin kaybolmasına neden olabilmesidir.
Konfederasyon tarzı bağlantılar: Okullar kendi isimlerini korur ancak daha büyük üniversitelerin üyeleridir (Ulusal Üniversite, Bölgesel Üniversite modelleri). Bu, her okulun kimliğini korur, sosyal olarak daha kabul edilebilirdir, ancak yerelciliğe ve yönetimde birlik eksikliğine yol açabilir.
Hibrit model: Bazı okullar tamamen birleşirken, diğerleri bir federasyon oluşturuyor; esnek, aksaklıkları azaltıyor ancak yönetimi karmaşık ve örtüşen olabiliyor.
Okul kümeleri: Farklı eğitim seviyeleri veya prestij sunabilen bireysel kurumlar, bir küme oluşturmak için aynı "oyun kuralları" üzerinde anlaşırlar; bu, 1993'ten beri Milli Eğitim ve Öğretim Bakanlığı tarafından önerilmektedir, ancak çok az okul bunu benimsemiştir.
Birleşme sonrası yönetim mekanizmasıyla ilgili olarak, en önemli konulardan biri hangi yönetim modelinin uygulanacağıdır. Mevcut eksikliklerden ders çıkarılmalı ve Üniversite Konseyi'nin yerini alacak bir mekanizma geliştirilmelidir. Uluslararası deneyime göre, büyük, çok disiplinli üniversiteler, Üniversite Konseyi'nin belirleyici stratejik bir rol oynadığı profesyonel bir yönetim mekanizmasına ihtiyaç duymaktadır. Üniversite Konseyi'nin kaldırılması eğilimi devam ederse, Devlet birleşmeler sonucu oluşan üniversiteler için yeni bir yönetim mekanizmasını derhal uygulamaya koymalıdır.
Birleşme sonrasında rektörün akademisyen olması gerekiyor. Rektörün sadece siyasi bir pozisyona sahip olması değil, üniversite yönetimi yeteneklerine ve akademik bilgiye sahip olması şart. Ayrıca, net bir hiyerarşik yapıya ihtiyaç var: Birleşen üniversitenin, merkezi düzey (üniversite) ile üye birimleri (bağlı okullar) arasında "güç mükerrerliğinden" kaçınarak hiyerarşik bir yapıya sahip olması gerekiyor. - Dr. Le Viet Khuyen
Kaynak: https://giaoducthoidai.vn/tai-cau-truc-truong-dai-hoc-cong-lap-buoc-ngoat-chien-luoc-post753945.html
Yorum (0)