Savaş hukuku Hamas-İsrail çatışması hakkında ne diyor?

Birleşmiş Milletler komitesi, çatışmanın başlamasından sadece üç gün sonra, 10 Ekim'de yaptığı açıklamada, "İsrail ve Gazze'deki son şiddet olaylarında savaş suçlarının işlendiğine dair açık kanıtlar var" dedi.

Bugüne kadar, İsrail Savunma Kuvvetlerinin Gazze Şeridi'nin derinliklerinde faaliyet göstermesiyle çatışmanın daha da tırmanacağına dair işaretler görülüyor. Gazze'nin en büyük mülteci kampı olan Celalya'ya yapılan iki bombalama gibi İsrail hava saldırılarının ardından kayıplar artmaya devam ediyor.

Gazze Şeridi sınırına yakın bir İsrail tankı (Fotoğraf: New York Times).

Hamas-İsrail çatışmasının gerçek doğası nedir?

Modern silahlı çatışmalar genellikle, 1949 Cenevre Sözleşmeleri'nin dört tanesini, 1977 tarihli iki ek protokolü, 1899 ve 1907 Lahey Sözleşmeleri'ni ve silahlarla ilgili çeşitli sözleşmeleri içeren, Uluslararası İnsani Hukuk (UİH) olarak da bilinen savaş hukuku tarafından yönetilir.

Bu belgeler, savaşın yürütülme biçimlerine ilişkin kısıtlamalar ve yasaklar getirerek sivilleri ve çatışmalardan uzak kalmış olanları korumaya yardımcı oldu.

Amerikan Üniversitesi Washington Hukuk Fakültesi'nde savaş hukuku uzmanı olan Profesör Robert Goldman, Dan Tri gazetesine verdiği bir röportajda, savaşan tarafların özelliklerine dayanarak uluslararası hukukun silahlı çatışmaları iki türe ayırdığını belirtti: uluslararası çatışmalar (iki veya daha fazla ülke arasında) ve uluslararası olmayan çatışmalar (bir devlet ile devlet dışı silahlı bir grup arasında veya silahlı gruplar arasında).

Goldman'a göre, uluslararası çatışmalar savaş hukukunun tam metniyle yönetilecek. Uluslararası olmayan çatışmalar ise yalnızca Cenevre Sözleşmesi'nin 3. maddesi ve çeşitli diğer geleneksel hukuk kurallarıyla yönetilecek.

Kanada'daki McGill Üniversitesi'nde uluslararası hukuk uzmanı olan Profesör René Provost, Dan Tri gazetesine verdiği demeçte, "Hamas ve İsrail örneğinde, Hamas bir devlet değil. Mevcut çatışma İsrail ile Filistin arasında değil; Filistin, Filistin Devleti tarafından temsil ediliyor. Bu nedenle, bunu oldukça açık bir şekilde uluslararası olmayan silahlı bir çatışma olarak görüyorum." dedi .

Uluslararası olmayan silahlı bir çatışmada, canlı yakalanan Hamas savaşçıları savaş esiri olarak nitelendirilmez ve bu nedenle meşru çatışma nedeniyle yargılanmama gibi korumalardan yararlanamazlar. Sadece silah taşıdıkları için bile İsrail tarafından yargılanabilirler.

Uluslararası olmayan bir silahlı çatışma olsa da, hem Hamas hem de İsrail, yalnızca askeri hedeflere saldırmak ve orantılı karşılık vermek gibi temel kurallara uymak zorundadır.

Gazze sakinleri, İsrail hava saldırısının ardından Bureij mülteci kampındaki enkazdan yaralı bir çocuğu çıkarıyor (Fotoğraf: AP).

Hamas saldırısı

Sayın Provost, Hamas saldırısının uluslararası hukuku ihlal ettiğini belirtti.

"Hamas sınırı geçip sadece İsrail askerlerine saldırsaydı, bu büyük olasılıkla uluslararası hukuku değil, sadece İsrail yasalarını ihlal ederdi," dedi Provost. "Ama olan bu değildi."

_{Hamas savaşçısının üzerinde bulunan belgeler, İsrail'e saldırı planlarını ortaya çıkardı (Fotoğraf: NBC, Washington Post)}

İsrail'in kendini savunma hakkı var mı?

Hamas saldırısından önce Profesör Provost, İsrail'in silahlı bir saldırının kurbanı olduğu için kendini savunma hakkına sahip olduğunu ileri sürmüştü. Doğal olarak, İsrail'in yanıtı, ilk saldırıya orantılılık ilkesine uymalıydı.

Ancak Provost, "bir noktada İsrail'in yanıtı artık orantılı olmayacak" diye belirtti.

Provost'a göre, orantısız bir tepkiye örnek olarak 2006'da Güney Lübnan'da İsrail ile Hizbullah güçleri arasında yaşanan çatışmalar gösterilebilir.

Gazze için tam bir abluka emri çıkarıldı.

Goldman'a göre, geçmişten farklı olarak, topyekûn kuşatma savaşı, uluslararası veya uluslararası olmayan silahlı çatışma olmasına bakılmaksızın, artık uluslararası hukuka aykırıdır.

Goldman, "Prensip olarak, bir tarafın yasayı ihlal etmesi, başka bir tarafın uluslararası insancıl hukukta belirtilen yasakları ihlal etmesini haklı çıkaramaz veya buna izin veremez" dedi.

İsrail güçlerinin Kuzey Gazze'deki hareket güzergahları (Grafik: New York Times).

İsrail, tam ölçekli abluka kapsamında Gazze Şeridi'ne elektrik, su ve yakıt tedarikini kesti.

Sayın Provost'a göre, uluslararası hukuk sivilleri aç bırakmayı yasaklıyor ve onları aç bırakmanın başlıca yollarından biri de su kaynaklarını kesmektir; bu nedenle, Gazze'ye su tedarikinin kesilmesi uluslararası hukukun ihlali olacaktır.

İsrail bugüne kadar üç su boru hattından birini yeniden açtı, ancak CNN uzmanlara atıfta bulunarak bunun Gazze Şeridi sakinlerinin ihtiyaçlarının çok küçük bir bölümünü karşıladığını bildiriyor. Oradaki suyun çoğu yer altından sağlanıyor, ancak pompa istasyonları ve tuzdan arındırma tesisleri için yakıt tükeniyor ve bazı sakinler sağlıksız su veya hatta deniz suyu içmek zorunda kalıyor.

Provost'a göre, elektrik ve yakıtın kesilmesinin yasal olup olmadığı hala tartışma konusu, çünkü bunların hem sivil hem de askeri (çift kullanımlı) amaçları var.

Provost, "İsrail siviller üzerindeki etkiyi göz önünde bulundurmalı ve nüfus üzerindeki etki (askeri etkiye kıyasla) orantısız ise elektrik ve yakıt tedarikini yeniden sağlamalıdır" dedi.

Elektrik kesintisinin ciddi bir insani krize (örneğin hastanelerin hastaları tedavi etmek için elektriksiz kalması gibi) yol açacağını varsayarsak, bu muhtemelen uluslararası hukukun ihlali olurdu. Rektör, "Bunun nedeni, bu eylemin sonuçlarının öngörülebilir olmasıdır" diye savundu.

Bu arada Goldman, elektrik, su ve ilaç kesintilerinin uluslararası hukuka aykırı olmadığını, ancak tüm bu önlemlerin Gazze'de ciddi bir insani krize yol açtığını savundu.

Dolayısıyla, Profesör Goldman'a göre İsrail'in durumu kurtarmayı amaçlayan yardım çalışmalarını kolaylaştırma yükümlülüğü vardır.

Telefon ve internet hizmetlerinin kesilmesiyle ilgili olarak Sayın Provost şunları söyledi: "İletişim, askeri amaçlar için açıkça kritik bir altyapıdır" ve "Hamas'ın bu iletişim altyapısını askeri amaçlar için kullanıp kullanamayacağı büyük bir fark yaratacaktır."

Elbette, sıradan vatandaşların da tahliye emirleri, temel ihtiyaç malzemelerinin dağıtım yerleri ve tıbbi bakım merkezleri gibi bilgileri almak için iletişim sistemlerine ihtiyaçları var… Ancak Sayın Provost'a göre, Hamas'ın askeri iletişimini kesmenin sağladığı askeri faydaları siviller üzerindeki etkiyle karşılaştırırsak, telefon ve internet erişimini kesmek uluslararası hukuku mutlaka ihlal etmeyebilir.

Filistinliler, 26 Ekim'de Gazze Şeridi'nin güneyindeki Han Yunus'ta bulunan BM tarafından işletilen bir kampta su almak için sıraya giriyor (Fotoğraf: Reuters).

Hamas ve İsrail'in sivillere karşı sorumluluğu

Profesör Goldman, "Herhangi bir çatışmada en önemli şart, savaşan tarafların her zaman siviller ile savaşçıları birbirinden ayırması ve saldırıların yalnızca savaşçılara ve diğer askeri hedeflere yöneltilmesidir" dedi.

Sivilleri askeri hedeflerin etrafına yerleştirmek veya askeri teçhizatı sivil ortamlara konuşlandırmak (aynı zamanda "insan kalkanı" olarak da bilinir) uluslararası hukukun ihlalidir.

İsrail, Hamas'ı sık sık sivil binalarda silah ve teçhizat depolamakla suçluyor. Örneğin, 2014 yılında Birleşmiş Milletler, Gazze Şeridi'nde uluslararası örgüt tarafından işletilen bir okulda roketlerin saklanmasını kınamıştı.

Hamas, İsrail'in suçlamalarını kesin bir dille reddediyor.

Bununla birlikte, hareket sık sık Gazze'deki Filistinlilere İsrail'in tahliye çağrılarını görmezden gelmelerini tavsiye ediyor. The Guardian'a göre, Hamas'ın yönettiği içişleri bakanlığı bir keresinde "insanlar sorumlu davranmalı ve İsrail'in aldatıcı talimatlarına kulak asmamalıdır" şeklinde bir mesaj göndermişti.

Siviller, orantılı uluslararası insancıl hukuk ilkesi kapsamında hâlâ korunmaktadır. Gazze Şeridi örneğinde bu, saldırıdan önce İsrail'in (saldıran taraf) siviller üzerindeki potansiyel etkiyi değerlendirmesi gerektiği anlamına gelir. Planlanan saldırı, askeri avantaja kıyasla çok fazla sivil kaybına yol açacaksa, saldırıyı ertelemeli veya iptal etmelidirler.

Diyelim ki saldıran taraf siviller arasında bir düşman savaşçısı tespit etti, "o savaşçıyı öldürmek için füze kullanmak ve aynı anda 30 sivili öldürmek kesinlikle orantısız olurdu," dedi Provost. Ancak askeri avantaj sivil avantajdan daha ağır basarsa, bu saldırının orantısız olduğu argümanını zayıflatır.

Kaynak: https://dantri.com.vn/the-gioi/luat-chien-tranh-noi-gi-ve-chien-su-hamas-israel-20231103113740403.htm