Bankalar, borcunu "atlayan" çevrimiçi borçlulara nasıl dava açılacağına dair talimatlar istiyor

ANTD.VN - Bankalar, çevrimiçi kredi faaliyetlerinden kaynaklanan batık alacaklar için dava açma konusunda Halk Mahkemesi'ne talimat verilmesini istiyor.

Vietnam Bankacılık Birliği, Devlet Bankası'na, batık alacaklar ve teminatlı varlıkların yönetimi, borç ticareti ve tavsiyelerde bulunmaya ilişkin yasal düzenlemelerin uygulanmasıyla ilgili zorluklar konusunda bir yazı gönderdi.

Dernek, özellikle, kredi verme, ödeme, borç tahsilatı gibi işlemlerin tamamının internet üzerinden yapılması nedeniyle, çevrimiçi kredi verme faaliyetlerinden kaynaklanan kötü alacaklar için, Yüksek Halk Mahkemesi'nin , kredi kuruluşlarının (CI'lar) bu kötü alacaklara sahip müşterilere dava açmasını desteklemek için dava açma biçimi/yöntemi ve destekleyici kanıtlar konusunda özel rehberlik sağlamasını önerdi.

Son yıllarda çevrimiçi kredi verme faaliyetlerinde patlama yaşandı.

Dernek, ayrıca, Kredi Kuruluşunun teminatlarına haciz hakkının Garanti Sözleşmesinde ve/veya Sözleşme Tutanaklarında ve/veya Çalışma Tutanaklarında kararlaştırılmış olması halinde, Kredi Kuruluşunun haciz hakkına ekleme yapılmasını önerdi.

Derneğe göre, bu hükmün yasallaştırılması, kanunun yasaklarını ihlal etmeyen ve toplumsal ahlaka aykırı olmayan tüm taahhüt ve anlaşmaların taraflar için geçerli olduğu ve diğer kurumlarca da saygı gösterilmesi gerektiği yönündeki medeni hukukun temel ilkeleriyle tamamen uyumludur. Aynı zamanda, yerel yönetimlerin her düzeydeki görev ve yetkilerini yerine getirme sorumluluğu ve kolluk kuvvetlerinin kredi kuruluşlarının teminatlı varlıklara el koyması için gerekli koşulların oluşturulması ve koordinasyonu konusunda düzenlemelerin tamamlanması gerekmektedir.

Dernek, 42 ​​sayılı Kararın 1 Ocak 2024 tarihinden itibaren yürürlükten kalkması ve kredi kuruluşlarının batık alacaklarını teminat altına almak amacıyla rehin almalarına ilişkin düzenlemelerin yasallaştırılıp 2024 tarihli Kredi Kuruluşları Kanunu'na dahil edilmemesi halinde, kredi kuruluşlarının yalnızca mahkemede dava açma mekanizmasını uygulayabileceklerini, bu durumun da kredi kuruluşları için teminat varlıklarını ele almada zorluklara, gecikmelere ve artan maliyetlere yol açtığını belirtti.

Ayrıca gerçekte pek çok müşteri, kredi kuruluşlarının vadesi geçmiş teminat varlıklarına el koyma yetkisinin olmadığını bildiğinden, teminat varlıklarının işlenmesinde bankalarla kasıtlı olarak işbirliği yapmamakta ve geciktirmekte, böylece kredi kuruluşlarının teminat varlıklarının işlenmesini daha da zorlaştırmaktadır.

Dernek ayrıca, 03/2018/NQ-HDTP sayılı Karar ile 42 sayılı Kararın 8. maddesinde belirtilen şartlarla, 2015 tarihli Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 317. maddesindeki şartların sağlanmasına gerek kalmaksızın, Mahkemece teminatlı malvarlığına ilişkin uyuşmazlıkların çözümünde basitleştirilmiş yargılama usulü uygulanmasına olanak sağlanması; Hukuk Kararlarının İnfazı Hakkında Kanun'da değişiklik yapılması gibi bir dizi düzenlemenin daha uygulanmasını önerdi.

Borç ticareti ile ilgili olarak, Dernek, kredi kuruluşlarının kuruluşlardan/bireylerden (kredi kuruluşları değil) satın aldığı borçlar için kötü alacak yaratma faaliyetlerinin belirlenmesi kapsamının genişletilmesini; kötü alacak değerlemesi için bir dizi kriter ve formül oluşturulması gibi araçlar ve destek hizmetlerinin geliştirilmesi yoluyla piyasa likiditesini iyileştirmeye yönelik düzenlemeler çıkarılmasını; kötü alacak değerlemesini değerlendirme işlevi olan kuruluşların kuruluş ve işleyişinin düzenlenmesini; kredi kuruluşlarının kötü alacak ticareti faaliyetleri için vergi muafiyeti/indirimi konusunda tercihli politikalar geliştirilmesini değerlendirmeyi önermektedir...

Source: https://www.anninhthudo.vn/ngan-hang-muon-duoc-huong-dan-thu-tuc-khoi-kien-khach-vay-online-bung-no-post604864.antd