Adli değerlendirmede vaka bazında net sorumluluklar ve yetkiler

Bu sabah, 5 Kasım'da, Yargı Uzmanlığı Kanunu (değişikliklerle birlikte) taslağı hakkında görüş bildiren Ulusal Meclis Milletvekilleri Grubu 6 (Dong Nai, Lang Son ve Hue Şehri Ulusal Meclis Delegasyonları dahil), bu kez Kanun değişikliğinin, dava faaliyetlerindeki eksikliklerin giderilmesi açısından özel bir önem taşıdığını belirtti. Ancak, pratik gereklilikleri karşılamak için, Kanun taslağının temel sorunları kapsamlı bir şekilde çözmeye, yasal sorumlulukları açıklığa kavuşturmaya, profesyonelliği artırmaya ve kaynak çakışmasını önlemeye odaklanması gerekiyor.

6. Grup'taki tartışma oturumunun sahnesi. Fotoğraf: Ho Long

Her bir vaka için ayrı ayrı yapılacak değerlendirmede, icracı ve sorumlu kuruluşun açıkça belirlenmesi gerekir.

Yargı Bilirkişiliği Kanunu Tasarısı (Değişiklik) hakkında görüş bildiren Milletvekilleri, Kanun'daki bu değişikliğin, özellikle Merkez Yürütme Kurulu tarafından yolsuzluk, israf ve olumsuzlukların önlenmesi ve bunlarla mücadele konusunda özetlenip yönlendirilen eksikliklerin giderilmesinde, yargılama faaliyetlerinde özel bir öneme sahip olduğunu belirtti. Ancak, temel sorunların kapsamlı bir şekilde çözüme kavuşturulması için değişikliğin kapsamının net bir şekilde tanımlanması gerektiğini belirtti.

Ulusal Meclis Milletvekili Nguyen Cong Long'a ( Dong Nai ) göre, şu anda en büyük sorun, uzmanlaşmış kamu değerlendirme kuruluşlarının bulunmadığı finans, bankacılık, çevre vb. alanlarla ilgili vaka bazında değerlendirmede yatmaktadır.

Taslak Kanun, Bakanlıklardan, bakanlık düzeyindeki kurumlardan ve il Halk Komitelerine bağlı uzman kurumlardan değerlendirme talep etme hükmünü hâlâ koruyor. Delegeler şu soruyu sordu: Bakanlıklardan talep gelirse, değerlendirmeyi kim yapacak ve sorumlu olacak? Uzman birim damgalarsa, sonuçların yasallığı ve sorumluluğu azalacaktır.

Ulusal Meclis Milletvekili Nguyen Cong Long (Dong Nai) konuşuyor. Fotoğraf: Ho Long

Yukarıdaki gerçekliğe dayanarak, delege, taslak kanunun açıkça belirtilmesini önerdi: Yasal statüyü açıkça tanımlamak ve hesap verebilirliği artırmak için sorumlu kuruluş ve nihai mührün Bakanlık veya danışılan kurum olması gerekir. "Bu sorun çözülmezse, taslak kanun, vaka bazında değerlendirme sisteminin temel gerekliliklerini gerçekten karşılamamış olur" diye vurguladı delege.

Delege Nguyen Cong Long'a göre, Ceza Teknik Dairesi (PKTHS) ve İl Emniyet Müdürlüğü'nün yetkilerinin, mevcut otopsiye ek olarak yaralanma değerlendirmesini de kapsayacak şekilde genişletilmesini öngören yasa tasarısı önerisi, iki birimin aynı konuyu ele aldığı bir durum yaratacaktır. Delege, Taslak Komitesi'nin, hangi vakaların polis adli muayenesi, hangilerinin tıbbi adli muayenesi gerektirdiğini belirleyen net bir koordinasyon mekanizmasına ilişkin yönetmelikleri incelemesini ve tamamlamasını önerdi. Bu sayede, mümkün olan en fazla sayıda tıbbi uzmanın seferber edilmesi ve nesnelliğin sağlanması amaçlanıyor (örneğin, karmaşık vakalar veya memurlar ve askerler tarafından açılan vakalar, tıbbi adli muayeneye öncelik verilmelidir).

Yukarıdaki görüşe katılan Ulusal Meclis Milletvekili Pham Nhu Hiep ( Hue Şehri) şunları teyit etti: Yargısal Bilirkişilik Kanunu Tasarısı'nın (değiştirilmiş) önemli amacı, davaların derhal, objektif bir şekilde ve yasaya uygun olarak çözülmesine katkıda bulunmak; dava faaliyetlerinin kalitesini artırmak; değerleme uzmanları ekibinin, değerleme kuruluşlarının kapasitesini ve yargısal bilirkişilik hizmetinin etkinliğini artırmak, buna paralel olarak bu alanda dava yürüten kurumların sorumluluğunu ve devlet yönetiminin etkinliğini güçlendirmektir.

Ulusal Meclis Milletvekili Pham Nhu Hiep (Hue Şehri) konuşuyor. Fotoğraf: Ho Long

Ancak delege, yasal mekanizmanın mükemmelleştirilmesi için Taslak Komisyonunun kaynakları artırmak ve değerleme organizasyon sistemini genişletmek için bazı düzenlemeleri gözden geçirmeye ve eklemeye devam etmesi gerektiğini, ayrıca adli psikiyatrik değerleme çalışması yapan değerleme uzmanlarını korumaya yönelik koşullar ve mekanizmalar hakkında özel düzenlemeler olması gerektiğini söyledi.

Temsilci, mevcut adli psikiyatrik değerlendirme çalışmalarının çok stresli ve yüksek riskli olduğunu, ancak bu işi yapacak personel ve doktor bulmanın, eğitmenin veya elde tutmanın çok zor olduğunu vurguladı. Onları koruyacak ayrıcalıklı politikalar ve düzenleyici engeller olmadan, bu ekibin bu işi üstlenmesi zor olacaktır.

Yargısal değerlendirmede devlet yönetim yetkisinin incelenmesi

Yargı Bilirkişiliği Kanunu'nun (değiştirilmiş) hazırlanmasının, Parti'nin idari usul reformu, bilim ve teknolojinin uygulanması ve yargı bilirkişiliği faaliyetlerinde dijital dönüşüm konusundaki politika ve yönergelerini kurumsallaştırmak amacıyla hazırlandığı görüşünü kabul eden Ulusal Meclis Milletvekili Pham Trong Nghia (Lang Son), Taslak Komisyonu'nun örgütlenmeye ilişkin bir dizi yönetmeliği gözden geçirmesi gerektiğini önerdi.

Özellikle, ilgili olarak Adli bilirkişilik faaliyetlerinde devlet yönetim sorumluluğu, Tasarı Kanun'un 7. maddesinin 4. fıkrasının b bendinde, Yüksek Halk Savcılığı'nın (YSP) "YSP'ye bağlı Ceza Teknik Bilirkişiliği Dairesi'ni kurma, yeniden düzenleme ve feshetme" yetkisine sahip olduğu belirtilmektedir. Ancak, Halk Savcılığı Teşkilatı Kanunu'nun 63. maddesinin 3. fıkrasına göre, YSP'nin çalışma düzeninin düzenlenmesi Ulusal Meclis Daimi Komitesi'nin onay yetkisindedir. Bu nedenle delege, Yüksek Halk Savcılığı'na bağlı Ceza Teknik Bilirkişiliği Dairesi'nin adının, doğru yetkiye uygunluğu sağlamak amacıyla 7. maddede özel olarak belirtilmemesini önermiştir.

Ulusal Meclis Milletvekili Pham Trong Nghia (Lang Son) konuşuyor. Fotoğraf: Ho Long

Adli tıp uzmanlarının atanması ve görevden alınması (Madde 11), atama yetkisinin yönetim kurumu başkanına (Bakan, bakanlık düzeyindeki kurum başkanı, Yüksek Halk Savcılığı Başkanı) devredilmesine ilişkin düzenlemeyle ilgili olarak delege, böyle bir düzenlemenin özellikle Milli Savunma Bakanlığı veya Yüksek Halk Savcılığı'nda çalışan bir adli tıp teknik uzmanı söz konusu olduğunda atama yetkisinin kimde olduğunun açık olmadığını belirtti. Ayrıca, Hükümet tarafından yetki devri için verilen üç gerekçenin daha ikna edici gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini belirtti. Bu nedenle delege, mevcut Kanun'da olduğu gibi (Kanun, adli tıp uzmanlarını Sağlık Bakanı'nın, Kamu Güvenliği Bakanı'nın atadığını açıkça belirtmektedir) adli tıp teknik uzmanlarını atama yetkisinin Taslak Hazırlayan Kurum tarafından değerlendirilmesini ve korunmasını önerdi; böylece alanlara göre uzmanlaşma ve birleşik yönetim sağlanabilecektir.

Dava bazlı adli tıp uzmanları için standartlarla ilgili olarak, 13. Madde, 1. Madde, adli tıp uzmanının "Vietnam'da daimi ikamet eden bir Vietnam vatandaşı" olmasını şart koşmaktadır. Vietnam, CPTPP'de adli tıp uzmanlığı hizmetlerini saklı tutmuş olsa da, özellikle yabancı unsurlar içeren davalarda ve adli tıp ekibinin hukuki bilgi ve mesleki becerilerden yoksun olduğu durumlarda kaliteyi artırma gerekliliklerini karşılamak amacıyla, delege, Taslak Komitesi'nin uluslararası deneyime başvurarak bazı davalarda, iyi kişisel geçmişe sahip yabancı vatandaşların dava bazlı adli tıp uzmanı olarak adli tıp uzmanlığına katılmalarına olanak sağlayacak şekilde genişlemeyi değerlendirmesini önermiştir.

Yargı Bilirkişiliği Ofisi (Madde 20) ile ilgili olarak, delegeler, Yargı Bilirkişiliği Ofisi'nin özel teşebbüs ve ortaklıklar şeklinde faaliyet göstermesine izin verilmesi halinde, kamulaştırılmış yargı bilirkişiliği alanının kapsamının genişletilmesine (DNA, belgeler, dijital ve elektronik, parmak izleri, kaynaklar gibi uzmanlık alanlarının eklenmesi) ilişkin Kanun Tasarısı hükümlerini kabul ettiler. Bu, Parti'nin 27-NQ/TW sayılı Karar'da yer alan kamu kaynaklarının harekete geçirilmesi ve yargı bilirkişiliği alanının kamulaştırılması politikasını kurumsallaştırmayı amaçlamaktadır.

Kaynak: https://daibieunhandan.vn/ro-trach-nhiem-tham-quyen-trong-giam-dinh-tu-phap-theo-vu-viec-10394449.html