Ho Chi Minh Şehri Halk Savcılığı: Truong My Lan, SCB'yi bir finansal araç, para tutma yeri olarak görüyordu.

1 Nisan'da, sanık Truong My Lan (68 yaşında, Van Thinh Phat Grubu Başkanı) ve diğer 85 sanığın yargılaması, Ho Chi Minh Şehri Halk Savcılığı'nın avukatların savunma argümanlarına, sanıkların ek öz savunma argümanlarına ve haklarını koruma konusundaki görüşlerine yanıt verdiği tartışma aşamasıyla devam etti.

İlk yanıtında, Ho Chi Minh Şehri Halk Savcılığı temsilcisi, savcılığın her zaman Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ilkelerine, özellikle de masumiyet karinesi ilkesine ve davanın objektif gerçeğine saygıya bağlı kaldığını belirtti… Savcılık, sanıkların savunma avukatlarının görüşlerine, savunma argümanlarına ve delillerine saygı duymaktadır.

Savcılık temsilcisine göre, duruşmanın son birkaç gününde sanıklar samimi ve pişmanlık doluydular, ancak bazı avukatlar savunmalarında gerçekten ciddi değillerdi ve sunulan argümanlar duruşmanın gidişatına uygun değildi, bu da sanıkların haklarını etkiledi. Bazı avukatlar, savcılık hakkındaki değerlendirmelerinde temelsiz ifadeler kullandılar.

Duruşmada Ho Chi Minh Şehri Halk Savcılığı temsilcisi.

Savcı, Truong My Lan'ın suç eylemlerinin 2012'den beri aralıksız devam ettiğini savundu. Esasen, Truong My Lan, SCB'yi bir finansal araç, para tutma yeri olarak görüyordu ve ne zaman paraya ihtiyacı olsa, diğer sanıklara SCB'den para çekmeleri talimatını veriyordu.

Krediler için teminat sağlamak, aldatıcı bir taktikten başka bir şey değildir. Bu varlıklar geri alınabilir ve yasal gereklilikleri karşılamayan başka varlıklarla değiştirilebilir; bu da geri ödenemeyen kredilere yol açabilir.

Savcılığa göre, Bayan Lan SCB Yönetim Kurulu üyesi olmamasına rağmen, sanık Truong My Lan'ın savunma avukatının Bayan Lan'ın zimmete para geçirme suçlamasının konusu olmadığı yönündeki değerlendirmesi, İşletmeler Kanunu, Kredi Kuruluşları Kanunu, toplanan belgeler ve mahkemede yapılan inceleme sonuçlarına göre yanlıştır.

Kanun açıkça belirtiyor ki, SCB kanuna uygun olarak faaliyet gösteren bir anonim şirket olarak kurulmuştur. Genel kurul, oy hakkına sahip tüm hissedarların katıldığı anonim şirketin en üst organıdır. Yönetim kurulu ise sadece genel kurul tarafından seçilen şirketin yönetim organıdır. Avukat, SCB'de en üst yönetim organının Yönetim Kurulu olduğunu savunuyor ki bu kanuna göre yanlıştır.

Savcılık temsilcisi, ceza yargılamalarında davanın sonuçlarını belirlemek için bir değerleme kurulu oluşturulmasının zorunlu olmadığını savundu. Madde 88, davanın sonuçlarını değerlendirmek ve belirlemek için diğer delil toplama yöntemlerinin uygulanmasına izin vermektedir. Zimmete geçirilen fon miktarı 304.000 milyar VND'yi aşmıştır.

Savcılık, değerlendirmesini Hoang Quan Şirketi'nin değerleme sonuçlarına dayandırmamış, bunun yerine davadaki zararları belirlemek için diğer soruşturma yöntemlerini uygulamıştır. Savcılık, toplam ödenmemiş borçtan teminat varlıklarının değerini çıkararak, sanıkları kayırma ilkesini uygulamıştır.

İddianamede, sanık Truong My Lan'ın SCB'nin tüm faaliyetlerini kontrol etme ve yönetme yetkisine sahip olduğu, bunun da haklı ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Savcılık, belgelerin Lan'ın sahip olduğu tüm hisseleri edindiğini, bunlara sahip olduğunu ve bunları kontrol ettiğini gösterdiğini savunmaktadır.

Avukatın, bir davada tazminatın belirlenmesinde Devlet Bankası düzenlemelerine göre teminat değerinin toplam borçtan çıkarılması gerektiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak Savcılık, bu yöntemin yalnızca normal bankacılık işlemlerine ilişkin düzenlemelerin ihlalini içeren ceza davaları için geçerli olduğunu belirtti.

Ancak bu davada, sanık Truong My Lan'ın eylemlerinin niteliği, varlıkların zimmete geçirilmesi ve varlıkların teminat olarak kaydedilmemesiydi... bu nedenle, Savcılık davanın sonuçlarını yukarıda belirtilen hesaplama yöntemiyle belirlemedi.

Ayrıca, davalı Ta Chieu Trung (Viet Vinh Phu Şirketi Genel Müdürü) tarafından Haziran 2022'ye kadar derlenen hissedar değişikliği beyanı ve Bay Trung'un mahkemedeki ifadesi, Truong My Lan'ın Trung'u davalıya ait ve davalıyla ilişkili SCB hisselerini izlemekle görevlendirdiğini göstermektedir. SCB hisselerindeki tüm değişiklikler Van Thinh Phat Yönetim Kurulu Başkanı'nın talimatı altında gerçekleştirilmiştir.

Ayrıca, sanık Lan'ın sorgu tutanağı, üç bankanın birleşmesinden önce %65'lik sahipliğe ulaşmak için akrabalarını ve arkadaşlarını hisse satın almaya teşvik ettiğini ve daha sonra hisse oranlarını artırmaya devam ettiğini doğrulamaktadır.

Sanık Truong My Lan, SCB'nin varlıklarını yönetmese de, mutlak kontrole sahipti ve bu da ona SCB üyelerini seçme ve görevden alma yetkisi veriyordu. Buradan hareketle, kendisine yardımcı olacak kilit personeli görevlendirdi.

Savcı temsilcisi, " Bunlar, sanığın SCB'den para zimmetine geçirmek için kullandığı koşullar, yöntemler ve taktiklerdir" dedi.

SCB Bank'ın batık kredilerini VAMC'ye satmasının Vietnam Devlet Bankası tarafından onaylandığı görüşüne rağmen, VAMC'ye satılan ödenmemiş borcun yine de davanın sonuçlarına dahil edildiği belirtilmektedir.

Savcılık temsilcisinin açıklamasına göre, kanun kredi kuruluşlarının tahsil edilemeyen alacaklarla başa çıkmak için borç satışı ve borç mahsup etme gibi önlemler almasına izin verse de, bu durumda sanıklar tahsil edilemeyen alacakları gizlemek ve SCB'den çekilen parayı zimmete geçirmek için borç satışı ve borç mahsup etme yöntemini bir hile olarak kullanmışlardır. Bu nedenle, sanıklar bu borçlardan hâlâ sorumludurlar.

Savcılık temsilcisine göre, Truong My Lan'ın eylemleri uzun bir süre boyunca aynı yöntem ve taktiklerle tutarlı olsa da, Savcılık onu iki farklı suçtan yargılamıştır; çünkü 2012-2018 yılları arasında Truong My Lan ve suç ortaklarının suç eylemleri, 1999 Ceza Kanunu'nda yer alan kredi kuruluşlarının faaliyetlerinde borç verme düzenlemelerini ihlal etme suçunun unsurlarını karşılamıştır.

2015 Ceza Kanunu'nun (2017'de değiştirilip eklemeler yapılmış haliyle) yürürlüğe girdiği 2018 yılından itibaren ve uygulama yönergelerine göre, Truong My Lan'ın bu dönemdeki eylemleri zimmet suçunun unsurlarını karşılamıştır. Bu nedenle, savcılığın iki ayrı suçlamayla iddianame hazırlaması yerindedir.

Truong My Lan'ın olayın beyni ve elebaşı olduğu suçlamasına ilişkin olarak, savcılık, iddianamede belirtildiği gibi, sanığın SCB'yi bir mali araç, para tutma yeri olarak gördüğü ve gerektiğinde operasyonları yönetebileceği yönündeki değerlendirmesini sürdürmektedir.

Mevcut belgeler ve delillere dayanarak, Bayan Lan adına hisse senedi bulunan beş yabancı şirketin doğrulanması ve açıklığa kavuşturulması konusunda adli yardım konusunda henüz bir sonuç olmamasına rağmen, Bayan Truong My Lan'ın zimmetine para geçirme suçunun faili olduğuna karar vermek için yeterli dayanak bulunmaktadır.

Avukatların, savcılıktan beş yabancı anonim şirketin sanığın hisselerini satın aldığını kanıtlamasını istemesi, Bayan Lan'ın bu hisseler üzerinde kontrol gücüne sahip olduğu gerçeğini değiştirmez.

Savcılığa göre, bazı avukatlar ceza yargılamalarında mal varlığı değerlemesinin gerekli olduğunu savunmaktadır. Ancak Savcılık, bu davada savcılık makamlarının mal varlığı değerlemesi uygulamadığını, bunun yerine mal varlığının değerini belirlemek için başka delil toplama yöntemleri kullandığını savunmaktadır.

Soruşturma sonuçları, Bayan Truong My Lan'ın eylemlerinden kaynaklanan zararın 677.000 milyar VND'nin üzerinde olduğunu belirlemiştir; bu da SCB yazılımındaki muhasebe sistemi, diğer sanıkların ifadeleri ve bağımsız denetim firmasının raporlarıyla tutarlıdır…

Savcılık, Truong My Lan'ın zimmetine geçirdiği ve uğradığı zararın 677.000 milyar VND olduğunu savunuyor.

Hoang Tho

[reklam_2]
Kaynak