Ho Chi Minh Şehri Halk Savcılığı: Truong My Lan, SCB'yi bir finansal araç, paranın saklanacağı bir yer olarak görüyordu.

1 Nisan'da, sanık Truong My Lan (68 yaşında, Van Thinh Phat Grubu Başkanı) ve diğer 85 sanığın yargılandığı davada, Ho Chi Minh Şehri Halk Savcılığı'nın avukatın savunma görüşlerine verdiği yanıtın içeriği, sanığın ek meşru müdafaası ve hakların korunmasına ilişkin görüşler tartışılmaya devam etti.

Yanıtın ilk bölümünde Ho Chi Minh Şehri Halk Savcılığı temsilcisi, savcılığın her zaman Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun masumiyet karinesi, davanın nesnel gerçeğine saygı gibi ilkelerine bağlı kaldığını belirtti. Savcılık, sanıkların savunma avukatlarının görüşlerine, savunma beyanlarına ve delillerine saygı duymaktadır.

Halk Savcılığı temsilcisine göre, yargılamanın son günlerinde sanıklar samimi ve pişmanlık içindeydi, ancak bazı avukatlar tartışmalarında ciddi değildi ve savunmaları yargılamanın gelişmeleriyle örtüşmüyordu, bu da sanıkların haklarını etkiliyordu. Bazı avukatlar ise Halk Savcılığı'nın değerlendirmesinde dayanağı olmayan ifadeler kullandı.

Duruşmada Ho Chi Minh Şehri Halk Savcılığı temsilcisi.

Halk Savcılığı temsilcisi, Truong My Lan'ın suç eylemlerinin 2012'den beri devam ettiğini söyledi. Truong My Lan, SCB'yi özünde bir finansal araç, para biriktirme yeri olarak görüyordu. Paraya ihtiyacı olduğunda, Truong My Lan diğer sanıklara SCB'den para çekmelerini söylüyordu.

Kredi teminatı sağlamak, suç işlemenin bir yoludur. Bu varlıklar, yasal gereklilikleri karşılamayan başka varlıklarla değiştirilerek geri alınabilir ve bu da tahsil edilemeyen kredilere yol açabilir.

Halk Savcılığı'na göre, Bayan Lan, SCB Yönetim Kurulu üyesi olmamasına rağmen, savunma avukatının Bayan Lan'ın Mal Varlığı Zimmetine Geçirme suçunun muhatabı olmadığı yönündeki değerlendirmesi, İşletmeler Kanunu, Kredi Kurumları Kanunu, toplanan belgeler ve mahkemede yapılan soruşturma sonuçlarıyla uyumlu değildir.

Kanun, SCB'nin kanuna göre faaliyet gösteren bir anonim şirket şeklinde kurulduğunu, genel kurul toplantısının anonim şirketin en üst organı olduğunu ve oy hakkı olan tüm hissedarlardan oluştuğunu açıkça belirtmektedir. Yönetim Kurulu ise, genel kurul toplantısı tarafından seçilen tek yönetim organıdır. Avukatlar, SCB'de Yönetim Kurulu'nun en üst yönetim organı olduğunu ve bunun kanuna aykırı olduğunu belirtmektedir.

Halk Savcılığı temsilcisi, davanın sonuçlarının belirlenmesi için ceza yargılamasında bir takdir kurulu kurulmasının esas olmadığını, ancak 88. Madde uyarınca davanın sonuçlarını belirlemek için delil toplamak amacıyla başka tedbirlerin uygulanabileceğini belirtti. Zimmete geçirilen meblağın 304.000 milyar VND'yi aştığını belirtti.

Savcılık, Hoang Quan Şirketi'nin değerleme sonucuna dayanmamış, davanın zararını belirlemek için başka soruşturma tedbirleri uygulamıştır. Savcılık, davalılar lehine olan bir ilke olarak, toplam ödenmemiş borçtan teminat varlıklarının değerini çıkararak hesaplamıştır.

İddianamede, sanık Truong My Lan'ın SCB'nin tüm faaliyetlerini kontrol etme ve yönetme yetkisine sahip olduğu sonucuna varılmış olup, bu yetkinin haklı ve hukuka uygun olduğu belirtilmiştir. Savcılık, belgelerin Lan'ın sanığın sahip olduğu tüm hisseleri satın aldığını, sahip olduğunu ve kararlarını kontrol ettiğini gösterdiğine inanmaktadır.

Avukatın, Devlet Bankası'nın düzenlemelerine göre bir davada zararın belirlenmesinde, toplam borç tutarından teminat değerinin çıkarılması gerektiği yönündeki görüşüne ilişkin Halk Savcılığı, bu belirlemenin yalnızca normal bankacılık faaliyetlerine ilişkin düzenlemeleri ihlal eden ceza davaları için geçerli olduğunu belirtti.

Ancak bu davada davalı Truong My Lan'ın niteliği mal varlığına el koymak, mal varlığını kayıt dışı teminatlı işlemlere koymaktır... dolayısıyla Halk Savcılığı davanın sonuçlarını yukarıdaki hesaplamaya göre belirlememektedir.

Ayrıca, davalı Ta Chieu Trung'un (Viet Vinh Phu Şirketi Genel Müdürü) Haziran 2022'ye kadar yaptığı hissedar değişikliği beyanı ve Bay Trung'un mahkemedeki ifadesi, Truong My Lan'ın Trung'u davalıya ait ve davalıyla ilişkili SCB hisselerini izlemekle görevlendirdiğini göstermiştir. SCB hisselerindeki değişikliklerin tamamı Van Thinh Phat Yönetim Kurulu Başkanı'nın talimatı doğrultusunda gerçekleştirilmiştir.

Ayrıca sanık Lan'ın sorgu tutanağında, 3 bankanın birleşmesiyle yüzde 65'e ulaşan paya ulaşmak için akraba ve arkadaşlarını harekete geçirerek hisse senedi satın aldığı, daha sonra da hisseleri artırmaya devam ettiği tespit edildi.

Sanık Truong My Lan, SCB'nin varlıklarını yönetmese de, mutlak kontrole ve dolayısıyla SCB üyelerini seçme ve görevden alma hakkına sahipti. Bu noktadan sonra, sanık kendisine yardımcı olacak kilit üyeleri ayarladı.

Halk Savcılığı temsilcisi, "Sanığın SCB'de para zimmetine geçirmek için başvurduğu koşullar, yöntemler ve hileler bunlardır" dedi.

SCB bankasının VAMC'ye borç satışının Devlet Bankası tarafından izin verildiği görüşüne gelince, VAMC'ye satılan vadesi geçmiş borç hala davanın sonuçlarına bağlanmıştır.

Halk Savcılığı temsilcisine göre, kanun kredi kuruluşlarının batık alacakları idare etmek için borç satışı ve borç mahsup tedbirlerini uygulamalarına izin verse de, bu durumda sanıklar borç satışı ve borç mahsup tedbirlerini batık alacakları gizlemek ve SCB'den çekilen parayı zimmetine geçirmek için bir hile ve yöntem olarak kullanmışlardır, dolayısıyla sanıklar bu borçlardan hâlâ sorumlu olmalıdırlar.

Halk Savcılığı temsilcisine göre, Truong My Lan'ın davranışları uzun süredir aynı yöntem ve hilelerle devam etmesine rağmen, Halk Savcılığı tarafından iki ayrı suçtan yargılanmıştır; zira 2012-2018 yılları arasında Truong My Lan ve suç ortaklarının işlediği suçlar, 1999 Ceza Kanunu'nda yer alan kredi kuruluşlarının faaliyetlerinde kredi verme düzenlemelerini ihlal suçunun unsurlarını karşılamaktadır.

2018 yılından itibaren 2015 Ceza Kanunu (2017'de değiştirilip eklenmiştir) yürürlüğe girmiş ve bu kanunun uygulanmasına ilişkin belgelere göre, Truong My Lan'ın bu dönemdeki eylemleri zimmete para geçirme suçunu oluşturmaya yetecek unsurlara sahipti. Dolayısıyla, Halk Savcılığı'nın iki suçlamayla ilgili kovuşturması haklıydı.

Truong My Lan'ın örgütün beyni ve lideri olduğu iddiasıyla ilgili olarak savcılık, sanığın SCB'yi bir finansal araç, para saklama yeri olarak gördüğünü ve iddianamede belirtildiği gibi paraya ihtiyaç duyulduğunda talimat verdiğini ileri sürmüştür.

Mevcut belge ve gerekçelerle, Bayan Lan'ın hisselerini elinde bulunduran 5 yabancı işletmenin tespiti ve aydınlatılmasına yönelik adli yardım sonucu elde edilememesine rağmen, Bayan Truong My Lan'ın malvarlığı zimmete para geçirme suçunun muhatabı olduğu sonucuna varmak için yeterli dayanak bulunmaktadır.

Avukatların savcılıktan davalının hisselerinin 5 yabancı anonim şirket tarafından satın alındığının ispatını talep etmesi, Bayan Lan'ın bu hisseler üzerinde kontrol gücüne sahip olduğu gerçeğini değiştirmez.

Halk Savcılığı'na göre, bazı avukatlar ceza yargılamasında mülk değerlemesi talep etmenin gerekli olduğuna inanıyor. Halk Savcılığı'na göre, bu davada savcılık değerleme tedbirleri uygulamamış, ancak mülkün değerini belirlemek için delil toplamak amacıyla başka tedbirler uygulamıştır.

Soruşturma sonuçları, Bayan Truong My Lan'ın eylemlerinden kaynaklanan zararın, SCB yazılım sistemindeki muhasebe sistemi, diğer sanıkların beyanları, bağımsız denetim birimi... ile tutarlı olarak 677.000 milyar VND'den fazla olduğunu tespit etti.

Halk Savcılığı, savcılığın Bayan Truong My Lan'ın uğradığı zararın 677.000 milyar VND olduğunu düşündüğünü belirtti.

Hoang Tho

[reklam_2]
Kaynak