Ретельно подумайте про те, щоб надавати державну владу приватній організації.

«Необхідно ретельно розглянути питання надання державної влади приватній організації та встановити чіткі санкції для керівника відділу виконання цивільних рішень», – сказала пані Фам Хуєн, заступниця керівника прокуратури з виконання цивільних рішень Народної прокуратури Ханоя.

Пані Фам Хуєн, заступниця керівника прокуратури з питань виконання цивільних рішень, Народна прокуратура Ханоя

Багато важливих нових пунктів у проекті Закону про виконання цивільних рішень (CJE) 2025 року обговорювалися на семінарі 4 липня, організованому журналом «Демократія та право» ( Міністерство юстиції ). Проект закону складається з 5 розділів, 98 статей; вносить зміни до 66 статей, додає 13 статей та скасовує 44 статті, 33 пункти/підпункти чинного закону.

На семінарі було висловлено високу згоду з положеннями про внесення змін до процедур та процесів у напрямку скорочення часу, мінімізації витрат, підвищення якості та ефективності виконання цивільних рішень, вважаючи це неминучою тенденцією, що відповідає вимогам практики та духу судової реформи.

Однак, адвокат Ле Хонг Нгуєн, колишній старший прокурор Верховної народної прокуратури в Хошиміні, запропонував скоротити строк позовної давності для вимоги про виконання судових рішень, оскільки 5-річний період у запропонованому вигляді (варіант 1) все ще є занадто довгим, що легко призводить до коливань активів, що створює труднощі у виконанні рішень.

Адвокат Ле Хонг Нгуєн також запропонував виключити положення, яке вимагає від особи, яка вимагає виконання, подання рішення або ухвали, оскільки виконавчий орган отримав рішення від суду.

Щодо справ, які не можуть бути виконані, доктор Нгуєн Тхань Туї, колишній заступник генерального директора Генерального департаменту цивільних судових рішень, запропонував розширити умови для звільнення та зменшення доходів державного бюджету для справ, які не можуть бути виконані, щоб зменшити кількість нерозглянутих справ та уникнути обурення громадськості.

Тим часом, пані Фам Хуєн, заступниця начальника Департаменту виконання судових рішень Народної прокуратури Ханоя, запропонувала доповнити положення, чітко визначаючи час реагування органів виконавчої влади до прокуратури на запит щодо надання документів або записів самоперевірки, а саме протягом 30 днів відповідно до Закону про організацію Народної прокуратури.

Сцена конференції

На думку цього делегата, необхідно пояснити, що таке термін «орган цивільного правозастосування» та хто є «особою, призначеною для організації правозастосування», щоб забезпечити популяризацію та легкість розуміння для людей.

Ще одне питання, яке отримало багато коментарів, – це соціалізація діяльності THADS. Законопроект передбачає зміну назви офісу судового пристава на офіс THADS, а судового пристава – на виконавця.

Однак, за словами пані Фам Хуєн, повноваження виконавця майже такі ж, як і у судового пристава, за винятком деяких завдань, які не виконуються. Необхідно додати положення, що чітко регулюють принципи та професійну етику судових приставів, а також те, що судовим приставам заборонено робити, подібно до положень про судових приставів.

«Судовий пристав має право застосовувати заходи для забезпечення виконання судових рішень, примусового виконання рішень та арешту активів. То хто ж вирішуватиме, чи виконувати це завдання судові пристави, особливо коли ця організація є лише приватним підприємством? Необхідно ретельно розглянути питання передачі державної влади приватній організації; водночас мають бути чіткі санкції для керівника служби виконання цивільних рішень, який несе повну відповідальність за професійну діяльність судових приставів, щоб уникнути порушень без підстав для звернення», – запропонувала пані Гуєн.

Пан Фуонг

Джерело: https://www.sggp.org.vn/can-nhac-ky-luong-ve-viec-trao-quyen-nang-nha-nuoc-cho-mot-to-chuc-tu-nhan-post802496.html