Рішення для усунення вузьких місць у діяльності з оцінки судових рішень

Багато думок сходяться на необхідності внесення змін до Закону про судову експертизу, оскільки на практиці розслідування, обвинувачення та суду все ще існує багато справ, які затягуються через повільні, суперечливі або сумнівні висновки експертів. Зокрема, необхідно вирішити три питання, включаючи незалежність, стандарти компетентності та механізми судового розгляду, щоб усунути «вузькі місця» в діяльності судової експертизи.

Подальше вдосконалення стандартів компетентності оцінювачів

Проект Закону про судову експертизу (зі змінами) вніс зміни та доповнення до положень щодо стандартів для судових експертів у напрямку проходження тими, хто пропонує бути призначеним судовими експертами, курсу навчання з правових знань та судової експертизи; чітко визначає випадки звільнення судових експертів; процедури визнання судових експертів у кожній справі, судово-оцінювальних організацій у кожній справі, умови визнання судово-оцінювальних організацій у кожній справі, щоб забезпечити, щоб судові експерти, судові оцінювачі у кожній справі, судово-оцінювальні організації у кожній справі мали спроможність та професійний досвід у проведенні судової експертизи.

Однак, за словами заступника голови делегації Національних зборів міста Хайфон Нгуєн Тхі В'єт Нга, проект Закону наразі передбачає лише стандарти призначення та звільнення оцінювачів, але не вимагає періодичного перепідготовки, а також немає механізму поновлення карток практики. Тим часом медичні, цифрові, фінансові, банківські оцінки... змінюються дуже швидко. Делегат Нгуєн Тхі В'єт Нга запропонував додати положення про те, що оцінювачі повинні проходити навчання, періодично оновлювати свої знання та поновлювати свої картки практики кожні 3-5 років.

Водночас, для подальшого покращення стандартів компетентності, етики та професійної відповідальності оцінювачів та оціночних організацій необхідно додати вимоги до оціночних організацій щодо дотримання стандартів приміщень, обладнання та лабораторного калібрування, а також додати положення про обов'язкове страхування професійної відповідальності та зобов'язання щодо компенсації для захисту людей у разі виникнення помилок.

Забезпечення незалежності в оціночній діяльності

Поряд зі стандартами компетентності, делегат Нгуєн Тхі В'єт Нга також наголосив на необхідності завершення розробки законопроекту про незалежність в оціночній діяльності та механізм судового розгляду. Делегат вважає, що це 3 питання, які необхідно врегулювати в законі, щоб усунути найбільше «вузьке місце» в судовій оціночній діяльності.

Щодо забезпечення незалежності та уникнення конфлікту інтересів в оціночній діяльності, пункт 3 статті 19 проекту Закону передбачає, що міністерства, установи міністерського рівня та провінційні народні комітети проводять оцінку лише тоді, коли «оцінювальна організація у даній справі відмовляється або не може провести оцінку». Це положення спрямоване на звуження сфери самостійного проведення оцінок державними органами управління.

Однак, у проекті Закону ще не передбачено механізм відбору організацій та осіб, що проводять оцінку, на основі принципів випадковості, об'єктивності та незалежності. Дозволяти референдумному органу самостійно вибирати може легко призвести до «вибору потрібної людини» та навіть вплинути на результати.

Тому делегат Нгуєн Тхі В'єт Нга запропонував додати механізм відбору оцінювачів за публічним списком, можливо, через електронну лотерею, щоб уникнути «вибору надіслати, вибір отримати». Водночас, внести зміни до статті 31 та статті 38 законопроекту, чітко передбачивши, що оцінювачі повинні відмовитися від оцінки, якщо є конфлікт інтересів (є родичем, є особою, яка працює в органі прокуратури, має інтереси, пов'язані з результатами...). Крім того, необхідно додати положення, яке забороняє будь-які дії щодо впливу або тиску на оцінювачів, а також механізм захисту оцінювачів у разі втручання в їх діяльність.

Щодо механізму судового розгляду, спростування та права доступу до протоколів оцінки, стаття 28 проекту Закону передбачає запит на оцінку; стаття 32 передбачає додаткову оцінку та повторну оцінку; стаття 34 передбачає, що висновки оцінки є основою в судовому процесі. Однак положення проекту Закону чітко не визначають права адвокатів та сторін у справі на доступ до протоколів оцінки, вихідних даних та професійних методів; відсутній режим «експертної оцінки» – тобто незалежної паралельної оцінки, що є дуже поширеним явищем у судових процесах у багатьох країнах; він не встановлює обов'язку для оцінювачів брати участь у дебатах у суді.

На основі вищезазначеного аналізу делегат Нгуєн Тхі В'єт Нга запропонував додати до статті 28 право адвокатів та обвинувачених на доступ до матеріалів справи, за винятком конфіденційної частини розслідування; внести зміни до статті 32, щоб дозволити незалежну оцінку, коли є підстави сумніватися в об'єктивному висновку. Поряд з цим, додати до статті 34 відповідальність оцінювачів брати участь у судовому процесі для відповіді на запитання, забезпечуючи принцип судового розгляду.