Біопаливо: обов'язкове чи добровільне?

Коли Міністерство промисловості і торгівлі оголосило проєкт дорожньої карти щодо впровадження біопалива E10 з 1 січня 2026 року, громадська думка одразу ж викликала багато занепокоєнь. Багато думок стверджували, що «розвинені країни» також використовують біопаливо, але не примусово, тому В'єтнам повинен запровадити його добровільно, щоб споживачі могли комфортніше його сприймати.

На перший погляд, цей аргумент здається розумним. У повсякденному житті покупки значною мірою ґрунтуються на добровільному виборі. Споживачі купують те, що їм подобається, і не звертають на це уваги, якщо ні. Але енергія, особливо нафта, — це не просто приватне благо. Це життєва сила економіки , пов'язана з енергетичною безпекою та міжнародними зобов'язаннями щодо клімату. Саме на цьому етапі порівняння з розвиненими країнами вимагає більш комплексного погляду.

Фактично, багато розвинених країн застосували обов'язкові механізми для біопалива. Європейський Союз видав Директиву про відновлювану енергетику (RED) з 2009 року, яка регулює мінімальне співвідношення біомаси до бензину в суміші. Сполучені Штати, починаючи з 2005 року, за програмою RFS вимагають від усіх виробників та дистриб'юторів забезпечувати певне співвідношення етанолу, зазвичай E10, а в багатьох штатах навіть E15. У Бразилії рівень змішування етанолу завжди коливається від 18% до 27% залежно від періоду, повністю залишаючи ринок на розсуд ринку. Нещодавно, на початку серпня 2025 року, Бразилія збільшила обов'язковий рівень змішування етанолу до 30% (E30) у бензині, прагнучи бути самозабезпеченою бензином та зменшити імпорт.

Можна сказати, що саме завдяки цьому «примусу» сформувалися та розвивалися світові ринки етанолу. Якщо ми покладатимемося лише на добровільну участь споживачів, біопаливна галузь навряд чи виживе, оскільки звичка використовувати традиційні види палива вкоренилася протягом багатьох поколінь.

Тому уявлення про те, що «країни не примушують», є помилкою або принаймні однобоким спостереженням. Що вони роблять інакше, так це впроваджують політику систематично, прозоро та у партнерстві з бізнесом і споживачами.

(Ілюстрація: Інтернет)

Багато противників E10 часто вказують на провал E5. Це правда, що люди не були в ньому зацікавлені, деякі підприємства зазнали збитків, а багато заправних станцій були змушені здатися. Але корінь провалу криється не у «нав’язуванні», а у відсутності однакового та рішучого впровадження.

Ціна продажу E5 не створює достатньо привабливої ​​різниці в порівнянні з мінеральним бензином. Комунікаційна діяльність не роз'яснює екологічні переваги, переваги для здоров'я чи сумісність з двигуном. Система зберігання та розподілу не відповідає стандартам, що призводить до розділення та впливає на якість. Все це підриває довіру споживачів.

Таким чином, провал E5 стався не через «обов’язковий» фактор, а тому, що на тому етапі не було достатньо підготовлених умов для того, щоб обов’язкова політика була ефективною. Саме це потрібно засвоїти, переходячи до E10.

Чому потрібна дорожня карта?

По-перше, В'єтнам зобов'язався досягти нульового рівня викидів до 2050 року. Це не лише обіцянка міжнародній спільноті, а й відповідальність перед майбутніми поколіннями. Якщо ми обмежимося лише добровільними стимулами, перехід буде дуже повільним, що ускладнить дотримання суворих часових рамок.

По-друге, обов'язковий механізм створює достатньо великий ринок для стабільної роботи заводів з виробництва етанолу. Сільськогосподарський сектор також має більш сталий обсяг виробництва маніоки та кукурудзи, створюючи робочі місця для фермерів.

По-третє, звички споживання пального за своєю суттю консервативні та їх важко змінити без політичних стимулів. Коли E10 стане новим стандартом, люди поступово адаптуватимуться, так само, як ми перейшли з A83 на A92, а потім на A95.

Це не означає «абсолютно обов’язковий». Багато країн досі підтримують деякі лінійки преміального мінерального бензину для спортивних автомобілів або спеціальних транспортних засобів. В’єтнам може повністю посилатися на цю модель: E10 як популярна основа, а невелика частина преміального бензину зберігається для спеціальних груп клієнтів та спеціальних транспортних засобів.

Що ще важливіше, політика повинна супроводжуватися м’якими рішеннями: розумні субсидії, щоб E10 був значно дешевшим за A95; суворий нагляд за якістю, уникнення повторення розділення, перетворення E10 на «нічний кошмар» для споживачів; наукова комунікація, публікація списку придатних транспортних засобів, чітке пояснення впливу на навколишнє середовище, здоров’я та енергетичну безпеку; розумний перехідний період, який підтримуватиметься паралельно принаймні протягом певного періоду часу, щоб люди могли перевірити.

Тільки за виконання цих умов «обов’язковий» фактор стане рушійною силою розвитку, а не перетвориться на ринковий опір.

Випадок Таїланду є наочною демонстрацією ролі обов'язкової та підтримуючої політики. Ця країна ввела на ринок біопаливо E10 у 2007 році, а вже через кілька років повністю відмовилася від мінерального бензину з RON 91, що змусило людей перейти на E10. Завдяки політиці субсидування E10 на 20-40% дешевший за мінеральний бензин, що призводить до швидкого перевантаження споживання. На сьогоднішній день понад 90% транспортного палива в Таїланді – це E10, E20, E85, більшість з яких становить E10.

Багато людей досі пам'ятають, що до 2007 року носіння шоломів пропагувалося протягом багатьох років, але мало хто на це реагував. Люди вважали це «незручним, спекотним і дорогим» і розглядали шоломи як довільний вибір. Лише після того, як уряд видав постанову, яка вимагає носіння шоломів з 15 грудня 2007 року, з суворими санкціями, рівень носіння шоломів одразу ж зріс з менш ніж 30% до понад 90% лише за кілька місяців.

Ця політика не лише змінила поведінку, а й врятувала десятки тисяч життів. За даними Всесвітньої організації охорони здоров’я, правила використання шоломів допомогли зменшити кількість травм голови та смертей від дорожньо-транспортних пригод у В’єтнамі більш ніж на 20% у перші роки впровадження.

Тим не менш, є зміни в суспільних інтересах, яких не можна очікувати добровільно, а вони вимагають політичного поштовху. І як тільки вони стають нормою, мало хто сперечається про їхню необхідність.

Біопаливо — це не особистий вибір, а стратегічне рішення, пов’язане з майбутнім довкілля та національною енергетичною безпекою. Спочатку, безумовно, буде багато вагань, як-от питання носіння шоломів майже два десятиліття тому. Але коли політика стане чіткою та суворо виконуватиметься, люди поступово вважатимуть це нормальним явищем, навіть культурою безпеки.

Як каже бразильське прислів’я, країна, що є лідером у виробництві етанолу: «Ніхто не любить приймати ліки, але кожен потребує їх для одужання». Те саме стосується і біопалива. Іноді «сила» — це не тягар, а спосіб змусити себе рухатися до більш зеленого та сталого майбутнього.

Тхіен Туонг

Джерело: https://bsr.com.vn/web/bsr/-/xang-bi-hoc-bat-buoc-hay-tu-nguyen