وکلاء اسٹیٹ بینک کے سرکلر 06 میں غیر قانونی مواد کا تجزیہ کرتے ہیں۔

وکیل لی وان تھیپ، ٹوان کاؤ لا آفس، ہنوئی بار ایسوسی ایشن کے مطابق: یہ حقیقت کہ وزارت انصاف کے دستاویزی معائنہ کے محکمے نے سرکلر 06 میں غیر قانونی مواد کی نشاندہی کی ہے، قانونی دستاویزات کی مستقل مزاجی اور یکسانیت کو یقینی بنانے کے لیے مکمل طور پر درست اور ضروری ہے۔ ریاستی انتظامی اداروں کی طرف سے جاری کردہ ضوابط کی فزیبلٹی کو یقینی بنائیں۔

وکیل تھیپ نے تجزیہ کیا: سرکلر نمبر 06/2023/TT-NHNN میں کریڈٹ اداروں (CIs) کے پاس قرض کے سرمائے کو روکنے کے لیے اقدامات کرنے کا ضابطہ قانون کے مطابق نہیں ہے کیونکہ کریڈٹ کنٹریکٹ کی نوعیت دو طرفہ معاہدہ ہے، ایک فریق کے حقوق دوسرے فریق کی ذمہ داریاں ہیں اور اس کے برعکس۔ جائیداد کے قرض کے لین دین کا مقصد یہ ہے کہ قرض لینے والے کو جائیداد ادھار لینے کے لیے ضروری شرائط پوری کرنے کے بعد ادھار کی گئی جائیداد کو رکھنے، استعمال کرنے اور تصرف کرنے کا پورا حق حاصل ہے۔

موجودہ سول کوڈ کی شق 2، آرٹیکل 3 کی دفعات کے مطابق، فریقین کو ایسے معاہدے تک پہنچنے کا حق ہے جو قانون اور سماجی اخلاقیات کے خلاف نہ ہو۔ اصولی طور پر، کریڈٹ ادارے قانون کی طرف سے تجویز کردہ معاملات میں ناکہ بندی کرنے کے لیے مجاز حکام سے درخواست اور درخواست کر سکتے ہیں۔

اسٹیٹ بینک کی جانب سے قرض دینے والے کریڈٹ ادارے میں قرض کی ادائیگی کی رقم کو منجمد کرنے کی درخواست واجبات کی کارکردگی کو یقینی بنانے کے لیے قانون کے مطابق نہیں ہے۔ (تصویر تصویر: کیفے ایف)

"کریڈٹ کنٹریکٹ کے تحت ادھار لیے گئے اثاثوں کو منجمد کرنے سے قرض لینے والے کو قانون کے مطابق اپنے حقوق کا استعمال کرنے سے روکا جائے گا اور سول لین دین کا مقصد حاصل نہیں ہو سکے گا۔ کریڈٹ کنٹریکٹ کے نافذ العمل ہونے اور قرض دہندہ کی جانب سے معاہدے کے مطابق قرض لینے والے کو رقم فراہم کرنے کے بعد، یہ وقت ہے کہ اثاثوں کی ملکیت قرض لینے والے کے حوالے کر دی جائے۔

قرض دہندہ کو یقیناً قرض کے استعمال کے منصوبے کا اندازہ لگانا چاہیے اور قرض لینے والے کو حفاظتی اقدامات کرنے چاہئیں اور ضوابط کے مطابق حفاظتی لین دین کو رجسٹر کرنا چاہیے۔ لہٰذا، وہ ضابطہ جو کریڈٹ اداروں کو اقدامات کرنے چاہئیں عملی طور پر موزوں نہیں ہے،" وکیل تھیپ نے کہا۔

دوسری طرف، موجودہ ضوابط کے مطابق، سرکلر جاری کرنے والے ادارے کو اجازت نہیں ہے کہ وہ ایسے مواد کو متعین کرے جو زیادہ قیمت کے قانونی دستاویزات، یعنی Decree 21/2021/ND-CP اور سول کوڈ کے برخلاف قانون کو ایڈجسٹ کرنے کی ضرورت ہے۔

اس مسئلے کا بھی تجزیہ کرتے ہوئے، مائی وے لا فرم کے ڈائریکٹر وکیل لی وان ہوئی نے نشاندہی کی: پوائنٹ سی، شق 6، سرکلر 06/2023/TT-NHNN کے آرٹیکل 1 کی دفعات کے مطابق، یہ نوٹ کیا گیا ہے: "ذمہ داریوں کی کارکردگی کو یقینی بنانے کے لیے رقم ادا کرنے کے لیے قرض دینے کی صورت میں، قرض کی ادائیگی کے لیے قرض کی رقم ادا کرنے والے ادارے کے حساب سے رقم کی ادائیگی ہونی چاہیے۔ قانون کی دفعات، ضمانت کی ذمہ داری کے خاتمے تک قرض کے معاہدے میں فریقین کا معاہدہ" ، یہ موجودہ قانون کی دفعات کے مطابق نہیں ہے۔

شہری ذمہ داریوں کی کارکردگی کو محفوظ بنانے کے اقدامات پر 2015 کے سول کوڈ کے سیکشن 3 کی دفعات کے مطابق، 9 حفاظتی اقدامات درج کیے گئے ہیں، بشمول: گروی، رہن، ڈپازٹ، ایسکرو، ڈپازٹ، ملکیت کی ریزرویشن، گارنٹی، کریڈٹ، اور جائیداد کو برقرار رکھنا۔ مندرجہ بالا حفاظتی اقدامات میں سے، صرف حفاظتی اقدام ایسکرو کو درج کیا گیا ہے جس کو 2015 کے سول کوڈ کی شق 1، آرٹیکل 330 میں اثاثے منجمد کرنے کی اجازت ہے۔ "ایسکرو ایک ذمہ دار فریق کا ایکٹ ہے جو رقم یا قیمتی دھاتیں، جواہرات یا قیمتی کاغذات کسی کریڈٹ ادارے میں بلاک شدہ اکاؤنٹ میں جمع کراتی ہے تاکہ ذمہ داریوں کی کارکردگی کو محفوظ بنایا جا سکے"، "قرض دینے والے کریڈٹ ادارے میں قرض کی تقسیم کی رقم کو مسدود کرنے" کے بارے میں قطعی طور پر کوئی شق نہیں ہے جیسا کہ سی، شق 6، آرکولر C میں بیان کیا گیا ہے۔ 06/2023/TT-NHNN۔

اس کے مطابق، "قرض کی تقسیم کی رقم کو روکنے" کا ضابطہ 2015 کے سول کوڈ کے حفاظتی اقدامات سے مطابقت نہیں رکھتا ہے۔

یہ شق نہ صرف شہری ذمہ داریوں کی کارکردگی کو یقینی بنانے کے اقدامات سے متعلق دفعات کے خلاف ہے، بلکہ یہ کھاتہ منجمد کرنے کے معاملات پر حکم نامہ نمبر 101/2012/ND-CP کی شق 2، آرٹیکل 12 میں بیان کردہ اکاؤنٹ منجمد کرنے سے متعلق دفعات سے بھی مطابقت نہیں رکھتی ہے۔

اس ضابطے میں، اکاؤنٹ منجمد کرنے کے صرف 0 کیسز درج کیے گئے ہیں: (i) جب قانون کی طرف سے تجویز کردہ کسی مجاز ریاستی ایجنسی سے کوئی فیصلہ یا درخواست ہو؛ (ii) جب ادائیگی سروس فراہم کنندہ کو رقم کی منتقلی میں غلطی یا غلطی کا پتہ چلتا ہے؛ (iii) جب مشترکہ ادائیگی کھاتہ داروں کے درمیان تنازعہ ہو، تو واضح طور پر، سرکلر نمبر 06/2023/ND-CP ایک دستاویز ہے جس کا قانونی اثر حکمنامہ 101/2012/ND-CP سے کم ہے، اس لیے منجمد کرنے کے مزید معاملات کو شامل کرنا ممکن نہیں ہے۔

کاروبار پر منفی اثرات

اس بات سے انکار نہیں کہ پوائنٹ سی، شق 6، سرکلر 06/2023/TT-NHNN کے آرٹیکل 1 کا ضابطہ کریڈٹ اداروں کے سرمائے کے ذرائع کو یقینی بنانے، خطرات کو کنٹرول کرنے اور کریڈٹ کے معیار کو بہتر بنانے میں اہم ہے، لیکن وکیل لی وان ہوئی اب بھی یقین رکھتے ہیں کہ یہ ضابطہ کاروباری اداروں کے آپریشنز کو متاثر کرے گا۔

اس کی وجہ سے مالک کا سرمایہ آہستہ آہستہ گردش میں آتا ہے۔

"سب سے عام مثال یہ ہے کہ اگر کوئی قرض لینے والا مستقبل میں رئیل اسٹیٹ خریدنے کے لیے رقم جمع کرنے کے لیے ادھار لیتا ہے، تو رئیل اسٹیٹ پروجیکٹ کا سرمایہ کار گاہک کے ڈپازٹ (قرض سے) استعمال نہیں کر سکے گا لیکن اسے Point c، Clause 6، Article 1 of Circular 06/citNH-20 Mr.

دریں اثنا، وکیل لی وان تھیپ نے کہا کہ ایسے ضابطے جو حقیقت کے لیے موزوں نہیں ہیں، پیداوار اور کاروباری سرگرمیوں میں افراد، تنظیموں اور کاروباروں پر سنگین اثرات مرتب کر سکتے ہیں اور ساتھ ہی معیشت پر بھی اثر ڈال سکتے ہیں۔

سرکلر 06 کے غیر قانونی مواد کا کاروبار پر منفی اثر پڑ سکتا ہے۔ (تصویر تصویر: کانگ ہیو)۔

اس طرح کے ضوابط کریڈٹ اداروں کے لیے قرض دینے اور کریڈٹ سرگرمیوں کو انجام دینے میں مشکلات کا باعث بنیں گے اور کاروباری اداروں کے لیے کریڈٹ اداروں سے سرمائے تک رسائی مشکل ہو جائے گی۔

"کاروبار اور بہت سے دوسرے اداروں کے لیے، کریڈٹ اداروں کا سرمایہ ایک بنیادی اور اہم وسیلہ ہے۔ اگر وہ اس وسیلے تک رسائی حاصل نہیں کر سکتے ہیں، تو یہ پیداوار اور کاروباری سرگرمیوں میں جمود کا باعث بنے گا اور ساتھ ہی سماجی و اقتصادی ترقی کو روک دے گا،" مسٹر تھیپ نے تبصرہ کیا۔

کریڈٹ اداروں کی بنیادی سرگرمی قرض دینے کے لیے قرض لینا ہے، اس لیے اگر وہ قرض نہیں دے سکتے تو کریڈٹ اداروں کا پورا نظام بری طرح متاثر ہوگا، جس سے بینکاری نظام کمزور ہوگا اور دیگر غیر متوقع نتائج برآمد ہوں گے۔

اسی طرح، وکیل Nguyen Thanh Ha، SB لاء فرم کے چیئرمین، نے کہا: سرکلر 06/2023/TT-NHNN میں ایسے نکات ہیں جو 2015 کے سول کوڈ اور فرمان 101/2012/ND-CP کی دفعات سے متصادم ہیں، جس سے کاروبار کو محدود اور نقصان پہنچا ہے۔

سب سے پہلے، یہ کمی کاروباری اداروں کے سول تعلقات میں ذمہ داریوں کی کارکردگی کو یقینی بنانے کے لیے اقدامات کے انتخاب کے حق کو محدود کرتی ہے۔

دوسرا، یہ انٹرپرائز کی لاگت کو بڑھاتا ہے. سرمائے میں حصہ ڈالنے کے لیے قرض دینا "ذمہ داریوں کی کارکردگی کو یقینی بنانے کے لیے رقم ادا کرنے کے لیے قرض دینے کا معاملہ" نہیں ہے جس کے لیے قرض کو روکنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ اگر اس طرح سمجھ لیا جائے کہ انٹرپرائز رقم لیتا ہے لیکن اسے رقم استعمال کرنے کی اجازت نہیں ہے، تو سرمایہ وصول کنندہ کو اس منصوبے کو نافذ کرنے اور سرمایہ فراہم کرنے والے کے لیے اپنی ذمہ داریوں کو پورا کرنے میں مشکل پیش آئے گی۔ اس کا مطلب یہ بھی ہے کہ اسی قرض کے لیے دوہرا ضامن ہونا (بینک کو قرض دینے کے لیے اور بینک کے لیے تقسیم شدہ رقم جاری کرنے کے لیے)۔ یہ ضابطہ غیر معقول ہے، جس سے انٹرپرائز کے وسائل کا ضیاع ہوتا ہے۔

تیسرا، یہ کاروبار کے لیے قرضوں تک رسائی مشکل بناتا ہے۔ وہ کاروبار جو سرمایہ ادھار لیتے ہیں وہ عام طور پر چھوٹے اور درمیانے درجے کے ادارے ہوتے ہیں، جو پیداوار اور کاروباری شعبوں میں کام کرتے ہیں۔ قرضوں کی تقسیم میں رکاوٹ کاروباری اداروں کے لیے قرضوں کو پیداوار اور کاروباری سرگرمیوں کے لیے استعمال کرنا مشکل بنا دے گی، جس سے کاروبار کی مسابقت اور ترقی متاثر ہوگی۔

اس کے علاوہ، قرض کی تقسیم کی رقم کو روکنے کے اقدام سے کاروباری اداروں کے لیے قرض کے سرمائے کو پیداوار اور کاروباری سرگرمیوں کے لیے استعمال کرنا مشکل ہو جائے گا۔ یہ کاروبار کی مسابقت اور ترقی کو متاثر کر سکتا ہے۔ یہ کاروباروں کے لیے دوسرے قرضوں کی ادائیگی میں بھی مشکل پیدا کر سکتا ہے، جو کاروبار کے لیے دیوالیہ پن کے خطرات کا باعث بن سکتا ہے۔

اس سے پہلے، قانونی دستاویزات کے معائنہ کے محکمے (وزارت انصاف) نے اسٹیٹ بینک آف ویتنام کے گورنر کے 06 مورخہ 28 جون 2023 کو سرکلر 39/2016/2016/2016/2016/2016/2023 کے سرکلر کے متعدد مضامین میں ترمیم اور ان کی تکمیل کی صارفین کو کریڈٹ اداروں اور غیر ملکی بینکوں کی شاخوں کی قرض دینے کی سرگرمیاں۔

اختتامی دستاویز میں، قانونی اصولی دستاویزات کے معائنہ کے محکمے (QPPL) نے کہا: پوائنٹ سی، شق 6، سرکلر 06 کے آرٹیکل 1 میں، اسٹیٹ بینک قرض دینے والے اداروں (CIs) سے "قرضہ دینے والے CI پر قرض کی تقسیم کی رقم کو روکنے کے اقدامات کرنے کا مطالبہ کرتا ہے" جب تک کہ فریقین کے معاہدے میں قرض کی شرائط اور ضمانت کی شرائط کے مطابق ضمانت نہ ہو۔

تاہم، حفاظتی اقدامات سے متعلق قانون (2015 کے سول کوڈ، فرمان نمبر 21/2021/ND-CP کے مطابق) صرف ایک کریڈٹ ادارے میں بلاک شدہ اکاؤنٹ میں رقم جمع کرنے کی شرط رکھتا ہے تاکہ ضمانت کی صورت میں ذمہ داریوں کی کارکردگی کو یقینی بنایا جا سکے۔

اسی وقت، حکومت کے فرمان نمبر 101/2012 کی شق 2، آرٹیکل 12 کی دفعات کے مطابق، غیر نقد ادائیگیوں پر، ادائیگی کا کھاتہ 3 صورتوں میں جزوی طور پر یا مکمل طور پر منجمد کر دیا جاتا ہے: جب کسی مجاز اتھارٹی کی طرف سے کوئی فیصلہ یا تحریری درخواست نہ ہو جیسا کہ قانون کے ذریعہ تجویز کیا گیا ہے؛ جب ادائیگی کی خدمت فراہم کرنے والے کو رقم کی منتقلی میں غلطی یا غلطی کا پتہ چلتا ہے۔ ادائیگی اکاؤنٹ میں منجمد رقم غلطی یا غلطی کی رقم سے زیادہ نہیں ہے؛ جب مشترکہ ادائیگی کھاتہ داروں کے درمیان تنازعہ ہو۔

اس طرح، واجبات کی کارکردگی کو یقینی بنانے کے لیے قرض دینے والے کریڈٹ ادارے میں تقسیم شدہ قرض کی رقم کو روکنے کے اقدام کا اسٹیٹ بینک کا ضابطہ 2015 کے سول کوڈ، فرمان 101/2012/ND-CP کی دفعات سے مطابقت نہیں رکھتا، نیز کارکردگی میں متعلقہ فریقوں کے درمیان ذمہ داریوں کے انتخاب کے حق کو محدود کرتا ہے۔

وہاں سے، اس ایجنسی نے اسٹیٹ بینک کو فوری طور پر مندرجہ بالا غیر قانونی مواد کو سنبھالنے کی سفارش کی۔

ہاؤ نین

ماخذ