ستة ناشرين لمجلات علمية متهمون باستغلال الأكاديميين.

رفعت لوسينا الدين، أستاذة علم الأعصاب في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس، دعوى قضائية الأسبوع الماضي في المحكمة الفيدرالية في بروكلين ضد دور النشر Elsevier وJohn Wiley & Sons وSage Publications وSpringer Nature وTaylor & Francis وWolters Kluwer، وفقًا لرويترز .

بصفته أستاذًا لعلم النفس في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس منذ يوليو 2023، نشر البروفيسور الدين أكثر من 175 مقالًا وقام بمراجعة أكثر من 150 مجلة علمية.

بحسب الدعوى القضائية التي رفعتها السيدة أودين، فقد حقق الناشرون الذين تمت مقاضاتهم مجتمعين أكثر من 10 مليارات دولار (246.2 تريليون دونغ فيتنامي) من الإيرادات من المجلات التي تخضع لمراجعة الأقران في عام 2023. وحققت دار النشر Elsevier وحدها 3.8 مليار دولار من المجلات التي تخضع لمراجعة الأقران في عام 2023، بهامش ربح بلغ 38٪، متجاوزة بذلك كلاً من Apple و Google.

وتستشهد الدعوى القضائية أيضاً بدراسة تُظهر أن قيمة أعمال الباحثين المُراجعين للأبحاث في عام 2020 تجاوزت 1.5 مليار دولار. مع ذلك، تدعو دور النشر الباحثين إلى مراجعة الأبحاث العلمية على أساس "تطوعي وبدون مقابل".

قال أودين: "تنتظر العديد من المخطوطات المراجعة لأشهر، بل لسنوات. ومن غير العدل أن يبذل الباحثون المشغولون جهودهم القيّمة لمراجعتها دون أن يتقاضوا أجرًا".

وتزعم الدعوى القضائية أيضاً أن هؤلاء الناشرين "اتفقوا ضمنياً" فيما بينهم بشأن قبول المخطوطات من خلال وضع "قاعدة تقديم المخطوطات إلى مجلة واحدة فقط"، وهو ما ينتهك قانون مكافحة الاحتكار الأمريكي.

علاوة على ذلك، تدين الدعوى القضائية ما يسميه البروفيسور أودين "قاعدة التكميم" - التي تمنع الأكاديميين من مشاركة التطورات العلمية بحرية في مخطوطاتهم أثناء انتظار مراجعة الأقران.

يُجبر العديد من الباحثين على التنازل عن حقوق الملكية الفكرية لأبحاثهم دون الحصول على أي عائد. وفي الوقت نفسه، يفرض الناشرون "أعلى سعر يمكن أن يتحمله السوق" مقابل الوصول إلى المعرفة العلمية، وفقًا للدعوى القضائية.

تصور الدعوى القضائية صناعة نشر المجلات الأكاديمية على أنها احتكار يتلاعب بسوق العمل ويستغل الباحثين الشباب الذين تعتمد حياتهم المهنية على سرعة النشر.

يدعو الناشرون الأكاديميين إلى مراجعة المقالات العلمية من قبل نظرائهم على أساس تطوعي، دون أي مقابل مادي.

يزعم دين هارفي، المحامي الذي يمثل البروفيسور أودين، أن صناعة النشر الأكاديمي الربحية قد حققت مليارات الدولارات من خلال "استغلال حسن نية وجهود الباحثين الموهوبين وأموال دافعي الضرائب التي تمول المشاريع البحثية". ويسعى هارفي إلى رفع هذه الدعوى إلى مستوى الدعوى الجماعية، ممثلاً بذلك مئات الآلاف من الأطراف التي قد تكون متورطة فيها.

بحسب موقع "يونيفرستي وورلد نيوز" ، يرى البروفيسور سون دي مولر من جامعة أوسلو (النرويج) أن نظام النشر الحالي في المجلات يجبر الأكاديميين على اختيار مشاريع بحثية ذات جودة أقل من أجل النشر بسرعة في مجلات أقل شهرة.

يأمل السيد مولر أن يؤدي الفوز بالقضية إلى منافسة عادلة في صناعة النشر، مما يدفع الناشرين إلى دفع أجور للمراجعين النظراء وتقصير وقت معالجة الأوراق العلمية.

رداً على هذه المعلومات، وصفت دار النشر وايلي الادعاءات بأنها "لا أساس لها من الصحة". وامتنعت دور النشر وولترز كلوير وإلسيفير وغيرها من دور النشر عن التعليق أو لم تصدر أي بيانات بشأن الدعوى القضائية، وفقاً لرويترز .

المصدر: https://thanhnien.vn/6-nha-xuat-ban-tap-chi-khoa-hoc-bi-to-boc-lot-hoc-gia-18524092410581965.htm