أستراليا على مفترق طرق في مجال الذكاء الاصطناعي

تواجه أستراليا خياراً: إما وضع قواعدها الخاصة بالذكاء الاصطناعي بشكل استباقي، أو الالتزام بالقواعد القائمة. (المصدر: ذا إنتربريتر)

يذكر المقال أن الذكاء الاصطناعي يُروج له باعتباره طفرة جديدة في الحوكمة والاستراتيجية الوطنية. مع ذلك، إذا لم تضع أستراليا قواعدها الخاصة لهذه التقنية، فستصبح دولة متلقية سلبية، تعتمد على أنظمة صممتها وتحكم بها دول أخرى.

مواجهة مشكلة صعبة

الذكاء الاصطناعي ليس تقنية محايدة. فطريقة عمله تعكس عقلية وأولويات وقيم الجهات الفاعلة التي تقوم بإنشائه، بما في ذلك الحكومات والشركات الأجنبية.

إن استيراد أستراليا لأنظمة الذكاء الاصطناعي المصممة وفقًا لمعايير أجنبية يعني أيضًا استيرادها لقواعد تتعلق بالخصوصية والاستقلالية والتحكم. ولضمان السيادة التكنولوجية، تحتاج أستراليا إلى وضع مبادئ توجيهية خاصة بها لتطوير الذكاء الاصطناعي وإطار حوكمة خاص بها، مصمم بوضوح ليعكس القيم والمصالح الوطنية.

لكن المسألة لا تكمن في استخدام الذكاء الاصطناعي من عدمه، بل في القواعد التي ستُطبق بموجبها أستراليا هذه التقنية. فإذا وُضعت المعايير في الخارج، فسيكون أي نظام ذكاء اصطناعي يعمل في أستراليا مُقيدًا بـ"رابطة خفية" - شكل من أشكال التبعية الاستراتيجية في العصر الرقمي.

أستراليا ليست الولايات المتحدة ولا الصين. فهي لا تستطيع أن تتصدر صناعة المعدات، ولا تستطيع تحمل إنفاق مبالغ طائلة على بناء شبكات من الطائرات بدون طيار أو الأقمار الصناعية أو أنظمة الحرب الخوارزمية.

ومع ذلك، لا يزال أمام أستراليا خياران: إما الاستثمار في المعرفة لبناء معايير أخلاقية وحوكمة وقابلية تشغيل متبادل للذكاء الاصطناعي، أو قبول المعايير التي وضعتها الولايات المتحدة أو الصين. في هذه الحالة، يصبح "الملاءمة" تبعيةً في جوهرها.

في قطاع الدفاع، غالباً ما يقيم المخططون القدرات بناءً على عدد الأجهزة أو القوة البدنية. إلا أن الذكاء الاصطناعي قد غيّر هذا المفهوم، وأصبحت القوة تُقاس الآن بالتحكم في عملية صنع القرار.

لا تزال أستراليا تنظر إلى الذكاء الاصطناعي كسلعة تُشترى وأداة لتعزيز القدرات. وإذا استمرت جهات أجنبية في وضع معايير الذكاء الاصطناعي، فإن أي أنظمة ذكاء اصطناعي تنشرها كانبرا ستُجرّ معها بفعل خيط التبعية الخفي.

لذلك، تحتاج أستراليا إلى وضع معايير ولوائح بشأن قابلية التشغيل البيني في مجال الدفاع، وإطار شفافية للتطبيق في القطاع العام، وضمانات أخلاقية لمنع إساءة استخدام الذكاء الاصطناعي للتلاعب بالمواطنين أو تقويض الديمقراطية.

إذا استطاعت أستراليا تحقيق ذلك وجعل الدول الأخرى تحذو حذوها، فقد تصبح جهة مرجعية، وبالتالي تعزز قوتها الناعمة، على غرار اعتبار جنيف مركز القانون الإنساني، أو بروكسل رمزًا لحوكمة الخصوصية العالمية.

ما هو المسار الذي ينتظر أستراليا؟

والسؤال هو: هل ستبادر أستراليا إلى وضع قواعد اللعبة، أم ستتبع القواعد التي وضعتها الدول الأخرى؟

يرى المحللون أن أستراليا ستختار على الأرجح المسار الأسهل: تشكيل لجان، وكتابة تقارير، وفي نهاية المطاف شراء ما تستخدمه الولايات المتحدة بالفعل. قد يُخفى هذا النهج تحت ستار "العملية"، ولكنه في الحقيقة دليل على افتقارها للشجاعة في التخطيط الاستراتيجي.

من الواضح أن معايير الذكاء الاصطناعي تُصاغ الآن في واشنطن وبروكسل وبكين. إذا لم تتخذ أستراليا موقفاً واضحاً، فستُهمَل منذ البداية.

أمام أستراليا خياران واضحان: إما أن يكون لها رأي في صياغة القواعد، أو أن تبقى تابعةً خاضعةً لإملاءات الآخرين. وبمجرد ترسيخ هذه المعايير، قد تستمر لعقود، وسيتعين على الأجيال القادمة من الأستراليين العيش ضمن إطار لم يختاروه قط.

لذا، لا يقتصر الأمر على مجرد "الريادة" أو "اغتنام الفرص"، بل هو مسألة سيادة ومكانة. بإمكان أستراليا أن تبقى تابعة كما كانت في الماضي، أو أن تحدد دورها بنفسها في عصر الذكاء الاصطناعي.

"الذكاء الاصطناعي ليس مجرد موضة عابرة، بل هو حجر الزاوية الاستراتيجي للمستقبل. الدول متوسطة الحجم مثل أستراليا لديها فرصة ضئيلة للغاية لترك بصمتها في العصر الجديد"، كما جاء في المقال.

المصدر: https://baoquocte.vn/australia-dung-giua-nga-ba-duong-trong-linh-vuc-ai-330521.html