أستراليا عند مفترق طرق في مجال الذكاء الاصطناعي

تواجه أستراليا خيارًا بين وضع قواعدها الخاصة للذكاء الاصطناعي أو اتباع القواعد الحالية. (المصدر: المترجم)

ذكرت المقالة أن الذكاء الاصطناعي يُروَّج له كإنجاز جديد في الحوكمة والاستراتيجية الوطنية. ومع ذلك، إذا لم تضع أستراليا قواعدها الخاصة لهذه التقنية، فستصبح أرض الكنغر متلقيًا سلبيًا، معتمدًا على أنظمة مصممة ومُتحكَّم فيها من قِبَل دول أخرى.

مواجهة مشكلة صعبة

الذكاء الاصطناعي ليس تقنية محايدة. فطريقة عمله تعكس عقلية وأولويات وقيم مطوّريه، بما في ذلك الحكومات والشركات الأجنبية.

إن استيراد أنظمة الذكاء الاصطناعي المُصممة وفقًا للمعايير الأجنبية يعني أيضًا استيراد قواعد تتعلق بالخصوصية والاستقلالية والتحكم. ولضمان السيادة التكنولوجية، يتعين على أستراليا وضع إرشادات خاصة بها لتطوير الذكاء الاصطناعي وإطار حوكمة، مُصمم بوضوح ليعكس القيم والمصالح الوطنية.

لكن المسألة لا تكمن في استخدام الذكاء الاصطناعي، بل في كيفية تشغيل أستراليا لهذه التقنية. فإذا وُضعت معايير في الخارج، فسيكون كل نظام ذكاء اصطناعي عامل في البلاد مقيدًا بـ"سلسلة غير مرئية" - وهو شكل من أشكال التبعية الاستراتيجية في العصر الرقمي.

أستراليا ليست أمريكا، ولا الصين. لا يمكنها أن تكون رائدة في تصنيع الأجهزة، ولا أن تنفق مبالغ طائلة على شبكات الطائرات بدون طيار، أو الأقمار الصناعية، أو أنظمة الحرب الخوارزمية.

لكن لا يزال أمام أستراليا خيار: إما الاستثمار في المعرفة لتطوير أخلاقيات الذكاء الاصطناعي، والحوكمة، ومعايير التشغيل البيني، أو قبول المعايير التي وضعتها الولايات المتحدة أو الصين. "الأهمية" في هذه الحالة لا تعني سوى التبعية.

في قطاع الدفاع، اعتاد المخططون على قياس القدرات بعدد المعدات أو القوة البدنية. إلا أن الذكاء الاصطناعي غيّر هذا المفهوم، فأصبحت القوة تُقاس بالتحكم في عملية صنع القرار.

لا تزال أستراليا تنظر إلى الذكاء الاصطناعي كسلعة وأداة لبناء القدرات. إذا استمرت الدول الأجنبية في وضع معايير الذكاء الاصطناعي، فإن أي نظام ذكاء اصطناعي تنشره كانبرا سيخضع لسيطرة التبعية الخفية.

ولذلك، يتعين على أستراليا وضع معايير وأنظمة بشأن التشغيل البيني في الدفاع، وأطر الشفافية عند تطبيقها في القطاع العام، والحواجز الأخلاقية لمنع إساءة استخدام الذكاء الاصطناعي للتلاعب بالمواطنين أو تقويض الديمقراطية.

إذا استطاعت أستراليا أن تفعل ذلك وحمل الدول الأخرى على اتباع نفس النهج، فقد تصبح دولة تضع المعايير، وبالتالي تعزز قوتها الناعمة، على غرار الطريقة التي تُرى بها جنيف باعتبارها مركز القانون الإنساني، أو الطريقة التي تُعتبر بها بروكسل رمزاً لحوكمة الخصوصية العالمية.

ما هو التالي بالنسبة لأستراليا؟

السؤال هو، هل ستضع أستراليا قواعد اللعبة، أم ستتبع القواعد التي وضعتها بلدان أخرى؟

يقول المحللون إن أستراليا ستختار على الأرجح المسار الأسهل، أي تشكيل اللجان، وإعداد التقارير، ثم شراء ما تستخدمه الولايات المتحدة. قد يبدو هذا النهج مُقنّعًا تحت ستار "التطبيق العملي"، لكنه في الواقع يُمثل نقصًا في الشجاعة في التخطيط الاستراتيجي.

تُصاغ معايير الذكاء الاصطناعي حاليًا في واشنطن وبروكسل وبكين. إذا لم تنضم أستراليا بموقف واضح، فستكون غائبة عن الأنظار منذ البداية.

أمام أستراليا خياران واضحان للغاية: إما أن تشارك في صياغة القواعد، أو أن تظلّ متخلفة، خاضعة لإملاءات الآخرين. بمجرد ترسيخ هذه المعايير، قد تدوم لعقود، وستُجبر الأجيال القادمة من الأستراليين على العيش ضمن إطار لم يختاروه.

لذا، فالأمر لا يقتصر على "استباق التكنولوجيا" أو "اغتنام الفرصة". إنها مسألة سيادة ومكانة. بإمكان أستراليا أن تستمر في التبعية كما كانت في الماضي، أو أن تُحدد دورها الخاص في عصر الذكاء الاصطناعي.

الذكاء الاصطناعي ليس توجهًا عابرًا، بل هو محور استراتيجي للمستقبل. الدول متوسطة الحجم مثل أستراليا لديها فرص ضئيلة جدًا لترسيخ مكانتها في ظل قواعد العصر الجديد، كما جاء في المقال.

المصدر: https://baoquocte.vn/australia-dung-giua-nga-ba-duong-trong-linh-vuc-ai-330521.html