اقتراح لإضافة آلية دعم للمنظمات والأفراد المشاركين في اختبار الذكاء الاصطناعي

في 27 نوفمبر/تشرين الثاني، ناقشت الجمعية الوطنية مشروع قانون الذكاء الاصطناعي في قاعة المجلس. ولتسهيل الابتكار وتشجيعه، أشار النائب هوانغ مينه هيو (وفد نغي آن) إلى ضرورة بحث آليات دعم المنظمات والأفراد المشاركين في الاختبارات وتعزيزها للوقاية من المخاطر.

السيد هوانغ مينه هيو يتحدث (الصورة: كوانغ فينه)

جدي   التقوى الأبوية   أتفق مع نهج الحكومة في صياغة هذا القانون. كما يُحدد مشروع القانون بوضوح نهج فيتنام تجاه الذكاء الاصطناعي. فهو يُسهّل تطوير الذكاء الاصطناعي، ويتضمن لوائح تضمن الحد من مخاطره.

وفي كلمته، ركز السيد هيو على تحليل أحكام المادة 20 من مشروع قانون آلية الاختبار الخاضعة للرقابة بشكل أعمق لضمان الجدوى وخلق الظروف الأكثر ملاءمة لتطوير أنظمة الذكاء الاصطناعي، وخاصة أنظمة الذكاء الاصطناعي المحلية.  

وفقًا للسيد هيو، فإن آلية الاختبار المُتحكم بها لتطوير الذكاء الاصطناعي مهمة للغاية. نظرًا لأن الذكاء الاصطناعي قضية جديدة جدًا، وتتعلق بالعديد من المجالات المختلفة، وإذا استندت فقط إلى الإطار القانوني الحالي، فلا يمكنها تهيئة الظروف لتطوير الذكاء الاصطناعي. والغرض الرئيسي من آلية الاختبار المُتحكم بها للذكاء الاصطناعي هو إزالة الحواجز القانونية التي تعيق نماذج الذكاء الاصطناعي، مما يسمح بالاختبار ضمن نطاق محدود للحصول على البيانات لإثبات الفعالية، وبالتالي تعزيز الإصلاح التنظيمي طويل الأجل. كما أن هذه الطريقة تتفق تمامًا مع تفكيرنا التشريعي الحالي، أي أنه يجب على المؤسسة أن تذهب أولاً لتمهيد الطريق للتطوير؛ ما هو معروف يُدار، وما هو غير معروف وغير واضح لا يُدار. لذلك، يجب أن تكون اللوائح المتعلقة بآلية الاختبار المُتحكم بها محور الإطار القانوني للذكاء الاصطناعي. لذلك، تحتاج وكالة الصياغة إلى دراسة وتنظيم هذه المسألة بشكل أكثر تحديدًا في المسودة.

وفيما يتعلق بالتعليقات المحددة، اقترح السيد هيو مراجعة اللوائح المتعلقة بالمنظمات والأفراد المشاركين في التجارب الخاضعة للرقابة الذين يتم إعفاءهم أو تخفيض بعض التزامات الامتثال على النحو المنصوص عليه في هذا القانون في الفقرة 2 من المادة 20. وتؤدي هذه اللوائح إلى تقييد نطاق الإعفاء بأحكام هذا القانون في حين أن أنظمة الذكاء الاصطناعي غالبًا ما تكون مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بأحكام قانونية أخرى ذات صلة.  

"سيكون اختبار الذكاء الاصطناعي في المركبات ذاتية القيادة مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بالمحظورات الواردة في قانون سلامة الطرق وقانون حماية البيانات الشخصية. على سبيل المثال، تُستثنى آلية اختبار الذكاء الاصطناعي في طائرات الركاب ذاتية القيادة في اليابان من بعض لوائح الطيران. أو يُستثنى اختبار السيارات ذاتية القيادة في الصين واليابان من أحكام قانون حماية البيانات الشخصية، والتي تنص على استخدام بيانات الصور التي لا تشوش وجوه المشاركين في حركة المرور لتدريب وتدريب رؤية الذكاء الاصطناعي"، قدم السيد هيو مثالًا واقترح أن تقوم هيئة الصياغة ببحث ومراجعة الأحكام الواردة في الفقرة 2 من المادة 20 بهدف تحديد المنظمات والأفراد المشاركين في الاختبارات المُراقبة المُستثناة بوضوح .   أو تخفيض بعض التزامات الامتثال المنصوص عليها في هذا القانون والقوانين الأخرى ذات الصلة.  

فيما يتعلق باللائحة الخاصة بتكليف وكالة إدارة الدولة للذكاء الاصطناعي بتنظيم استقبال وتقييم ومعالجة الملفات للمشاركة في أنشطة الاختبار الخاضعة للرقابة وفقًا لعملية التقييم والاستجابة السريعة ، قال السيد هيو   أوافق على هذه اللائحة، وخاصةً ما يتعلق منها بالتقييم والاستجابة السريعة. ومع ذلك،   أنظمة الذكاء الاصطناعي ليست مجرد مسألة تقنية وخوارزميات، بل هي أيضًا مسألة متعددة التخصصات ومتداخلة. لذلك، من المرجح أن تكون أحكام البند 5 مناسبة فقط لأنظمة الذكاء الاصطناعي متعددة الأغراض، مثل الذكاء الاصطناعي التوليدي مثل ChatGPT وGemini. أما بالنسبة لأنظمة الذكاء الاصطناعي المتخصصة، فإن تعدد التخصصات فيها كبير جدًا.

جدي   التقوى الأبوية   على سبيل المثال، نظام DrAid هو منتج ذكاء اصطناعي يدعم تشخيص الصور الطبية والذي طورته شركة VinBrain .   في حال تسجيل الاختبارات، لا يمكن لوزارة الصحة التهرب من دور الإشراف والإدارة. لذلك، في بعض الدول، يُعهد بتقييم وترخيص الاختبارات المُراقبة لأنظمة الذكاء الاصطناعي إلى مجلس متعدد التخصصات. لذلك، يُوصى بمراجعة أحكام البند 5 بحيث تنص على أن "تتولى الهيئة الحكومية لإدارة الذكاء الاصطناعي رئاسةَ الهيئات الحكومية المعنية، وتنسق معها لتنظيم استقبال وتقييم ومعالجة ملفات المشاركة في أنشطة الاختبارات المُراقبة".  

جدي   وعلق هيو أيضًا،   لا تزال أحكام المادة 20 تفتقر إلى أحكام تتعلق بالتعويض ومسؤولية التأمين. وبناءً على ذلك، فإن الأحكام الحالية لمشروع القانون   لا يُذكر من المسؤول إذا تسبب الاختبار في ضرر لطرف ثالث. وكقاعدة عامة، يتعين على الجهة أو الشخص المُجري للاختبار دفع تعويض مدني في حال حدوث ضرر. لذلك، يُوصى بالنظر في إضافة هذا البند إلى المسودة.  

" بالإضافة إلى ذلك، لتسهيل وتشجيع روح الابتكار، نعتقد أنه من الضروري أيضًا البحث عن آليات الدعم واستكمالها للمنظمات والأفراد المشاركين في الاختبار لمنع المخاطر .   على سبيل المثال، يمكن وضع آلية لدعم تأمين المسؤولية قبل إجراء الاختبارات، أو يمكن للدولة دعم جزء من الميزانية (من خلال صناديق مختلفة) لتشجيع المشاركة في الاختبارات. بدون هذه الآلية، ستتردد الشركات التي تُطوّر أنظمة ذكاء اصطناعي عالية المخاطر (مثل السيارات ذاتية القيادة) والتي لا تزال في مرحلة التأسيس في إجراء الاختبارات، لأن حادثًا واحدًا يكفي لإفلاسها ، كما قال السيد هيو.

 

 

 

فييت ثانغ - ترونغ هيو

المصدر: https://daidoanket.vn/de-xuat-bo-sung-co-che-ho-tro-cho-cac-to-chuc-ca-nhan-tham-gia-thu-nghiem-ai.html