حلول لإزالة الاختناقات في أنشطة التقييم القضائي

تتفق آراء عديدة على ضرورة تعديل قانون الخبرة القضائية، إذ لا تزال هناك، في الواقع العملي، قضايا عديدة تطول بسبب بطء أو تضارب أو شكوك في استنتاجات الخبراء، سواءً في التحقيق أو الملاحقة القضائية أو المحاكمة. ومن الضروري، على وجه الخصوص، معالجة ثلاث قضايا، هي: الاستقلالية، ومعايير الكفاءة، وآليات التقاضي، لحل "العقبات" التي تعترض أنشطة الخبرة القضائية.

تحسين معايير كفاءة المثمنين بشكل أكبر

مشروع قانون الخبرة القضائية (المعدل) عدل واستكمل اللوائح المتعلقة بمعايير الخبراء القضائيين في الاتجاه الذي ينص على أن أولئك الذين يقترحون تعيينهم كخبراء قضائيين يجب أن يخضعوا لدورة تدريبية في المعرفة القانونية والخبرة القضائية؛ وينص بوضوح على حالات فصل الخبراء القضائيين؛ وإجراءات الاعتراف بالخبراء القضائيين حسب القضية، ومنظمات التقييم القضائي حسب القضية، وشروط الاعتراف بمنظمات التقييم القضائي حسب القضية لضمان أن يكون لدى الخبراء القضائيين، والمقيمين القضائيين حسب القضية، ومنظمات التقييم القضائي حسب القضية القدرة والخبرة المهنية في إجراء التقييم القضائي.

ومع ذلك، ووفقًا لنائب رئيس وفد الجمعية الوطنية لمدينة هاي فونغ، نجوين ثي فيت نغا، فإن مشروع القانون الحالي ينص فقط على معايير تعيين وفصل المُقيّمين، ولكنه لا يشترط إعادة تدريب دورية، ولا توجد آلية لتجديد بطاقات الممارسة. في الوقت نفسه، تشهد التقييمات الطبية والرقمية والمالية والمصرفية تغيرات سريعة للغاية. اقترحت النائبة نجوين ثي فيت نغا إضافة لائحة تُلزم المُقيّمين بتدريب وتحديث معلوماتهم دوريًا، وتجديد بطاقات ممارستهم كل 3-5 سنوات.

وفي الوقت نفسه، لتحسين معايير الكفاءة والأخلاق والمسؤولية المهنية للمقيمين ومنظمات التقييم بشكل أكبر، من الضروري إضافة متطلبات لمنظمات التقييم لتلبية معايير المرافق والمعدات ومعايرة المختبرات بالإضافة إلى إضافة لوائح بشأن التأمين الإلزامي على المسؤولية المهنية والتزامات التعويض لحماية الأشخاص عند حدوث أخطاء.

ضمان الاستقلال في أنشطة التقييم

إلى جانب معايير الكفاءة، أكدت النائبة نجوين ثي فيت نغا على ضرورة استكمال مشروع قانون الاستقلال في أنشطة التقييم وآلية التقاضي. وترى النائبة أن هذه القضايا الثلاث بحاجة إلى تنظيم في القانون لإزالة أكبر عقبة في أنشطة التقييم القضائي.

فيما يتعلق بضمان الاستقلالية وتجنب تضارب المصالح في أنشطة التقييم، تنص المادة 19 من البند 3 من مشروع القانون على أن الوزارات والهيئات الوزارية واللجان الشعبية الإقليمية لا تُجري التقييمات إلا في حال "رفض جهة التقييم المعنية إجراء التقييم أو عجزها عن ذلك". ويهدف هذا البند إلى تضييق نطاق التقييمات الذاتية التي تُجريها هيئات إدارة الدولة.

مع ذلك، لم ينص مشروع القانون بعد على آلية لاختيار هيئات التقييم والأفراد، على أساس مبادئ العشوائية والموضوعية والاستقلالية. إن ترك هيئة الاستفتاء تختار بنفسها قد يؤدي بسهولة إلى "اختيار الشخص المناسب"، بل قد يؤثر على النتائج.

لذلك، اقترحت النائبة نغوين ثي فيت نغا إضافة آلية لاختيار المُقيّمين وفقًا لقائمة عامة، ربما عن طريق القرعة الإلكترونية، لتجنب "اختيار الإرسال واختيار الاستلام". وفي الوقت نفسه، ينبغي تعديل المادتين 31 و38 من مشروع القانون للنص بوضوح على وجوب رفض المُقيّمين التقييم في حال وجود تضارب في المصالح (مثل كونهم أقارب، أو أشخاصًا يعملون في هيئة قضائية، أو لديهم مصالح مرتبطة بالنتائج...). بالإضافة إلى ذلك، من الضروري إضافة بند يحظر جميع أفعال التأثير على المُقيّمين أو الضغط عليهم، إلى جانب آلية لحماية المُقيّمين من أي تدخل.

فيما يتعلق بآلية التقاضي والرد والحق في الاطلاع على سجلات التقييم، تنص المادة 28 من مشروع القانون على طلب التقييم؛ وتنص المادة 32 على التقييم الإضافي وإعادة التقييم؛ وتنص المادة 34 على أن نتائج التقييم هي أساس التقاضي. ومع ذلك، لا تنص أحكام مشروع القانون بوضوح على حقوق المحامين والمتقاضين في الاطلاع على سجلات التقييم والبيانات الأصلية والأساليب المهنية؛ ولا يتضمن نظام "مراجعة الأقران" - أي التقييم الموازي المستقل، وهو أمر شائع جدًا في التقاضي في العديد من الدول؛ ولا يُلزم القانون المُقيّمين بالمشاركة في المناقشات في المحكمة.

بناءً على التحليل السابق، اقترحت النائبة نجوين ثي فيت نغا إضافة حق المحامين والمتهمين في الاطلاع على السجلات، باستثناء الجزء السري من التحقيق، إلى المادة 28؛ وتعديل المادة 32 للسماح بالتقييم المستقل عند وجود أساس للشك في النتيجة الموضوعية. إلى جانب ذلك، إضافة مسؤولية المُقَيِّمين في المشاركة في المحكمة للإجابة على الأسئلة، إلى المادة 34، بما يضمن مبدأ التقاضي.