ভিয়েতনামী বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে ফলাফলের গল্প: 'শ্বাসরুদ্ধকর' সময়কাল থেকে 'গ্রেড মুদ্রাস্ফীতির' গল্প পর্যন্ত

ভিয়েতনামের বিশ্ববিদ্যালয়ের ফলাফলের গল্প রূপান্তরের দীর্ঘ যাত্রাকে প্রতিফলিত করে, যেখানে কিছু সমস্যা সমাধান করা প্রয়োজন।

ভিয়েতনামের বিশ্ববিদ্যালয়ের ফলাফলের গল্প রূপান্তরের দীর্ঘ যাত্রাকে প্রতিফলিত করে - চিত্রের ছবি AI

"শ্বাসরুদ্ধকর" সময়ের স্মৃতি

২০০০ সালের গোড়ার দিকে ফিরে যাওয়া যাক, যেখানে স্থাপত্য, পলিটেকনিক, মেডিসিন এবং ফার্মেসির মতো কঠোর গ্রেডিং সংস্কৃতির অধিকারী নামীদামী বিশ্ববিদ্যালয়গুলি ছিল। সেখানে, "কৃপণ গ্রেডিং" প্রায় বহু প্রজন্ম ধরে রক্ষিত একটি অব্যক্ত নিয়মে পরিণত হয়েছিল।

একটি স্থাপত্য প্রকল্প যতই যত্ন সহকারে এবং যত্ন সহকারে বিনিয়োগ করা হোক না কেন, ৭-এর সীমা অতিক্রম করা কঠিন। ৮ স্কোর ইতিমধ্যেই একটি গর্বিত অর্জন, অন্যদিকে ৯ স্কোর এতটাই বিরল যে এটি একটি কিংবদন্তিতে পরিণত হয়েছে, যা প্রায়শই শিক্ষকরা ভবিষ্যত প্রজন্মের জন্য শ্রেষ্ঠত্বের মানদণ্ডের প্রমাণ হিসাবে "সংরক্ষিত" করেন।

এই কঠোরতার পিছনে একটি স্পষ্ট শিক্ষামূলক দর্শন লুকিয়ে আছে: বাস্তব জীবন অনেক বেশি কঠোর। একটি "প্রকৃত" স্কোর শিক্ষার্থীদের তাদের প্রকৃত ক্ষমতাগুলিকে সংযতভাবে চিনতে, আত্মতুষ্টি কাটিয়ে ক্রমাগত নিজেদের উন্নতি করতে সাহায্য করবে। এটি মূলত নম্রতা এবং শেখার ইচ্ছাশক্তির একটি পাঠ।

তবে, এই দর্শনের পরিণতিগুলি তাদের নেতিবাচক দিকগুলি ছাড়া নয়। এটি একটি বিরোধ তৈরি করে যা চিন্তা করার মতো: এটি 5s এবং "সংরক্ষণ" 5s এর সিরিজ সহ "শালীন" ট্রান্সক্রিপ্ট যা শ্রম বাজারে প্রবেশ করার সময় বা বিদেশে পড়াশোনা করার জন্য বৃত্তি খোঁজার সময় শিক্ষার্থীদের জন্য বোঝা হয়ে ওঠে।

অনেক নিয়োগকর্তা বা আন্তর্জাতিক বিশ্ববিদ্যালয়ের দৃষ্টিতে - বিশেষ করে ইউরোপীয় বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে, যেখানে প্রায়শই ন্যূনতম জিপিএ থ্রেশহোল্ড থাকে - সেই স্কোরগুলিকে সহজেই সীমিত যোগ্যতা হিসাবে ভুল বোঝা যায়, যা অনিচ্ছাকৃতভাবে যোগ্য শিক্ষার্থীদের জন্য অনেক মূল্যবান সুযোগ বন্ধ করে দেয়।

ঋণ ব্যবস্থার টার্নিং পয়েন্ট এবং অস্থিরতার প্যারাডক্স

ক্রেডিট-ভিত্তিক প্রশিক্ষণ ব্যবস্থা এবং ৪-পয়েন্ট স্কেলের ব্যাপক প্রয়োগের মাধ্যমে এই বড় পরিবর্তন আসে। ২০০৯ সালে স্কুল অফ আর্কিটেকচারে আমাদের ক্লাসটি ছিল এই রূপান্তরের অভিজ্ঞতা অর্জনকারী প্রথম শ্রেণীগুলির মধ্যে একটি। একটি বিরোধ দেখা দেয়: যদিও স্কুলটি এখনও ১০-পয়েন্ট স্কেলে "শ্বাসরুদ্ধকর" গ্রেডিং মান বজায় রেখেছিল, ৪-পয়েন্ট স্কেলে A (৪.০) পেতে, শিক্ষার্থীদের ন্যূনতম ৮.৫/১০ অর্জন করতে হত।

ফলাফলটি পূর্বাভাসযোগ্য ছিল। লেটার গ্রেডে রূপান্তরিত হওয়ার সময় আমাদের ট্রান্সক্রিপ্টগুলি অত্যন্ত "বিনয়ী" ছিল। সেরা শিক্ষার্থীরা B (3.0) তে থামে - যা কিছু আমেরিকান বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রয়োজনীয়তা অনুসারে স্নাতক হওয়ার জন্য যথেষ্ট (স্নাতক হতে শিক্ষার্থীদের ন্যূনতম GPA 3.0/4.0 বজায় রাখতে হবে)।

আমরা, অভ্যন্তরীণ ব্যক্তিরা, এক বিভ্রান্তিকর পরিস্থিতিতে ছিলাম: আমরা আমাদের যথাসাধ্য চেষ্টা করেছি কিন্তু ট্রান্সক্রিপ্টের ফলাফল অন্যান্য স্কুলের সাথে তুলনা করা যায় না, এমনকি বিদেশে পড়াশোনা করার সময় বা বহুজাতিক কোম্পানিতে চাকরির জন্য আবেদন করার সময়ও অসুবিধায় পড়েছিলাম। শিক্ষকরা একইভাবে বিভ্রান্ত ছিলেন, পুরানো গ্রেডিং অভ্যাস এবং নতুন সিস্টেমের চাপের মধ্যে।

"পয়েন্ট মুদ্রাস্ফীতির" যুগ এবং এর অপ্রত্যাশিত পরিণতি

পূর্ববর্তী প্রজন্মের "শ্বাসরুদ্ধকর" স্কোরের স্মৃতি এখনও ম্লান হয়নি, তবুও আজকের বিশ্ববিদ্যালয় শিক্ষার বাস্তবতা একটি বৈপরীত্য প্রকাশ করে।

মিডিয়াতে, আমরা সহজেই আশ্চর্যজনক সংখ্যা দেখতে পাই: অনেক বড় বিশ্ববিদ্যালয়ে চমৎকার এবং ভালো স্নাতকের হার ক্রমাগত বৃদ্ধি পাচ্ছে, এমনকি কিছু জায়গায় ২০২৫ সালের মধ্যে, এই সংখ্যাটি ৮০% সীমা ছাড়িয়ে যাওয়ার রেকর্ড করা হয়েছে।

সাম্প্রতিক বছরগুলির স্নাতক র‍্যাঙ্কিং তথ্যের যত্ন সহকারে বিশ্লেষণ করলে একটি আকর্ষণীয় প্রবণতা দেখা যায়: উচ্চ সম্মান অর্জনকারী শিক্ষার্থীদের অনুপাতের একটি স্থির, কখনও কখনও নাটকীয় বৃদ্ধি।

বিশেষ করে, অর্থনৈতিক ক্ষেত্রের গুরুত্বপূর্ণ প্রশিক্ষণ প্রতিষ্ঠানগুলিতে, চমৎকার এবং ভালো স্নাতকদের হার কেবল উচ্চই নয়, বরং অপ্রতিরোধ্য, যা ডিগ্রিপ্রাপ্ত মোট স্নাতকদের সংখ্যার বেশিরভাগের জন্য দায়ী।

এই বৈষম্য অনিবার্যভাবে প্রশিক্ষণ ক্ষেত্রগুলির মধ্যে মূল্যায়নের মানগুলির অভিন্নতা এবং আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে, আজকের শ্রমবাজারে ভাল ডিগ্রির প্রকৃত অর্থ সম্পর্কে প্রশ্ন উত্থাপন করে।

কারণটি রহস্যজনক নয়। এটি গ্রেডিং সিস্টেমের মধ্যে নিহিত। সর্বোচ্চ গ্রেড - A - পেতে হলে একজন শিক্ষার্থীকে মাত্র ৮.৫/১০ স্কোর করতে হবে - এই নিয়মের ফলে গ্রেডিং মানদণ্ড "শিথিল" করার প্রবণতা অনিচ্ছাকৃতভাবে উৎসাহিত করা হয়েছে। ফলস্বরূপ, ৫০%, এমনকি ৭০-৮০% শিক্ষার্থীও A পেয়েছে এমন ক্লাস এখন আর বিরল নয়।

"গ্রেড মুদ্রাস্ফীতির" পরিণতি কেবল সুন্দর প্রতিলিপিতেই সীমাবদ্ধ থাকে না। এটি গ্রেডের মূল কাজটিও ধ্বংস করে দেয়: প্রকৃত যোগ্যতার পার্থক্য। যখন সবাই ভালো, তখন নিয়োগকর্তাদের চোখে কেউই আসলে ভালো নয়।

তাদেরকে আরও গভীরে খনন করতে বাধ্য করা হয়, জটিল স্ক্রিনিং সরঞ্জাম যেমন অ্যাপটিটিউড টেস্ট, আচরণগত সাক্ষাৎকার, অথবা মূল্যায়ন কেন্দ্র ব্যবহার করে অতিরিক্ত পরীক্ষা (মূল্যায়ন কেন্দ্র ) পরিচালনা করতে হয়, যার ফলে নিয়োগ খরচ এবং সময় উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পায়। অতএব, বিশ্ববিদ্যালয়ের ডিগ্রির প্রকৃত মূল্য চ্যালেঞ্জের সম্মুখীন হয়।

"বেল কার্ভ" - অলৌকিক ঘটনা নাকি প্রয়োজনীয় তিক্ত ঔষধ?

এই প্রসঙ্গে, মুদ্রাস্ফীতি নিয়ন্ত্রণের জন্য "বেল কার্ভ" একটি সম্ভাব্য প্রযুক্তিগত সমাধান হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে। বেল কার্ভের মূল কথা শিক্ষাদান বা গ্রেডিংয়ের পদ্ধতি পরিবর্তন করা নয়। আমাদের আগের মতো গ্রেডিং বা মূল্যায়নের পদ্ধতিতে সংস্কার বা পরিবর্তন করারও প্রয়োজন নেই, তবে পরিবর্তনটি চূড়ান্ত রূপান্তর এবং গ্রেডিংয়ের মধ্যে নিহিত।

একটি নির্দিষ্ট A গ্রেড থ্রেশহোল্ডের পরিবর্তে যা সরাসরি A, B, C, অথবা D গ্রেডে রূপান্তরিত হয়, এই পদ্ধতিতে শিক্ষার্থীদের শ্রেণি জুড়ে দক্ষতার আপেক্ষিক বন্টনের উপর ভিত্তি করে র‌্যাঙ্ক করা হয়। শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট শতাংশ (যেমন, 10-15%) A গ্রেড পাবে, সংখ্যাগরিষ্ঠরা B বা C পাবে এবং একটি ছোট ভগ্নাংশ D পাবে।

এই পদ্ধতি, যা স্ট্যানফোর্ড, হার্ভার্ড বা ভিয়েতনামের মতো অনেক আন্তর্জাতিক বিশ্ববিদ্যালয়ে প্রয়োগ করা হয়, তা নিশ্চিত করতে সাহায্য করে যে স্কোরগুলি গ্রুপে একজন শিক্ষার্থীর অবস্থান তুলনামূলকভাবে সঠিকভাবে প্রতিফলিত করে, যার ফলে "সমস্ত A", অথবা পুরো ক্লাসে মাত্র 5 নম্বর থাকা, 5 নম্বর "উদ্ধার" করার পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রণ করে... বিষয়টি পাস করার জন্য যথেষ্ট।

এর সুবিধাগুলি স্পষ্ট: বৈষম্য পুনরুদ্ধার করা, যোগ্যতার মূল্য বৃদ্ধি করা এবং নিয়োগকর্তাদের আরও নির্ভরযোগ্য পরিমাপ প্রদান করা।

তবে, গল্পটি মোটেও আশাব্যঞ্জক নয়। বেল কার্ভেরও অনস্বীকার্য অসুবিধা রয়েছে। এটি অপ্রয়োজনীয় এবং কখনও কখনও অন্যায্য প্রতিযোগিতা তৈরি করতে পারে।

চমৎকার ছাত্র-ছাত্রীতে ভরা (যেমন উচ্চমানের ক্লাস বা মেধাবী ক্লাস), একজন সত্যিকারের যোগ্য ছাত্র, এমনকি যদি সে পরীক্ষায় ভালো নম্বরও পায়, তবুও সে কেবল তখনই B বা C গ্রেড পেতে পারে যখন সে ক্লাসে শীর্ষে না থাকে, অথবা যদি তাদের চেয়ে বেশি নম্বর পাওয়া যায় এমন অনেক লোক থাকে। এই পদ্ধতির একটি সীমাবদ্ধতাও রয়েছে যে এটি ভালো ছাত্র-ছাত্রীদের জন্য "কঠিন" করে তুলতে পারে যারা ভালো ছাত্র-ছাত্রীতে ভরা পরিবেশে থাকে; অথবা যখন কোনো ক্লাসে খুব কম ছাত্র-ছাত্রী থাকে।

তাহলে সমাধান কী?

বেল কার্ভ কোন জাদুর বুলেট নয়, এবং এটিকে কঠোরভাবে প্রয়োগ করলে কেবল একটি সমস্যা অন্য একটি দ্বারা প্রতিস্থাপিত হবে। সমাধানটি আরও সুষম এবং নমনীয় মূল্যায়ন দর্শনের মধ্যে থাকতে পারে।

প্রথমত , আবেদনের ক্ষেত্রে নমনীয়তা থাকা প্রয়োজন। বেল কার্ভে গ্রেড বন্টন অনুপাতটি কোনও কঠোর সংখ্যা হওয়া উচিত নয় (উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনও পরীক্ষা থাকে, তবে কেবলমাত্র ১০% শিক্ষার্থী A পেতে পারে, ৩০% শিক্ষার্থী B পেতে পারে) সমস্ত বিষয় এবং সমস্ত শ্রেণীর জন্য; তবে প্রতিটি ক্ষেত্রের বৈশিষ্ট্য (ইঞ্জিনিয়ারিং, শিল্প, ব্যবসা...), বা শ্রেণীর আকার এবং এমনকি ইনপুট মানের উপর ভিত্তি করে সমন্বয় এবং ভারসাম্যপূর্ণ হওয়া উচিত।

দ্বিতীয়ত , এবং সম্ভবত আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল, গ্রেডের উদ্দেশ্য সম্পর্কে আমাদের চিন্তাভাবনা পরিবর্তন করতে হবে। গ্রেড অর্জনই শেষ লক্ষ্য হওয়া উচিত নয়, বরং শেখার প্রক্রিয়ার প্রতিক্রিয়ার একটি মাধ্যম হওয়া উচিত। বিশ্ববিদ্যালয় শিক্ষার মূল মূল্য শিক্ষার্থীরা যে জ্ঞান, দক্ষতা এবং চিন্তাভাবনা অর্জন করে তার উপর নির্ভর করে, ডিপ্লোমাতে কোনও সুন্দর নম্বর নয়।

পরিশেষে, এমন একটি মূল্যায়ন পদ্ধতি খুঁজে বের করা যা ব্যক্তিগত প্রচেষ্টাকে সঠিকভাবে স্বীকৃতি দেয় এবং বস্তুনিষ্ঠতা, স্বচ্ছতা এবং শ্রেণীবিভাগ নিশ্চিত করে, নতুন যুগে ভিয়েতনামী বিশ্ববিদ্যালয়ের ডিগ্রির প্রকৃত মূল্য বৃদ্ধির মূল চাবিকাঠি। এটি এমন একটি যাত্রা যার জন্য কেবল শিক্ষা প্রশাসকদেরই নয়, প্রভাষক, শিক্ষার্থী এবং ব্যবসায়ী সম্প্রদায়েরও সহযোগিতা প্রয়োজন।

সমীকরণ

সূত্র: https://tuoitre.vn/chuyen-diem-so-o-dai-hoc-viet-nam-tu-thoi-ky-kho-tho-den-cau-chuyen-lam-phat-diem-20251010231207251.htm