Šestý sjezd strany v roce 1986 označil za hlavní příčinu tehdejší socioekonomické krize neschopnost řádně organizovat personál. Během uplynulých téměř 40 let prošla organizační struktura politického systému naší země, zejména státní administrativní aparát, řadou reforem a dosáhla určitých úspěchů, čímž významně přispěla k rozvoji země. Organizační struktura má však stále mnoho omezení, jak zdůraznil generální tajemník To Lam ve svém článku „Štíhlý - Kompaktní - Silný - Efektivní - Účinný - Efektivní“.

Generální tajemníkLama . Foto: VNA

Jaké jsou tedy základní příčiny chronických problémů v organizační struktuře naší země? Uznání tohoto problému povede k vhodným řešením pro zefektivnění systému, snížení hierarchických úrovní a zlepšení jeho efektivity. Tento článek nabízí několik dalších poznatků k objasnění této záležitosti. Filozofie organizační struktury: Zaprvé lze říci, že nám chybí standardní filozofie organizační struktury. Tento typ filozofie je považován za základ, na kterém je systém navržen, funguje a podobně i to, jak se v případě potřeby provádějí změny. Tato filozofie je prakticky neměnná; je to neměnný princip, který se přizpůsobuje neustále se měnícím okolnostem. Protože nám taková filozofie chybí, existovala doba, kdy musely být správní jednotky na úrovni provincií a okresů velké, což vedlo k masivním slučováním provincií a okresů. Pak přišlo období dělení, které vytvořilo příliš mnoho provincií, okresů a obcí. A nyní se zaměřujeme na reorganizaci, především na slučování okresů, obcí a obvodů. Zůstanou věci za 10 let stejné, nebo budeme opět dělit okresy, obce a obvody? Dokonce i institucionální rámec je takový. Existuje nějaká jiná země, kde se zákon o organizaci vlády mění s každým novým funkčním obdobím vlády jako v naší zemi? Pak přichází na řadu změna rámcových vyhlášek pro ministerstva. Podobně zákon o místní samosprávě, rámcové vyhlášky pro resorty… Někdy vláda vydá konkrétní vyhlášku o funkcích, úkolech a organizační struktuře každého ministerstva až ke konci jeho funkčního období. To je obrovské plýtvání skutečně užitečnými orgány státní správy.

Dá se říci, že nemáme standardní filozofii organizační struktury, takže bývala doba, kdy musely být provinční a okresní správní jednotky velké, což vedlo k rozsáhlému slučování provincií a okresů.

Vnitřní organizace ministerstev a agentur na ministerské úrovni rovněž představuje otázky, které stojí za zvážení. V oblasti mezinárodní spolupráce má většina ministerstev odbor mezinárodní spolupráce, ale ministerstvo školství a vzdělávání a ministerstvo kultury, sportu a cestovního ruchu mají Úřad pro mezinárodní spolupráci. Podobně, zatímco většina ministerstev má odbor plánování a financí, ministerstvo financí a ministerstvo spravedlnosti mají shodně Úřad pro plánování a finance. V letech 2007 až 2016 došlo ve vládě k nárůstu počtu obecných odborů a ekvivalentních organizací v rámci ministerstev. Od roku 2021 existuje trend revize a reorganizace obecných odborů v rámci ministerstev a řada z nich byla zrušena. Toto je jen jeden příklad z mnoha souvisejících příkladů. Protože organizační struktura byla považována za příliš těžkopádnou, došlo k období, kdy byly stranické a státní agentury a organizace v podobných oblastech sloučeny na provinční úrovni. Po nějaké době se to zastavilo... Správné definování funkcí a úkolů. Druhým důvodem těžkopádného a neefektivního administrativního aparátu je neschopnost správně definovat funkce a úkoly státních agentur. Základním principem organizační vědy je, že návrh administrativního aparátu musí vycházet z funkcí a úkolů dané organizace; pokud jsou funkce a úkoly jasné a správné, lze organizační strukturu stanovit vhodně a nemůže docházet k překrývání práce mezi agenturami a organizacemi. Tato zásada je dodržována, ale my jsme se jí nedrželi, takže aparát zůstává těžkopádný, s překrývajícími se funkcemi a úkoly mezi některými administrativními agenturami. Konkrétně například organizace ministerstva A je definována jako mající 2 funkce a 15 hlavních úkolů k jejich plnění. V souladu s těmito 15 hlavními úkoly je navržena organizační struktura 14 oddělení. Kvůli nepřesné analýze však tyto dvě funkce ve skutečnosti vedly k 12 hlavním úkolům a organizační struktura přirozeně nemohla mít 14 oddělení. Generální tajemník To Lam na tuto situaci upozornil takto: ...Vymezení rozsahu řízení multisektorových a multioborových ministerstev nebylo důkladné; některé úkoly jsou vzájemně propojeny, propojeny nebo spadají do stejné oblasti, ale jsou řízeny více ministerstvy. Organizační struktura některých úrovní a sektorů zůstala v podstatě z hlediska kvantity nezměněna a restrukturalizace nebyla spojena se zlepšením efektivity a účinnosti, definováním pracovních míst a restrukturalizací zaměstnanců. Aparát v rámci ministerstev a agentur na ministerské úrovni má stále mnoho vrstev, přičemž některé úrovně mají nejasný právní status; počet podřízených jednotek s právní subjektivitou se zvyšuje, což zhoršuje situaci „ministerstev v rámci ministerstev“.
Návrh organizační struktury musí vycházet z funkcí a úkolů dané organizace; pokud jsou funkce a úkoly jasné a správné, pak lze organizační strukturu stanovit vhodně, bez překrývání odpovědností.
Je obzvláště důležité zdůraznit, že přechod k socialisticky orientované tržní ekonomice vyžaduje odpovídající změny ve funkcích a úkolech státních orgánů. Mnoho úkolů již nemusí tyto orgány vykonávat, ale může je zvládnout samotná společnost. Dosáhli jsme určitých výsledků, jako je vznik soukromých organizací poskytujících notářské, inspekční a autoškolní služby – úkoly, které dříve vykonávaly pouze státní orgány a organizace. Tyto výsledky jsou však ve srovnání se skutečným potenciálem velmi skromné. Potřebuje bytová výstavba stále zapojení státu? Pokud ano, pak jsou státní podniky a korporace – tedy státní organizace – stále potřebné a nelze je zefektivnit. Během éry centrálně plánovaného hospodářství existoval v rámci vlády Generální úřad pro kaučuk a nyní, bez takového úřadu, se naše země v produkci přírodního kaučuku řadí na třetí místo na světě. Pokud budeme uvažovat starým způsobem, bylo by možná velmi oprávněné zřídit v rámci Ministerstva zemědělství a rozvoje venkova Generální úřad pro rýži, Generální úřad pro čaj, Generální úřad pro pepř atd. Třetím důvodem je neschopnost efektivně provést decentralizaci moci mezi ústřední a místní samosprávou. Toto je vlastně hlavní aspekt tématu jasného definování funkcí a úkolů státních orgánů, ale kvůli jeho důležitosti byl vyčleněn do samostatné oblasti pro zvážení. Proč byly zpočátku zvláštní mechanismy uděleny pouze několika provinciím a městům a poté z tohoto typu mechanismu profitovalo více než tucet centrálně spravovaných provincií a měst? Je čas důkladně prostudovat otázku zvláštních mechanismů. Premiér Pham Minh Chinh správně poznamenal, že pokud mnoho provincií požaduje stejné mechanismy a politiky, stane se to běžným a nelze to nazývat zvláštním. Současný přístup k mechanismům na místní úrovni je podobný tomu, že centrální vláda kontroluje 100 % místních záležitostí, což se projevuje v pravomoci a odpovědnosti. Pokud obce stále požadují stále více a více, centrální vláda to nazývá decentralizací, delegováním moci na obce – dnes asi 60 %, zítra dalších 10 %... Pokud centrální vláda přestane plnit určité úkoly a převede je na obce, bude se muset změnit organizační struktura aparátu centrální vlády, který přestane řešit decentralizované a delegované úkoly. Aparát se nevyhnutelně zefektivní. Nový organizační model : Jak zefektivnit aparát tak, aby každá agentura a organizace fungovala efektivně a účinně? Toto je skutečně zásadní otázka, která se vždy projednávala a odrážela v rezolucích strany na každém sjezdu od roku 1986 do současnosti. Hlavním důvodem této organizační struktury je absence standardní filozofie organizační struktury. Jak tedy tento standard určíme?

Šéf politického systému poprvé použil frázi „nový organizační model“.

Generální tajemník To Lam ve svém článku poukázal na: „...ačkoli organizační struktura politického systému naší země byla v některých částech reformována, v zásadě stále sleduje model navržený před desítkami let. Mnoho otázek již není vhodných pro nové podmínky a je v rozporu se zákony vývoje...“ Tato norma je tedy zcela jasná: organizační struktura politického systému. Správně navržený systém, v němž je každá část jasně definována z hlediska funkce a úkolu, bude předpokladem pro zajištění efektivního a efektivního fungování celého systému. Vůdce strany poprvé jasně uvedl, že model politického systému naší země byl navržen příliš dávno, a proto mnoho otázek již není vhodných. Bez úplného pochopení této skutečnosti bude velmi obtížné najít vhodný přístup k vytvoření kompatibilních změn v politickém systému naší země. Generální tajemník potvrdil potřebu vybudovat a implementovat komplexní model organizační struktury politického systému Vietnamu v celém politickém systému, který bude splňovat požadavky a úkoly nového revolučního období. Podle generálního tajemníka musí být shrnutí praktických zkušeností, zejména implementace usnesení č. 6 12. ústředního výboru o „některých otázkách týkajících se pokračující reformy a restrukturalizace organizačního aparátu politického systému za účelem jeho zefektivnění, efektivity a účinnosti“, „prováděno objektivně, demokraticky, vědecky, konkrétně, hluboce a s ochotou učit se, s důkladným zohledněním praktické situace a na základě toho navrhnout nový organizační model, zhodnotit jeho výhody a dopady...“ První použití fráze „nový organizační model“ v čele politického systému ukazuje, do jaké míry má současný organizační model politického systému naší země omezení, která je třeba překonat. Vybudování nového modelu politického systému se třemi hlavními složkami – stranou, státem a Vietnamskou vlasteneckou frontou – spolu s dalšími společensko-politickými organizacemi bude nepochybně mimořádně obtížným a složitým úkolem. Bez inovativního myšlení je v tomto úsilí úspěch nemožný. Jaký druh organizační struktury strany je vhodný? Pokud strana vede a řídí, jak je toto vedení a řízení zajištěno prostřednictvím organizační struktury strany a státu? Stávající organizace, jako je oddělení masové mobilizace ústředního výboru, ekonomické oddělení ústředního výboru a oddělení vnitřních záležitostí ústředního výboru, by měly být zachovány nebo reorganizovány tak, aby vyhovovaly potřebám. Ústřední výbor by měl využívat vládní ministerstva, podobně jako stranické výbory, k poradenství ústřednímu výboru v institucionálních a politických otázkách. Ministři jsou v zásadě všichni členy strany, dokonce i členy ústředního výkonného výboru, a proto mají odpovědnost za provádění usnesení strany a ještě více za poradenství a konzultace s ústředním výborem v otázkách týkajících se státního řízení jejich příslušných ministerstev, zejména v otázkách směrnic, politik, plánů a rozvojových plánů pro jejich sektory a oblasti. Vyjasnění organizační struktury strany na ústřední úrovni také pomůže racionálně uspořádat strukturu strany na úrovni provincií, okresů a obcí. Nový model politického systému nemůže ignorovat reformu organizace Vlastenecké fronty a dalších společensko-politických organizací, včetně Svazu mládeže, Odborového svazu, Ženského svazu, Sdružení zemědělců a Sdružení veteránů. Obzvláště důležitou otázkou, kterou je třeba v tomto reformním procesu studovat, je přesná identifikace povahy a role společenských tříd a vrstev v současné vietnamské společnosti. Je vietnamská dělnická třída a rolnictvo stejné jako před několika desetiletími? Správné pochopení těchto otázek pomůže jasně definovat postavení, roli a zejména organizační strukturu Vietnamské vlasti a dalších společensko-politických organizací v rámci politického systému naší země.

Ve vnitřním organizačním uspořádání ministerstev je bez zásadních změn velmi pravděpodobné, že struktura zůstane stejná nebo dozná nevýznamných změn.

Konečně je tu potřeba reformy státního aparátu. Když mluvíme o státním aparátu, máme na mysli zákonodárné, soudní a správní orgány. Zde se budeme zabývat pouze třetí složkou, a to správním aparátem. Zaprvé je nutné jasně předefinovat funkce a úkoly správních orgánů, od vlády přes ministerstva až po lidové výbory na všech úrovních. To zahrnuje otázku decentralizace a delegování moci mezi ústřední a místní úrovní, včetně nutnosti provádět určité věci, přidávat určité úkoly a zejména opouštět některé úkoly, které byly provedeny dříve. Zkušenosti v naší zemi i v zahraničí ukazují, že pokud jsou správní orgány ponechány na přezkoumání a vyhodnocení svých vlastních funkcí a úkolů a poté předkládají návrhy a doporučení, výsledky jsou často velmi omezené. Některé země si na tuto práci často najímají soukromou organizaci a ty obvykle získají jasná a přesná posouzení a doporučení týkající se funkcí a úkolů státních správních orgánů, zejména návrhů na organizační restrukturalizaci vlády a dalších orgánů správního systému. Návrh organizační struktury: Návrh organizační struktury začíná až po jasném definování funkcí a úkolů. Při navrhování vnitřní organizační struktury ministerstev, pokud nedojde k zásadním změnám, je velmi pravděpodobné, že organizace zůstane stejná nebo se změní jen nevýznamně. Po celá desetiletí právní předpisy jasně nerozlišovaly mezi odbory a úřady/generálními odbory v rámci ministerstva. Odbory jsou odpovědné za pomoc ministrovi při státním řízení jeho příslušných sektorů a oblastí, což znamená, že se silně zaměřují na poradenství ohledně institucí, politik, plánování a programů… To je docela přesné. Úřady/generální odbory jsou definovány jako ty, které mají za úkol pomáhat ministrovi při státním řízení jeho příslušných sektorů a oblastí a vymáhat specializované zákony. Odbory i úřady/generální odbory tedy sdílejí stejnou funkci: poradenství ministrovi v oblasti státního řízení sektoru nebo oblasti. Toto je zásadní nedostatek, který je třeba prostudovat a vyřešit. Podobně je třeba z hlediska organizační vědy přezkoumat i koncept organizace odborů v rámci ministerstev. V procesu budování nového modelu politického systému naší země budou jistě existovat věci, které lze udělat okamžitě, ale budou existovat i věci, které vyžadují pečlivý a důkladný výzkum, a dokonce i experimentování, aby se získaly zkušenosti. Pokyny generálního tajemníka To Lama v této věci budou vždy základem a zásadou velkého významu a pomohou zajistit, aby implementace nového modelu politického systému naší země probíhala správným směrem a brzy dosáhla výsledků.

Vietnamnet.vn

Zdroj: https://vietnamnet.vn/diem-nghen-bo-may-cong-kenh-cach-nao-de-thu-gon-2340693.html