6. sjezd strany v roce 1986 označil za příčinu všech příčin vedoucích k tehdejší socioekonomické krizi práci organizačních kádrů. Během uplynulých 40 let prošla organizace politického systému naší země, zejména státní správní aparát (HCNN), mnoha reformami a dosáhla také určitých úspěchů, čímž významně přispěla k rozvoji země. Organizace má však stále mnoho omezení, jak zdůraznil generální tajemník To Lam v článku „Elegantní - Štíhlý - Silný - Efektivní - Účinný - Efektivní“.

Generální tajemníkLama . Foto: VNA

Jaká je tedy příčina chronického onemocnění organizačního systému naší země? Jasné rozpoznání tohoto problému poskytne vhodná řešení, která zkompaktují aparát s menším počtem úrovní a lépe ho udrží v chodu. Následující článek by rád přispěl několika dalšími myšlenkami k objasnění této problematiky. Filozofie organizačního aparátu V první řadě lze říci, že nemáme standardní filozofii organizačního aparátu. Tento typ filozofie je považován za základ, na kterém je aparát navržen, funguje a podobně se v případě potřeby mění. Tato filozofie se téměř nemění, je to konstanta, která reaguje na všechny změny. Protože taková filozofie dosud neexistuje, byla doba, kdy musely být provinční a okresní správní jednotky velké, což vedlo k rozsáhlému slučování provincií a okresů. Pak přišla doba oddělení, kdy vzniklo příliš mnoho provincií, mnoho okresů a mnoho obcí. A nyní jde o uspořádání, zejména o slučování okresů, obcí a obvodů. Bude to za 10 let stále stejné, nebo se okresy, obce a obvody oddělí? I systém je stejný. Existuje nějaká země, která mění zákon o organizaci vlády jako ta naše s každým novým funkčním obdobím? Pak je tu novela rámcového nařízení o ministerstvech. Podobně zákon o místní samosprávě, rámcové nařízení o útvarech... Někdy, ke konci funkčního období, vláda prostě vydá konkrétní nařízení o funkcích, úkolech a organizační struktuře každého ministerstva. To je velké plýtvání skutečně užitečnými činnostmi státních správních orgánů.

Dá se říci, že nemáme standardní filozofii organizační struktury, takže bývala doba, kdy musely být provinční a okresní správní jednotky velké, což vedlo k rozsáhlému slučování provincií a okresů.

Za zvážení stojí také vstup do organizace v rámci ministerstev a agentur na ministerské úrovni. Ve stejné oblasti mezinárodní spolupráce má většina ministerstev odbor mezinárodní spolupráce, ale ministerstvo školství a odborné přípravy a ministerstvo kultury, sportu a cestovního ruchu mají odbor mezinárodní spolupráce. Nebo většina ministerstev má odbor plánování a financí, ale ministerstvo financí a ministerstvo spravedlnosti mají odbor plánování a financí. Vláda v letech 2007 až 2016 byla obdobím rozkvětu obecných odborů a ekvivalentních organizací v rámci ministerstev. Od roku 2021 se projevuje trend zvažování reorganizace obecných odborů v rámci ministerstev a poměrně dost obecných odborů pod ministerstvy bylo zrušeno. Další příklad mezi mnoha souvisejícími příklady. Protože organizační aparát byl považován za příliš těžkopádný, nastala doba, kdy byly stranické a státní agentury a organizace v některých podobných oblastech sloučeny na provinční úrovni. Po nějaké době se zastaví... Definování standardních funkcí a úkolů Druhým důvodem, proč je aparát těžkopádný a neefektivní, je nesprávné stanovení funkcí a úkolů správních agentur. Základním principem organizační vědy je, že návrh aparátu musí vycházet z funkcí a úkolů dané organizace; pokud jsou funkce a úkoly jasné a správné, bude organizační struktura stanovena odpovídajícím způsobem a nemůže docházet k žádnému překrývání v práci agentur a organizací. Tato zásada je sice taková, ale my jsme ji nedodrželi, takže aparát je stále těžkopádný, s překrývajícími se funkcemi a úkoly některých správních agentur. Konkrétně například organizace ministerstva A je stanovena tak, že má 2 funkce a 15 hlavních úkolů k plnění těchto funkcí. V souladu s těmito 15 hlavními úkoly je navržena organizační struktura 14 oddělení. Kvůli nesprávné analýze však tyto dvě funkce ve skutečnosti vedou pouze k 12 hlavním úkolům a organizační struktura samozřejmě nemůže mít 14 oddělení. Generální tajemník To Lam na tuto situaci upozornil takto: …Řídicí rozsah multisektorových a multioborových ministerstev není důkladně definován; některé úkoly jsou vzájemně propojeny, propojeny nebo spadají do stejné oblasti, ale jsou přiděleny mnoha ministerstvům. Organizační struktura některých úrovní a sektorů zůstala z hlediska množství v podstatě stejná, uspořádání nebylo spojeno se zlepšením efektivity a účinnosti, určením pracovních míst a restrukturalizací personálu. Aparát v rámci ministerstev a agentur na ministerské úrovni má stále mnoho úrovní, některé úrovně mají nejasný právní status; počet přidružených jednotek s právním statusem se zvýšil, což zhoršuje situaci „ministerstva v rámci ministerstev“.
Návrh organizační struktury musí vycházet z funkcí a úkolů dané organizace; pokud jsou funkce a úkoly jasné a správné, bude organizační struktura určena vhodně, bez překrývání prací.
Zde je třeba zdůraznit, že při přechodu na socialisticky orientovanou tržní ekonomiku se musí odpovídajícím způsobem změnit funkce a úkoly státních správních orgánů. Mnoho věcí již nemusí tyto orgány dělat, ale musí se o ně postarat společnost. Dosáhli jsme některých výsledků, jako je například soukromá organizace, která se zabývá notářským ověřováním, inspekcemi a výukou řízení, což dříve prováděly pouze státní orgány a organizace. Tyto výsledky jsou však ve srovnání se skutečnými možnostmi velmi skromné. Potřebuje stát stavět domy? Pokud to bude stále potřeba, budou existovat státní společnosti a korporace, což znamená, že státní organizace jsou stále potřebné a nelze je zefektivnit. Během období dotací existovalo v rámci vlády Generální ministerstvo kaučuku, nyní takové ministerstvo není potřeba, ale produkce přírodního kaučuku v naší zemi se řadí na třetí místo na světě. Pokud budeme uvažovat starým způsobem, je pravděpodobně velmi užitečné zřídit Generální ministerstvo rýže, Generální ministerstvo čaje, Generální ministerstvo pepře... pod Ministerstvem zemědělství a rozvoje venkova. Decentralizace a decentralizace mezi ústřední a místní úrovní . Třetím důvodem k zmínce je, že příběh decentralizace a decentralizace mezi centrální a místní úrovní nebyl skutečně dobře zpracován. Ve skutečnosti je to také hlavní obsah tématu, který jasně definuje a je vhodný pro funkce a úkoly státních správních orgánů, ale kvůli svému významu je pro úvahu oddělen do samostatného obsahu. Proč byl zpočátku zvláštní mechanismus udělen pouze několika provinciím a městům a poté více než tuctu provincií a centrálně řízených měst tento typ mechanismu poskytlo více než tucet provincií a centrálně řízených měst? Je načase pečlivě prostudovat otázku zvláštních mechanismů. Premiér Pham Minh Chinh kdysi velmi přesně prohlásil, že pokud by mnoho provincií požadovalo stejný mechanismus a politiku, stalo by se běžným a nemohlo by se to nazývat zvláštním. Současný přístup ke specifickému mechanismu pro lokality je takový, že ústřední výbor drží 100 % místní práce, vyjádřené v autoritě a odpovědnosti, a pokud lokalita stále žádá, žádá důrazněji, ústřední výbor to nazývá decentralizací, decentralizací moci na lokalitu dnes asi 60 %, zítra asi o 10 % více... Pokud ústřední výbor přestane dělat tu či onu práci a převede ji na lokalitu, bude se muset změnit organizační struktura aparátu ústředního výboru, nebude již existovat organizace, která by se starala o decentralizovanou práci. Aparát bude jistě kompaktní. Nový organizační model Jak kompaktně sestavit aparát, aby každý orgán a organizace mohly fungovat efektivně a účinně? Toto je opravdu velký problém, který se vždy diskutoval a vyjadřoval v rezolucích strany na sjezdech od roku 1986 do současnosti. Prvním důvodem současného stavu organizace aparátu je, že dosud neexistuje standardní filozofie organizace aparátu. Jak tedy lze tento standard určit?

Šéf politického systému poprvé použil sousloví „nový organizační model“.

Generální tajemník To Lam ve svém článku poukázal na: „…organizační struktura politického systému naší země, ačkoli byla v některých částech inovována, je stále v podstatě založena na modelu navrženém před desítkami let, mnoho otázek již není vhodných pro nové podmínky a je v rozporu se zákonem vývoje…“. Tato norma je tedy zcela jasná, jedná se o organizační strukturu politického systému. Tento systém je navržen správně, každá část systému má jasné funkce a úkoly, což bude předpokladem pro zajištění kompaktnosti a dobrého fungování celého systému. Předseda strany poprvé poukázal na to, že model politického systému naší země byl navržen příliš dávno, takže existuje mnoho otázek, které již nejsou vhodné. Bez takového plného povědomí bude velmi obtížné mít vhodný přístup k vytvoření kompatibilních změn v politickém systému naší země. Generální tajemník potvrdil, že je nutné vybudovat a zorganizovat implementaci komplexního modelu organizace vietnamského politického systému v celém politickém systému, aby splňoval požadavky a úkoly v novém revolučním období. Shrnutí postupů, zejména shrnutí implementace usnesení č. 6 12. zasedání Ústředního výboru strany „Některé otázky týkající se pokračování v inovacích a reorganizaci organizace politického systému tak, aby byla zefektivněna, efektivní a účinná“, podle generálního tajemníka „musí být prováděny objektivně, demokraticky, vědecky, konkrétně, hluboce, vnímavě, s pečlivým sledováním praktické situace a na základě toho navrhnout nový organizační model, vyhodnotit výhody a dopady při implementaci nového modelu...“. Šéf politického systému poprvé použil frázi „nový organizační model“, čímž ukázal, jak moc má současný organizační model politického systému naší země omezení, která je třeba překonat. Budování nového modelu politického systému se třemi bloky: stranou, státem, Vietnamskou vlasteneckou frontou a společensko-politickými organizacemi bude jistě extrémně obtížným a složitým problémem. Bez inovativního myšlení není možné v této práci uspět. Jaká je vhodná organizace stranického aparátu? Pokud strana vede a strana je u moci, jak je toto vedení a moc zaručena prostřednictvím organizace strany a státního aparátu? Nadále udržovat stávající organizace, jako je Ústřední výbor pro masovou mobilizaci, Ústřední výbor pro hospodářské záležitosti, Ústřední výbor pro vnitřní záležitosti... nebo je vhodně reorganizovat a Ústřední výbor využívat vládní ministerstva, stejně jako stranické výbory, k poradenství Ústřednímu výboru v řadě institucionálních a politických otázek... Ministři jsou v zásadě všichni členy strany, dokonce i členy Ústředního výkonného výboru, takže všichni jsou zodpovědní za provádění usnesení strany a musí být ještě více zodpovědní za poradenství a konzultace s Ústředním výborem v otázkách týkajících se státního řízení ministerstev, v první řadě směrnic, politik, plánování a rozvojových plánů pro sektory a oblasti. Vyjasnění stranického aparátu na ústřední úrovni také pomůže racionálně organizovat stranický aparát na úrovni provincií, okresů a obcí. Nový model politického systému nemůže opomenout organizační inovace Vlastenecké fronty a společensko-politických organizací, včetně Svazu mládeže, Odborů, Ženského svazu, Sdružení zemědělců a Sdružení veteránů. Zvláště důležitou otázkou, která se týká inovací, jež je třeba zde studovat, je jasné a přesné určení povahy a role společenských tříd a vrstev v současné vietnamské společnosti. Je vietnamská dělnická a rolnická třída... dnes stejná jako před desítkami let? Správné pochopení těchto otázek pomůže jasně určit postavení a roli, zejména organizační struktury Vlastenecké fronty a společensko-politických organizací v politickém systému naší země.

Ve vnitřním organizačním uspořádání ministerstev, pokud nedojde k zásadní změně, je velmi pravděpodobné, že organizace zůstane stejná, nebo dojde k nevýznamným změnám.

A konečně, inovace státního aparátu. Mluvit o organizaci státního aparátu znamená hovořit o organizaci aparátu zákonodárného sboru, soudního sboru a orgánu státní správy. Zde zmíníme pouze třetí část, tedy organizaci aparátu státní správy. V první řadě je nutné jasně předefinovat a standardizovat funkce a úkoly správních orgánů od vlády přes ministerstva až po lidové výbory na všech úrovních. Tato problematika zahrnuje i příběh decentralizace a delegování moci mezi ústřední a místní úrovní, včetně potřeby dělat tohle, dělat tamto a zejména se vzdát nějaké práce jako dříve. Zkušenosti v naší zemi i v zahraničí ukazují, že pokud necháme orgány státní správy přezkoumat a vyhodnotit své funkce a úkoly a poté předložit návrhy a doporučení, výsledky jsou často velmi omezené. Některé země si na to často najímají soukromou organizaci a často dostávají jasná a správná posouzení a návrhy funkcí a úkolů orgánů státní správy, zejména návrhy a inovace v organizaci vlády a dalších orgánů správního systému. Návrh organizace aparátu Na základě jasných funkcí a úkolů můžeme začít navrhovat organizaci aparátu. Při navrhování vnitřní organizace ministerstev, pokud nedojde k zásadní změně, je velmi pravděpodobné, že organizace zůstane stejná nebo dojde k nevýznamným změnám. Po celá desetiletí právní předpisy neobjasňovaly rozdíl mezi odděleními na jedné straně a úřady a obecnými odděleními v rámci ministerstva na straně druhé. Oddělení má funkci pomáhat ministrovi při státním řízení sektoru a oboru, což znamená zaměřit se na poradenství v oblasti institucí, politik, plánování, plánů atd. Docela standardní. Oddělení a obecné oddělení jsou odhodlány mít funkci pomáhat ministrovi při státním řízení sektoru a oboru a při implementaci specializovaných zákonů. Jak oddělení, tak i úřad a obecné oddělení tedy mají stejnou funkci, a to poradenství ministrovi v oblasti státního řízení průmyslu a oboru. Toto je zásadní problém, který je třeba prostudovat a vyřešit. Podobně je třeba z pohledu organizační vědy přezkoumat i koncept organizace místností v odděleních ministerstev. V procesu budování nového modelu politického systému naší země existují jistě věci, které lze udělat okamžitě, ale existují i ​​věci, které vyžadují pečlivý a pečlivý výzkum, a dokonce i testování, aby se získaly zkušenosti. Pokyny generálního tajemníka To Lama v této otázce budou vždy základem a velmi smysluplnou zásadou, která pomůže realizaci budování nového modelu politického systému naší země jít správným směrem a brzy dosáhnout výsledků.

Vietnamnet.vn

Zdroj: https://vietnamnet.vn/diem-nghen-bo-may-cong-kenh-cach-nao-de-thu-gon-2340693.html