Předpisy týkající se novinářských aktivit v kyberprostoru

Poslanec Národního shromáždění Pham Khanh Phong Lan: Musíme vytvořit podmínky pro rozvoj tisku a jeho spravedlivou konkurenci.

Návrh zákona o tisku (ve znění pozdějších předpisů) je obecně velmi dobře napsaný a podrobný. Nicméně, když se na něj podívám, mám pocit, že poněkud „byrokratizuje“ novinářské činnosti, zatímco dnešní tisk funguje v ostře konkurenčním prostředí. Tiskové agentury se musí každou minutu a vteřinu předhánět, aby rychle pochopily zprávy, protože rozvoj sociálních médií zcela změnil způsob, jakým jsou informace přijímány ve srovnání s tradičními tištěnými médii.

Některá nařízení v návrhu zákona se zaměřují na kontrolu mainstreamových médií, čímž neúmyslně vytvářejí nezdravý a nerovný konkurenční mechanismus mezi mainstreamovými médii a nezávislými novináři, protože nyní má každý Facebook a může okamžitě zveřejnit jakoukoli aktuální zprávu. Další výzvou pro tradiční žurnalistiku je otázka autorských práv. Novinář může napsat velmi dobrý a dojemný článek, ale pouhých 30 sekund po jeho zveřejnění jej lze zkopírovat a široce šířit online. V této souvislosti upřímně doufám, že vytvoříme podmínky pro rozvoj žurnalistiky a zajistíme, aby novináři mezi sebou soutěžili na základě odbornosti a zdravým způsobem.

Poslanec Národního shromáždění Trang A Duong ( Tuyen Quang ): Doplnit předpisy o zajištění autorských práv a souvisejících práv při používání umělé inteligence k tvorbě novinářských děl.

Souhlasím s nutností vypracovat revidovaný tiskový zákon, který by zdokonalil právní předpisy a urychleně institucionalizoval směrnici a politiku strany týkající se „budování profesionálního, humánního a moderního tisku a médií“ v současném kontextu.

Pokud jde o tiskové agentury, odstavec 7, článek 16 návrhu zákona stanoví, že „místní tiskové a rozhlasové agentury jsou tiskovými agenturami spadajícími pod krajské nebo městské stranické výbory a zahrnující různé druhy médií a novinářských produktů“. Navrhuji přehodnotit konkrétní předpisy v této oblasti. V kontextu pokračujícího zdokonalování a reorganizace organizační struktury by totiž předpisy o postavení a organizační struktuře tiskových agentur měly být v návrhu zákona stanoveny pouze jako obecné zásady. To je také v souladu s politikou nastíněnou v usnesení politbyra č. 66-NQ/TW o reformě legislativní a implementační činnosti s cílem splnit požadavky národního rozvoje v nové éře.

Pokud jde o stálé kanceláře, zastoupení a rezidentní reportéry vietnamských tiskových agentur v článku 22, domnívám se, že ustanovení v bodě c odstavce 1 tohoto článku by mělo stanovit pouze obecnou zásadu, nikoli konkrétní počet „ne více než tři reportéry“. Je to proto, že počet rezidentních reportérů závisí na specifických potřebách a podmínkách každé tiskové agentury a měl by být upraven podzákonným předpisem, kterým by se ministrovi kultury, sportu a cestovního ruchu svěřila pravomoc vydat takovou regulaci (jak je uvedeno v bodě d odstavci 1 článku 22 návrhu zákona).

Ustanovení o autorském právu v oblasti žurnalistiky (článek 39) návrhu zákona jsou převzata a zachována z odpovídajícího článku zákona o žurnalistice z roku 2016. Prostřednictvím mého výzkumu jsem však zjistil, že toto ustanovení pouze cituje a uplatňuje ustanovení zákona o duševním vlastnictví a nevytváří novou hodnotu pro oblast žurnalistiky.

Předpisy navržené v zákoně povedou k mezerám v určení odpovědnosti mediálních organizací a vymezení autorských práv a souvisejících práv k novinářským dílům, která využívají umělou inteligenci (AI), jako je například používání AI k psaní zpráv, úpravě fotografií a tvorbě videí.

Proto navrhuji, aby navrhovatel zvážil revizi ustanovení článku 39 v následujícím směru: prozkoumat a doplnit odpovědnost tiskových agentur při zajišťování autorských práv a práv s nimi souvisejících při používání umělé inteligence k tvorbě novinářských děl a zároveň jasně definovat princip transparentnosti a stanovit právní odpovědnost.

Poslanec Národního shromáždění Doan Thi Thanh Mai (Hung Yen): Přísná pravidla pro novinářské aktivity v kyberprostoru.

Tiskový zákon je velmi důležitý zákon, zejména v současném kontextu, kdy média mají obrovský vliv na společenský život. Novelizace tiskového zákona v tomto novém kontextu je vhodná a velmi nezbytná.

Návrh zákona však obsahuje 25 článků, které delegují pravomoc k vydávání podrobných předpisů na vládu a ministerstvo kultury, sportu a cestovního ruchu, což je relativně velký počet. Návrh zákona musí pečlivě přezkoumat a zajistit, aby tato pravomoc byla vykonávána správně v souladu s předpisy a aby prováděcí pokyny byly dokončeny včas.

V praxi je online žurnalistika složitým, rozsáhlým a obtížně kontrolovatelným a řiditelným problémem. Informace jsou neuvěřitelně rozmanité, mnohostranné a všudypřítomné a pronikají do všech úrovní společnosti. Vzhledem ke složitosti a širokému záběru navrhuji, aby navrhovatel pokračoval ve výzkumu a doplňoval návrh zákona o přísnější a komplexnější pravidla pro online žurnalistiku v § 1 kapitole III, aby byla zajištěna jeho inkluzivnost a úplnost.

Článek 3, bod 19, týkající se definice pojmů, uvádí, že „ Informační produkty žurnalistické povahy jsou informační produkty vyjádřené v žurnalistických žánrech, publikované v bulletinech a speciálních vydáních agentur, organizací a podniků.“ Návrh zákona tedy zahrnuje speciální vydání a bulletiny agentur, organizací a podniků jako informační produkty. Proto se žádá, aby navrhovatel předložil doplňující zprávu o všech obtížích nebo překážkách, s nimiž se v minulosti setkal při zavádění bulletinů a speciálních vydání. Zároveň by měla být ustanovení návrhu zákona přezkoumána, aby se objasnilo, zda je jejich použití na informační produkty žurnalistické povahy, jako jsou bulletiny a speciální vydání, dostatečně komplexní.

Pokud jde o podmínky pro udělování licencí k provozování tisku, bod b, odstavec 1, článek 17 návrhu zákona stanoví, že subjekty způsobilými k podání žádosti o licenci k provozování tisku jsou vysoké školy ve smyslu zákona o vysokých školách; vědeckotechnické organizace organizované ve formě akademií nebo institutů ve smyslu zákona o vědě, technologii a inovacích; a nemocnice na provinční úrovni nebo ekvivalentní či vyšší.

Zatímco vzdělávací instituce a vědecké a technologické organizace mají jasný právní základ a předpisy, právní základ pro kategorii „nemocnice provinční úrovně nebo ekvivalentní a vyšší“ je nejasný. Žádáme proto, aby navrhovatel tyto body dále objasnil.

Dále je třeba zvážit ustanovení v článku 26 odstavci 1, které se týká „tiskových agentur, které předkládají pět tištěných kopií svých publikací a jednu digitalizovanou kopii k úschově v Národní knihovně Vietnamu“, aby se zajistil soulad s reformou archivačních metod, snížením počtu papírových dokumentů a posílením digitální archivace.

Zdroj: https://daibieunhandan.vn/hoan-thien-quy-dinh-ve-hoat-dong-bao-chi-tren-khong-gian-mang-10392658.html