Přísné pilotní řízení, aby se zabránilo přeměně „Úřadu pro výkon občanskoprávních rozsudků“ na „službu“

Poslanec Národního shromáždění Nguyen Huu Thong (Lam Dong) dnes ráno v zasedací síni projednával návrh zákona o výkonu občanskoprávních rozhodnutí (ve znění pozdějších předpisů). Vysoce ocenil směr rozšiřování rozsahu regulace, ale zároveň poznamenal, že je třeba být opatrný s modelem socializovaného výkonu rozhodnutí, dbát na to, aby se zabránilo překrývání jurisdikcí a aby se zachovala přísnost rozsudků.

V diskusním zasedání vyjádřil poslanec Národního shromáždění Nguyen Huu Thong souhlas s mnoha body v podání vlády a ve zprávě o ověřování Výboru pro právo a spravedlnost , zejména s nutností komplexní novely zákona o výkonu občanskoprávních rozhodnutí z roku 2008, který byl novelizován a doplněn v roce 2014.

Promluvil poslanec Národního shromáždění Nguyen Huu Thong ( Lam Dong ). Foto: Quang Khanh

Podle delegáta má tento návrh širší oblast působnosti úpravy, která zahrnuje výkon rozsudků a rozhodnutí soudu, státního zastupitelství, vyšetřovacích orgánů, obchodní arbitráže, národního úřadu pro hospodářskou soutěž a správních rozhodnutí týkajících se majetku. Tento přístup je v souladu se současnou realitou, kdy jsou občanskoprávní, hospodářská a obchodní rozhodnutí stále rozmanitější a mají mezinárodní prvky.

Vyjasnění modelu „Úřadu pro vymáhání práva“

Významnou novinkou je přepracování systému občanskoprávního výkonu rozhodnutí, které jasně odděluje státní orgán pro správu a orgán pro výkon rozhodnutí. Návrh přidává model „Úřadu pro občanskoprávní výkon rozhodnutí“ a titul „exekutora“, který může organizovat výkon rozhodnutí na základě smlouvy, podobně jako model exekutora v mnoha zemích.

Poslanec Národního shromáždění Nguyen Huu Thong poznamenal, že se jedná o krok správným směrem, který demonstruje trend socializace výkonu rozsudků, pomáhá snižovat zátěž státních orgánů a rozšiřuje možnosti pro občany. Pokud však není jasně definována oblast působnosti, pravomoc, odpovědnost a vztah se státními orgány činnými v trestním řízení, může tento model vést k riziku zneužití moci, střetu zájmů nebo se stát „podmíněnou službou výkonu“.

„Navrhuji, aby pilotní projekt probíhal pouze v malém měřítku, s přísnými kontrolními mechanismy ze strany ministerstva spravedlnosti a Lidové prokuratury, a zároveň by měl jasně stanovit etické a profesní standardy a odpovědnost soudního vykonavatele za odškodnění v případě způsobení škody stranám,“ uvedl delegát Nguyen Huu Thong.

Vyhněte se „výběru příznivého místa“, pokud umožňujete samovolný výběr donucovacích orgánů

Pokud jde o práva a povinnosti dlužníka a dlužníka, návrh umožňuje oběma stranám zvolit si pro výkon rozsudku orgán pro občanskoprávní výkon rozhodnutí nebo úřad pro občanskoprávní výkon rozhodnutí.

Pohled na schůzku. Foto: Pham Thang

Delegát Nguyen Huu Thong to vyhodnotil jako progresivní politiku, která pomáhá lidem být proaktivnějšími a flexibilnějšími, ale zároveň představuje potenciální rizika týkající se autority.

„Pokud mají jak osoba, u níž je rozsudek vykonán, tak osoba, která jej má vykonat, právo volby, může být tentýž rozsudek vykonán dvěma různými subjekty. Tato skutečnost snadno vede k situaci „výběru nejvýhodnějšího místa“ nebo k nezdravé konkurenci mezi agenturami a úřady vykonávajícími rozsudek, což narušuje proces výkonu, způsobuje konflikty, duplicitu nebo prodlužuje případ kvůli jurisdikčním sporům. Tento mechanismus neviditelně narušuje systém, snižuje právní účinek rozsudku a ztěžuje dohled Lidové prokuratury.“

Poslanec Národního shromáždění Nguyen Huu Thong proto uvedl, že návrh musí jasně stanovit zásadu: rozsudek může být v daném okamžiku vykonán pouze jedním subjektem. Zároveň je nutné omezit rozsah výběru podle místa bydliště, místa vlastnictví nebo místa, kde byl rozsudek vydán, a zavést veřejný online registrační a monitorovací mechanismus, aby byla zajištěna transparentnost a předešlo se negativnímu chování.

Zvýšení odpovědnosti soudu při výkonu rozsudků

Pokud jde o odpovědnosti soudu a orgánu vydávajícího rozsudky, delegát Nguyen Huu Thong poukázal na to, že ve skutečnosti stále existuje mnoho nejasných rozsudků, které je obtížné vymáhat, a zároveň je zasílání rozsudků a odpovědí na žádosti orgánu vymáhajícího rozsudky stále pomalé. Tento návrh přidává ustanovení o maximální lhůtě 20 dnů (nebo 30 dnů ve složitých případech), ve které orgán vydávající rozsudek po obdržení žádosti opraví, doplní a vysvětlí jeho obsah. To je pozitivní krok vpřed, ale je nutné specifikovat sankce za vyřizování odpovědností v případech zpoždění nebo nedostatečné spolupráce.

Delegáti účastnící se schůze. Foto: Quang Khanh

„Doporučuje se, aby Návrhový výbor specifikoval více sankcí za vyřizování odpovědností, objasnil disciplinární nebo administrativní opatření pro případy pomalé reakce nebo nereagování na žádosti a doporučení donucovacích orgánů; přiřadil odpovědnost vedoucímu a doplnil dohledovou roli Lidové prokuratury s cílem posílit závaznost, zajistit propojení mezi soudními orgány a účinný výkon rozsudků v praxi,“ navrhl delegát Nguyen Huu Thong.

Zdroj: https://daibieunhandan.vn/thi-diem-chat-che-tranh-de-van-phong-thi-hanh-an-dan-su-bien-tuong-thanh-dich-vu-10395184.html