Od „vzdělávání příkladem“ k „vzdělávání příkladem“

Tato situace ukazuje, že v daném okamžiku student mohl poněkud ztratit víru ve vzdělání , ne kvůli chybným znalostem, ale kvůli rozporu mezi tím, co slyší, a tím, co vidí.

„Výchova příkladem“ je již dlouho považována za základní etický princip, kdy učitelé projevují příkladné chování, zatímco studenti mají specifický vzor, který mohou následovat. Normativní chování je chování, které je v souladu s předpisy, zákony nebo sociální etikou, jako je jízda v pravém jízdním pruhu, neodhazování odpadků, zdvořilost ke starším lidem... Normativní chování však nemusí nutně odrážet proces vnitřní transformace. Internalizace norem je proces, ve kterém se sociální normy stávají součástí vnitřního hodnotového systému jednotlivce, když věří, že toto chování je správné, nezbytné a dobrovolně prováděné, aniž by byl monitorován nebo ohrožován.

Studenti lékařské fakulty Dak Lak darovali květiny na podporu lektorů u příležitosti Dne vietnamských učitelů, 20. listopadu. Foto: Thanh Huong

Ve skutečnosti může existovat rozpor mezi vnějším chováním a vnitřním přesvědčením. Člověk se může chovat „správně“ ze sociálního tlaku, strachu z trestu, touhy po pochvale nebo jednoduše z napodobování, spíše než proto, že by skutečně věřil ve význam daného chování. Například student nemusí podvádět u zkoušky ze strachu z vyloučení, nikoli proto, že by respektoval akademickou poctivost. To naznačuje, že správné chování nemusí nutně odrážet silné vnitřní hodnoty.

Výzvou ve vzdělávání tedy není jen „donutit“ lidi ke správnému chování, ale také jim pomoci správně chápat, věřit a dobrovolně se chovat. Proto mnoho progresivních vzdělávacích systémů zdůrazňuje roli liberálního vzdělávání, reflexivní morální výchovy, kde jsou lidé zváni k dialogu, kladení otázek a spoluvytváření systému hodnot, místo aby jen opakovali zvenčí vnucené standardy. Tehdy se „vzdělávání příkladem“ stává hlubším konceptem než „vzdělávání příkladem“.

Chování není jen projevem správného chování, ale hlubokou přítomností učitele, včetně jeho vnitřního života a osobnosti. Pro studenty se způsob, jakým učitelé čelí tlaku, bolesti a projevují pochopení pro druhé, může stát implicitním vzdělávacím poselstvím, které v osobnosti žáka „zůstává“ po dlouhou dobu.

Vnitřní vzdělávání je způsob, jakým učitelé znovu vytvářejí sociální struktury ve vztahu učitel-žák, nikoli vnucováním, ale transformací. V něm studenti nejsou vedeni odměnami ani tresty, ale probouzeni vnitřní motivací, tj. vlastní potřebou jedince žít dobře, učit se rozumět životu, stát se lepší verzí sebe sama. Na rozdíl od příkladného vzdělávání – které se často „projevuje“ navenek, je vnitřní vzdělávání procesem skutečného a opravdového života, který vyžaduje jednotu mezi vnitřními hodnotami a sociálním chováním. Je to zvláštní forma sociálního kapitálu (důvěry), kterou učitelé denně hromadí, nikoli autoritou, ale lidskou přítomností, nedokonalou, ale laskavou a důvěryhodnou.

V kontextu moderní společnosti mají studenti mnoho kanálů pro přístup k znalostem, ale chybí jim místo, kde by se mohli učit žít, takže učitel již není tím, kdo „komunikuje“, ale tím, kdo inspiruje smysluplný život. To je cesta od „vzdělávání příkladem“ k „vzdělávání příkladem“.

Zdroj: https://baodaklak.vn/giao-duc/202507/tu-giao-duc-lam-guong-toi-than-giao-6e215ac/