Vietnam se účastní boje proti epidemii v podstatě za účelem nelegálního zisku.

Reakce lidové prokuratury v Hanoji proběhla během soudního procesu v případu Viet A odpoledne 9. ledna poté, co právníci přednesli obhajobu svých klientů.

Podle zástupce státního zastupitelství všichni přítomní u tohoto soudního jednání jasně chápali obecné souvislosti případu.

Dříve někteří právníci zpochybňovali, proč nebyly zmíněny úspěchy Viet A v prevenci epidemií. Lidová prokuratura v reakci potvrdila: „Podstatou je zabránit epidemii, abychom dosáhli zisku.“

Podle obžaloby se Viet A účastnil boje proti epidemii, ale nelegálně z toho profitoval a tyto peníze pak použil k úplatkům a placení provizí dalším obžalovaným. Lidová prokuratura proto zdůraznila, že Viet A nemůže být uznán za jeho přínos v boji proti epidemii.

Việt Á tham gia chống dịch, bản chất là để thu lời bất chính - 1 — Zástupce Lidové prokuratury oznámil obžalobu (Foto: Hung Hai).

Mnoho právníků dříve uvedlo, že trest navrhovaný Lidovou prokuraturou je příliš přísný, ale ve své odpovědi obžaloba potvrdila, že zvážila mnoho faktorů, uplatnila maximální počet polehčujících okolností a navrhla trest mnohem nižší, než je stanoveno v rámci obžaloby.

„Případ způsobil obzvláště velké škody státnímu rozpočtu, tyto peníze jsou daňovými penězi lidu,“ uvedl zástupce lidové prokuratury.

Někteří právníci se domnívají, že je třeba ověřit skutečnou cenu testovací sady, ale podle zástupce Lidové prokuratury během vyšetřování použily orgány činné v trestním řízení „6 zdrojů“, aby dospěly k závěru o ceně testovací sady pro Viet A.

„Státní zastupitelství provedlo experimentální vyšetřování, přímo provedlo výrobu testovací sady v sídle společnosti Viet A; požádalo o posouzení kvality testovací sady; identifikovalo suroviny pro výrobu testů; a po dobu dvou let shromažďovalo data ze softwaru pro vedení záznamů o zaměstnancích společnosti Viet A,“ uvedl zástupce státního zastupitelství.

Podle této osoby jsou to základy pro stanovení ceny testovací sady Viet A na více než 143 000 VND, včetně poplatků a daní.

V reakci na názor obhájce obžalovaného Trinha Thanha Hunga (bývalého ředitele ministerstva vědy a technologií ), že pan Hung neměl žádný motiv osobního prospěchu, lidová prokuratura uvedla, že obsah textových zpráv mezi panem Hungem a majitelem Viet A Phan Quoc Viet dokazuje opak.

Státní zástupce s odvoláním na některé záznamy uvedl, že v textových zprávách mezi panem Trinh Thanh Hungem a Phan Quoc Vietem Viet označil testovací sadu za „sadu pana Hunga“, čímž chtěl zdůraznit velký přínos pana Hunga k zapojení Vieta A do výzkumu a výroby testu.

Další textová zpráva mezi oběma obžalovanými, kterou citovala státní zástupkyně, obsahuje větu „předčasné vytvoření občanského průkazu nerozmaže otisky prstů“. Zástupce státního zastupitelství uvedl, že si vzali výpovědi obžalovaných a zjistili, že „rozmazané otisky prstů“ se zde vztahují k „počítání velkého množství peněz“.

V návaznosti na výpověď obžalovaného Pham Cong Taca (bývalého náměstka ministra vědy a techniky) Lidová prokuratura citovala názor právníka tohoto obžalovaného, že „Viet nemohl letadlem přivézt 200 000 USD z Da Nangu do Hanoje“.

Zástupce státního zastupitelství potvrdil, že je to zcela možné a že obžalovaný Phan Quoc Viet sám u sebe nosil 1 milion dolarů. Obvinění, že pan Tac od Phan Quoc Vieta obdržel 50 000 dolarů, je objektivní a přesné, jak potvrdila prokuratura.

Zdroj