Rusko-ukrajinský konflikt: Když je dialog stále jedinou cestou ven

Územní problémy – úzké místo v centru

Nejnovější návštěva zvláštního vyslance Stephena Witkoffa v doprovodu Jareda Kushnera (2. prosince) i nadále přitahuje zvláštní pozornost mezinárodních médií.

Objevení blízkého důvěrníka prezidenta Donalda Trumpa okamžitě vyvolalo smíšené interpretace: evropský tisk pesimisticky komentoval, že se Washington chystá „postoupit Ukrajinu Rusku“, zatímco ruská média zaznamenala očekávání, že by se mohl rýsovat diplomatický zlom.

Ukrajinskou politickou krajinu zastínily korupční skandály a nepříznivý vývoj na bojišti přispěl ke spekulacím.

Ruský prezident Vladimir Putin se setkal se zvláštním vyslancem USA Stephenem Witkoffem. Foto: TASS

Realita jednání je však mnohem složitější. Velká část mediálního humbuku pramení z nedostatku spolehlivých informací, zejména proto, že Washington po předčasném zveřejnění „28bodového plánu“ zavedl vyšší úroveň utajení. Toto utajení odráží důslednou povahu skutečné diplomacie, kde úspěch vyžaduje čas, opatrnost a minimum úniků informací, které by mohly ohrozit pokrok.

Ačkoli podrobnosti rozhovorů s Kremlem nebyly zveřejněny, struktura programu byla do jisté míry definována před návštěvou. Tři hlavní skupiny otázek vystupují jako hlavní překážky mírové dohody: (i) územní otázka, (ii) politická budoucnost Ukrajiny a (iii) poválečná bezpečnost, včetně mezinárodního statusu Kyjeva. To byly sporné body, které způsobily patovou situaci v Istanbulu v roce 2022 a v novém kontextu zůstávají složité.

Územní otázka zůstává v současných jednáních nejobtížněji řešitelnou. Z Moskvy se „osvobození Donbasu“ stalo vnitropolitickým cílem, posíleným referendem z roku 2022 a rozhodnutím o anexi Doněcka, Luhanska, Záporoží a Chersonu. Ruská interpretace považuje administrativní hranice těchto provincií za ústavní hranice. To vedlo k existenci „sporného kontaktního pásu“ táhnoucího se stovky kilometrů.

Kyjev naopak nadále zastává veřejný postoj, že by měly být obnoveny hranice z roku 1992. Ačkoli vojenská realita donutila Ukrajinu, aby Rusko kontrolovalo velkou část jejího území, její představitelé pravděpodobně nepřijmou žádné dobrovolné územní ústupky. Vnitropolitická situace ponechává jen malý prostor pro manévrování: s vládou oslabenou korupcí a tlakem na bojišti má prezident Zelenskyj jen malý prostor pro kompromisy, aniž by čelil vážným politickým rizikům.

Podle úniků z médií americká strana testuje kompromisní recept: uznání ruské kontroly nad celým Donbasem výměnou za to, že se Moskva vzdá svých nároků na Ukrajinou ovládané Záporožské a Chersonské oblasti, které byly součástí „Witkovova plánu“. Rusko nevyloučilo možnost diskusí na základě tohoto návrhu, ale trvá na svém oficiálním postoji, kdy požaduje plnou kontrolu nad všemi čtyřmi oblastmi.

Největší překážka leží na straně Kyjeva, protože jakákoli změna postoje k územní celistvosti by mohla být pro současnou vládu „červenou čárou“ na život a na smrt. To vysvětluje, proč je územní otázka i v Moskvě, jak uznal i poradce ruského prezidenta Jurij Ušakov, i nadále největší překážkou.

Politická budoucnost Ukrajiny: klíčová proměnná

Druhou, stejně citlivou otázkou je poválečná politická struktura Ukrajiny. Pro Moskvu je přímo spojena s cílem „defašismu“ a s argumentem, že vláda prezidenta Zelenského nemá právní a politickou kapacitu k zajištění implementace jakýchkoli dohod.

Konflikt na Ukrajině se nadále vyvíjí složitým a nepředvídatelným způsobem a je načase, aby všechny strany našly cestu z krize. Foto: RIA Novosti

Na straně Washingtonu také roste únava z Kyjeva, zejména vzhledem k problémům s veřejnou správou a vnitřním sporům na Ukrajině. USA si však také uvědomují, že odstranění současné vlády z procesu vyjednávání prohloubí chaos. Strategií Washingtonu proto může být donutit Zelenského vládu k přijetí určitých podmínek a poté předat odpovědnost za jejich implementaci nové vládě prostřednictvím voleb.

V tomto scénáři se celostátní volby stávají nástrojem politické restrukturalizace: mohou jednak vytvořit legitimnější vládu, jednak sloužit jako základ pro úpravu kontroverzních politik s Moskvou, jako je otázka ruského jazyka nebo spory týkající se Ukrajinské pravoslavné církve. Vyhlídka na konání voleb ve válkou zničeném prostředí však zůstává velkým otazníkem a nelze zaručit možnost řádného předání moci.

Poválečná bezpečnost: úzký, ale proveditelný prostor pro konsenzus

Třetí otázka se týká budoucí bezpečnostní architektury Ukrajiny. V Istanbulu se vedly a nadále jsou prominentní diskuse o limitech vojenského potenciálu Ukrajiny, obranné doktríně a jejím postavení v aliancích, zejména v NATO.

„Žádné členství v NATO“ je možná prvkem, který by mohl vytvořit prostor pro dialog mezi třemi stranami: Moskvou, Washingtonem a evropskými hlavními městy. Ačkoli NATO ve svém prohlášení z roku 2024 potvrdilo, že „dveře zůstávají otevřené“, politická realita v Evropě činí nepravděpodobným, že by se Ukrajina v blízké budoucnosti k alianci připojila.

Těžiště diskuse se nyní přesouvá k formování vhodného mechanismu závazků: ne tak měkkého, aby ztratil svůj odstrašující účinek, ale ani tak tvrdého, aby se stal politickou zátěží pro USA nebo vyvolal odmítnutí Ruska. V této souvislosti bude otázka zmrazených ruských aktiv, ačkoli důležitá, pravděpodobně hrát roli doplňkovou, nikoli ústřední.

Pětihodinová schůzka v Kremlu zjevně nepřinesla žádný průlom, což se dalo zcela očekávat. Nejvýraznějším pozitivním bodem bylo, že se Rusko i USA dohodly na udržování dialogu. Z žádné strany nezazněla žádná negativní prohlášení, obviňování ani odsuzování, což je známkou toho, že proces je stále brán vážně.

Další kroky do značné míry závisí na kole konzultací mezi USA a Ukrajinou. Washington bude muset najít způsob, jak zmenšit své rozdíly s Kyjevem, což je obtížný úkol, když se jedna strana domnívá, že má vojenskou převahu, a druhá je pod silným vnitropolitickým tlakem. Trumpova administrativa proto pravděpodobně počká, až bude sledovat vývoj na bojišti, nebo upraví své návrhy.

I když vyhlídky na mír zůstávají mizivé, udržování dialogu uprostřed eskalace krizí je důležitým signálem. Ukvapené mírové řešení bez přípravy a souhlasu zúčastněných stran by mohlo připravit půdu pro nové kolo konfliktu. V současné situaci zůstává diplomatický proces jedinou možností pro dlouhodobou stabilitu.

Zdroj: https://congluan.vn/xung-dot-nga-ukraine-khi-doi-thoai-van-la-loi-thoat-duy-nhat-10321448.html