Sechs wissenschaftliche Zeitschriftenverlage der Ausbeutung von Wissenschaftlern beschuldigt

Lucina Uddin, eine Neurowissenschaftsprofessorin an der UCLA, hat laut Reuters letzte Woche vor einem Bundesgericht in Brooklyn Klage gegen die Verlage Elsevier, John Wiley & Sons, Sage Publications, Springer Nature, Taylor & Francis und Wolters Kluwer eingereicht.

Seit Juli 2023 ist Professor Uddin Professor für Psychologie an der UCLA und hat über 175 Artikel veröffentlicht sowie mehr als 150 Fachzeitschriften begutachtet.

Laut Frau Uddins Klage erzielten die verklagten Verlage im Jahr 2023 zusammen einen Umsatz von mehr als 10 Milliarden US-Dollar (246,2 Billionen VND) mit Fachzeitschriften. Allein Elsevier erwirtschaftete im Jahr 2023 3,8 Milliarden US-Dollar mit Fachzeitschriften, was einer Gewinnmarge von 38 % entspricht und damit sowohl Apple als auch Google übertraf.

Die Klage verweist zudem auf eine Studie, die belegt, dass im Jahr 2020 Wissenschaftler, die Gutachten erstellt haben, einen Beitrag im Wert von über 1,5 Milliarden US-Dollar geleistet haben. Verlage laden Wissenschaftler jedoch auf „freiwilliger und unbezahlter“ Basis zur Begutachtung wissenschaftlicher Arbeiten ein.

„Viele Manuskripte warten monatelang, ja sogar jahrelang auf die Begutachtung. Und es ist unfair, dass vielbeschäftigte Wissenschaftler ihre wertvolle Arbeit in die Begutachtung investieren, dafür aber nicht bezahlt werden“, sagte Uddin.

In der Klage wird außerdem behauptet, dass diese Verlage sich stillschweigend über die Annahme von Manuskripten geeinigt hätten, indem sie eine Regel aufstellten, nach der Manuskripte nur bei einer einzigen Zeitschrift eingereicht werden dürften, was gegen das US-amerikanische Kartellrecht verstoße.

Darüber hinaus verurteilt die Klage das, was Professor Uddin als „Maulkorbregel“ bezeichnet – die Wissenschaftler daran hindert, wissenschaftliche Fortschritte in ihren Manuskripten frei zu teilen, während sie auf die Begutachtung durch Fachkollegen warten.

Viele Wissenschaftler sind gezwungen, die Rechte an ihrem geistigen Eigentum abzutreten, ohne dafür eine Gegenleistung zu erhalten. Gleichzeitig verlangen Verlage laut der Klage „den maximal zulässigen Preis“ für den Zugang zu wissenschaftlichen Erkenntnissen.

In der Klage wird die Branche der wissenschaftlichen Zeitschriftenverlage als Monopol dargestellt, das den Arbeitsmarkt manipuliert und junge Wissenschaftler ausbeutet, deren Karriere von der Geschwindigkeit der Veröffentlichung abhängt.

Verlage laden Wissenschaftler ein, wissenschaftliche Artikel auf freiwilliger Basis und ohne Vergütung zu begutachten.

Dean Harvey, der Anwalt von Professor Uddin, argumentiert, dass die gewinnorientierte akademische Verlagsbranche Milliarden von Dollar verdient habe, indem sie „den guten Willen und die Anstrengungen talentierter Wissenschaftler sowie Steuergelder – die Forschungsprojekte finanzieren – ausgenutzt“ habe. Harvey versucht, die Klage zu einer Sammelklage auszubauen und Hunderttausende potenziell Beteiligte zu vertreten.

Professor Sune D. Müller von der Universität Oslo (Norwegen) argumentiert laut University World News , dass das derzeitige Zeitschriftenveröffentlichungssystem Wissenschaftler dazu zwingt, Forschungsprojekte von geringerer Qualität zu wählen, um schnell in weniger angesehenen Zeitschriften publizieren zu können.

Herr Müller hofft, dass ein Sieg in diesem Rechtsstreit zu einem fairen Wettbewerb in der Verlagsbranche führen wird, sodass Verlage Gutachter bezahlen und die Bearbeitungszeit für wissenschaftliche Arbeiten verkürzen.

Als Reaktion auf die Informationen bezeichnete der Verlag Wiley die Anschuldigungen als „haltlos“. Wolters Kluwer, Elsevier und andere Verlage lehnten laut Reuters eine Stellungnahme ab oder gaben keine Erklärungen zu der Klage ab.

Quelle: https://thanhnien.vn/6-nha-xuat-ban-tap-chi-khoa-hoc-bi-to-boc-lot-hoc-gia-18524092410581965.htm