Wer schneller ist, gewinnt.

Ein Artikel eines russischen militärtechnischen Analysten auf der Online-Zeitung topwar.ru zeigt die Stärken und Schwächen der russischen und ukrainischen Streitkräfte in einem Schlüsselbereich der modernen Kriegsführung auf: dem Gegenangriff.

Viele westliche Medien führen derzeit eine hitzige Debatte über die Frage der Stärkung der ukrainischen Abwehrfähigkeiten.

Befolgen Sie die Schritte bezüglich des Gegenangriffsfeuers (KBS) der angegebenen Reihenfolge.

Russlands Gegner haben sich zufrieden über die deutlichen Fortschritte der ukrainischen Armee im Bereich der Gegenfeuerfähigkeiten geäußert. Es ist allgemein bekannt, dass ein gut positioniertes KBS-System einen Vorteil bei Artillerieoperationen bietet und dass Artillerie in militärischen Operationen der Schlüssel zum Erfolg ist.

Das stimmt, trotz der Präsenz von Marschflugkörpern und taktischen Raketen auf beiden Seiten wurden 90 % der Schäden an feindlichem Militärgerät und Personal durch Geschütze, Mörser und Kamikaze-Drohnen – also Artillerie – verursacht.

„…Die ukrainische Armee kämpft auch künftig um die Überlegenheit der Artillerie. Eine entscheidende Rolle spielt dabei das Gegenfeuer, insbesondere Radar, das hochpräzises Feuern ermöglicht. Berichten zufolge fehlen vielen russischen Artillerieeinheiten Gegenfeuerradarsysteme zur genauen Erkennung ankommenden Feuers. Aufgrund ihrer hochtechnologischen Natur wäre es für Russland zudem schwierig, diese durch neue Energiequellen zu ersetzen“ (Zitiert aus The Drive).

Bemerkenswert ist, dass das Fehlen eines KBS-Systems im Artillerieregiment nicht nur dem Regimentskommandeur Kopfzerbrechen bereitete. Tatsächlich war die KBS-Station „ZOO-1“ innerhalb der typischen Struktur eines russischen gemischten Artillerieregiments nicht zu finden.

Zoo

Zoopark-1M

Man könnte es so vergleichen: Es gibt Autos, aber keine Parkplätze. Allerdings ist es nicht korrekt zu sagen, dass es vorher keine KBS-Abteilungen gab; es gab sie, aber sie wurden aufgelöst.

Der einzige Beweis für die Zerstörung des Zooparks.

Der britische Geheimdienst geht davon aus, dass die ukrainische Armee im Konflikt mit Russland lediglich sechs KBS-Sendestationen (Karaoke-Sender) durch Raketen feindlicher Flugzeuge verloren hat. Offenbar erwies sich der Einsatz von Su-35-Kampfjets mit Antiradarraketen in der Anfangsphase der Militäroperation als äußerst effektiv.

Auf russischer Seite verlor die Armee laut britischen Geheimdienstinformationen ebenfalls 6 oder 7 Stationen sowie eine Station unter der Kontrolle der ukrainischen Streitkräfte als Kriegsbeute in der Nähe der Stadt Isjum.

Nun werden wir die einzelnen Komponenten des gesamten Feuergefechtsaustauschs zwischen beiden Seiten untersuchen.

1. Aufklärungs- und Feuerleitradarsystem (Artillerieabwehrradar)

Auf russischer Seite ist das effektivste System das Zoopark-1M. Die APU verfügt über AN. Auf ukrainischer Seite kommt das amerikanische TPQ-36 zum Einsatz.

Gegenfeuer: Wer schneller ist, gewinnt.

AN/TPQ-36

Ein US-Konvoi benötigt üblicherweise drei Humvees mit Anhängern, die Ukraine hat ihn jedoch auf zwei Fahrzeuge vereinfacht und auf den Notstromgenerator verzichtet. Die Variante V7 wird seit 1995 produziert und ist für moderne Kriegsführung bestens geeignet.

Das AN/TPQ-36 kann Artilleriestellungen in Entfernungen von bis zu 18 km orten und Raketen bis zu 24 km weit abfeuern.

Das russische System „Zoo-1M“, das in unmittelbarer Nähe stationiert ist, kann feindliche Haubitzen aus einer Entfernung von bis zu 18 km orten. Das System ist mit maximal 15 Geschützen, einem mehrschichtigen Raketenwerfer mit einer Reichweite von 22 km und taktischen Raketen mit einer Reichweite von 45 km ausgestattet.

Der russische Komplex hat jedoch unbestreitbare Vorteile:

- Die gesamte notwendige Ausrüstung kann in einer Einheit (einem Fahrzeug) untergebracht werden;

Die Schützen tragen Schutzwesten.

- Bessere Durchdringungsfähigkeit;

- Die Fähigkeit, die Entdeckung durch den Feind einzuschränken, wurde verbessert.

- Mit einer ähnlichen Reichweite wie die AN/TPQ-36 zeichnet sich die russische "Zoo" durch überlegene Genauigkeit und Geschwindigkeit aus.

Der russische "Zoo"-Komplex auf einem Fahrzeug.

Die Herstellung von „Zoo“ ist zudem sehr einfach. Zoo wird in Jekaterinburg in unbegrenzten Mengen produziert, da alle Komponenten aus heimischer Produktion stammen.

Das eigentliche Problem von KBS Russland liegt in folgender Schwäche:

Die Amerikaner haben das KBS-Radarsystem nach Möglichkeit in allen Militäroperationen eingesetzt. Amerikanische Militärexperten sind im Umgang mit dem AN/TPQ-36 und anderen Systemen versiert. Dies liegt schlichtweg daran, dass sich das amerikanische Militär stets in Kampfbereitschaft befindet und über umfangreiche praktische Erfahrung verfügt, da selbst bei Übungen immer scharfe Artilleriegeschosse und Raketen zum Einsatz kommen.

Für die Russen besteht das erste Problem im Mangel an Spezialisten für „Zoopark“. Es gibt nicht viele junge Leute, die bereit sind, professionelle Verträge wie beim US-Militär zu unterzeichnen, die in der Lage sind, Kameras zu bedienen, zu erkennen, zu identifizieren und Koordinaten an den richtigen Standort zu übermitteln.

Darüber hinaus mangelt es den beiden Ausbildungszentren an angemessener moderner Ausrüstung und sie bieten nur begrenzte Möglichkeiten für praktische Felderfahrung.

Im russischen Militär ist hingegen ein strikter Entscheidungsprozess unerlässlich. Empfangene Daten erfordern eine Reaktion innerhalb von Sekunden, müssen aber traditionell über mehrere Dienstgrade an Vorgesetzte weitergeleitet werden, bis sie den Entscheidungsträger erreichen. Dies kostet wertvolle Zeit, doch ohne Genehmigung kann die Geschützmannschaft weder die Feindkoordinaten noch den Feuerbefehl erhalten.

Systeme zur Abwehr von Angreifern

Ein ebenso wichtiger Punkt ist, dass die Radargeräte den Feind erfassen, Koordinaten liefern, die Kommandozentrale alles koordiniert (bei den ukrainischen Streitkräften entscheidet der Feldkommandeur über Artillerieangriffe), und erst dann eröffnet die Artillerie das Feuer. Mehrfachraketenwerfer (MLRS) und taktische Raketen kommen dabei zum Einsatz.

Artillerie

Vor dem Konflikt verfügten Russland und die Ukraine über eine vergleichbare Anzahl an Haubitzen. Die Haubitzen „Carnation“, „Acacia“ und „Msta“ waren gleichwertig, doch da die russischen Streitkräfte den ukrainischen zahlenmäßig überlegen waren, verschob sich der Vorteil zugunsten der russischen Armee.

Westliche Systeme verfügen über eine größere Reichweite und höhere Genauigkeit als Russlands Msta-S. Diese Artilleriegeschütze bieten zwar keine zahlenmäßige Überlegenheit, doch aufgrund dieser Vorteile werden sie von der Ukraine zunehmend für Gegenangriffe eingesetzt. Alles verlief nacheinander: Das Radar ortete die russische Artillerie, und die „Europäer“ eröffneten aus Stellungen außerhalb der Reichweite der russischen Artillerie das Sperrfeuer.

Die Tausenden von Excalibur-Lenkraketen, die die NATO an die Ukraine geliefert hat, bilden ein bedeutendes Gegengewicht. Russland verfügt zwar über das „Krasnopol“-System, das prinzipiell über eine nahezu gleichwertige Anzahl an Artilleriegeschossen verfügt, doch der Reichweitenvorteil der NATO-Artillerie spielt eine entscheidende Rolle.

Beide Seiten demonstrierten Treffsicherheit auf Anhieb, insbesondere beim Einsatz von UAVs, doch im Bereich der UAV-Aufklärung und -Kalibrierung lag der Vorteil erneut bei der Ukraine.

Mehrschichtiges Raketensystem (MLRS)

Natürlich bewährte sich hier der Hymars-Raketenwerfer. Dieses System übertraf den Erfolg des Bayraktar-Systems, das die Türkei der Ukraine in der Anfangsphase geliefert hatte, und demonstrierte eine sehr hohe Treffgenauigkeit. Ukrainische Drohnen, die den Start und die Zerstörung des Ziels aufzeichneten, bestätigten dieses Ergebnis.

Die russischen Drohnen Iskander und Tornado-S mögen unterlegen sein, es gibt jedoch keine Daten, die ihre Leistungsfähigkeit bestätigen.

Drohnen

Hier lässt sich schwer sagen, welche Seite im Vorteil ist. „Lancet“ und ähnliche Vorrichtungen sind technisch auf beiden Seiten vergleichbar. Sie stellen eine gute Alternative zu gelenkten Geschossen dar. Allerdings sind 3–5 kg Sprengstoff für eine Drohne immer noch weniger als 7–8 kg für eine Artilleriegranate, selbst wenn man dies mit Geschwindigkeit und akkumulierter kinetischer Energie multipliziert.

3. Kommunikations- und Kontrollsysteme

Dies ist ein Bereich, in dem die Ukraine einen klaren Vorteil gegenüber Russland hat.

Russland fehlt ein integriertes System zur Übermittlung von Koordinaten, zur Kommunikation auf verschiedenen Ebenen und zur zeitnahen Reaktion auf sich ändernde Situationen.

Während der Westen der Ukraine bedeutende Unterstützung zukommen ließ, ist die Sache ganz einfach: Er hat der Ukraine die Möglichkeit gegeben, normale Kommunikationswege aufrechtzuerhalten und so einen schnellen Informationsaustausch zwischen verschiedenen Ebenen zu ermöglichen.

Leider führt der Mangel an modernen Kommunikationssystemen in der russischen Armee dazu, dass Artilleriefeuer nur bis zur Koordinatenübermittlung präzise ist. Selbst wenn man die Probleme der Integration von Artillerie-Feuerradar auf Regiments- und Divisionsebene außer Acht lässt, kann die Übermittlung der Koordinaten erfasster Ziele nutzlos sein, da sämtliche bestehenden Funkverbindungen vom Feind abgefangen und ausgenutzt werden. Sobald der Feind die Typen der zu feuernden russischen Artillerie identifiziert hat, gruppiert er sich ruhig neu und verlässt seine Stellungen. Dann trifft das russische Artilleriefeuer unbewohntes Gebiet.

Umgekehrt muss sich der Artilleriezug bereits nach 2-3 Salven von seiner Stellung zurückziehen, da Gegenfeuer unvermeidbar wäre.

Die ukrainische Seite hatte unterdessen nicht viel Zeit für Entscheidungen. Der Divisionskommandeur erhielt die Information und beschloss, das Feuer auf die feindlichen Stellungen zu eröffnen. Tatsächlich wurden die Entscheidungen recht schnell getroffen.

Synthetik

Dem Artikel zufolge argumentiert der Autor, dass die Ukraine tatsächlich eine effektivere Gegenangriffsstrategie verfolgt habe, und dies geschehe bereits seit einiger Zeit.

Ironischerweise verfügt Russland über einen bedeutenden technologischen Vorsprung gegenüber seinen Gegnern, doch die zuvor genannten Schwächen haben das russische Militär daran gehindert, diese Vorteile auszunutzen.

Quelle: https://baoquocte.vn/ban-tra-ai-nhanh-hon-se-thang-236086.html