Wer schneller ist, gewinnt

Ein Artikel eines russischen militärtechnischen Analysten in der Online-Zeitung topwar.ru zeigt die Vor- und Nachteile der russischen und ukrainischen Streitkräfte in den Schlüsselbereichen der modernen Kriegsführung. Das ist Gegenfeuer.

In vielen westlichen Analysemedien wird derzeit heftig über die Frage der Stärkung der ukrainischen Gegenangriffsfähigkeiten diskutiert.

Folgen Sie der Reihenfolge der Einträge zum Thema Gegenschießen (KBS).

Russlands Gegner äußerten sich zufrieden über die erheblichen Fortschritte der ukrainischen Armee im Bereich der Gegenangriffsfähigkeiten. Es ist allgemein bekannt, dass ein gut positionierter KBS-Komplex bei Artillerieoperationen einen Vorteil verschafft und dass Artillerie in einer Militärkampagne der Schlüssel zum Erfolg ist.

Ja, trotz der Präsenz von Marschflugkörpern und taktischen Raketen auf beiden Seiten, von Kanonen, Granatwerfern und Kamikaze-Drohnen – die Artillerie war für 90 % der Schäden an der militärischen Ausrüstung und dem Personal des Feindes verantwortlich.

Die ukrainische Armee kämpft auch in Zukunft um die Überlegenheit der Artillerie. Eine große Rolle spielen dabei Artillerieabwehrfeuer und insbesondere Radare, die hochpräzises Feuer ermöglichen. Berichten zufolge verfügen viele russische Artillerieeinheiten nicht über Radarsysteme zur präzisen Erkennung von Beschuss. Aufgrund ihres hochtechnologischen Charakters ist es zudem unwahrscheinlich, dass Russland sie durch neue Energiequellen ersetzen wird. (Zitat aus The Drive)

Es ist erwähnenswert, dass das Fehlen eines KBS-Systems in einem Artillerieregiment nicht nur dem Regimentskommandeur Kopfschmerzen bereitet. Aber es stimmt: Wenn Sie versuchen, den Standort der KBS-Station „ZOO-1“ in der üblichen Struktur eines russischen gemischten Artillerieregiments zu finden, werden Sie ihn nirgendwo finden.

Zoo

Zoopark-1M

Man kann es so vergleichen: Es gibt Autos, aber keine Parkplätze. Allerdings stimmt die Behauptung, es habe vorher keine KBS-Abteilung gegeben, nicht, denn die gab es zwar, aber sie wurde inzwischen aufgelöst.

Der einzige Beweis für die Zerstörung des Zooparks

Der britische Geheimdienst geht davon aus, dass die ukrainische Armee während des Konflikts mit Russland nur sechs KBS-Stationen durch Raketen feindlicher Flugzeuge verloren hat. Offenbar erwies sich die Idee, die Su-35 mit Antiradarraketen in der ersten Phase der Militäroperation einzusetzen, als sehr effektiv.

Auf russischer Seite verlor die Armee des Landes nach Angaben des britischen Geheimdienstes ebenfalls sechs oder sieben Stationen sowie eine Station, die von den ukrainischen Streitkräften als Trophäe in der Nähe der Stadt Izyum genutzt wurde.

Nun werden wir uns die Komponenten des gesamten Gegenangriffsfeuergefechts auf beiden Seiten ansehen.

1. Aufklärungs- und Feuerleitradarkomplex (Gegenbatterieradar)

Auf der russischen Seite ist Zoopark-1M der effektivste Komplex. APU hat AN. Auf ukrainischer Seite steht das amerikanische TPQ-36.

Return Fire: Wer schneller ist, gewinnt

AN/TPQ-36

Normalerweise benötigt eine amerikanische Formation drei Humvees mit Anhängern, die Ukraine vereinfachte dies jedoch auf zwei und verzichtete auf den Einsatz von Notstromaggregaten. Die V7-Modifikation wird seit 1995 produziert und ist für die moderne Kriegsführung durchaus geeignet.

AN/TPQ-36 erkennt Artilleriestellungen in einer Entfernung von bis zu 18 km, Raketenwerfer in einer Entfernung von bis zu 24 km.

Der nahe beieinander liegende russische Komplex „Zoo-1M“ kann feindliche Haubitzen aus einer Entfernung von bis zu 18 km erkennen. Der Komplex ist mit bis zu 15 Kanonen, Mehrschichtraketenwerfern mit einer Reichweite von 22 km und taktischen Raketen mit einer Reichweite von 45 km ausgestattet.

Der russische Komplex hat jedoch unbestreitbare Vorteile:

- Die gesamte erforderliche Ausrüstung kann in einem Block (einem Fahrzeug) untergebracht werden.

- Hat eine Schutzpanzerung für Schützen;

- Bessere Penetration;

- Verbesserte Fähigkeit, die Entdeckung durch den Feind zu verhindern.

- Bei gleicher Reichweite wie die AN/TPQ-36 verfügt der russische „Zoo“ über bessere Genauigkeits- und Geschwindigkeitsparameter.

Russischer "Zoo"-Komplex auf einem Auto

Zudem ist die Herstellung von „Zoo“ kinderleicht. Zoo wird in der Stadt Jekaterinburg in unbegrenzten Mengen hergestellt, da alle Komponenten im Inland produziert werden.

Das Problem von KBS Russland liegt eigentlich in folgender Schwäche:

Die Amerikaner setzten das KBS-Radarsystem, soweit möglich, bei allen militärischen Operationen ein. Jeder US-Militärspezialist kann mit dem AN/TPQ-36 oder mit jeder anderen Kombination arbeiten. Ganz einfach, weil das US-Militär stets einsatzbereit ist und über viel praktische Erfahrung verfügt, denn auch bei Übungen setzen die Amerikaner immer echte Artillerie und Raketen ein.

Den Russen fehlt es vor allem an Fachkräften für den „Zoopark“. Es gibt nicht viele junge Leute, die bereit sind, einen Berufsvertrag wie bei der US-Armee zu unterschreiben, die in der Lage sind, Kameras zu bedienen, Koordinaten zu orten, zu identifizieren und an den richtigen Ort zu übermitteln.

Darüber hinaus sind die Ausbildungszentren (es gibt zwei) nicht ausreichend mit moderner Ausrüstung ausgestattet und verfügen nur über begrenzte Möglichkeiten für die Feldübungen.

Andererseits ist es in der russischen Armee notwendig, den Entscheidungsprozessen zu folgen. Die Daten wurden gerade empfangen, die Anfrage erfordert eine Antwort innerhalb von Sekunden, muss aber traditionell an die höheren Stellen weitergeleitet werden und einer Kette von Mitarbeitern folgen, bis sie den Entscheidungsträger erreicht. Dies kostete einige kostbare Zeit, doch ohne die Freigabe konnte die Batterie weder die Koordinaten des Feindes noch den Feuerbefehl empfangen.

Systeme gegen Gegner

Ein ebenso wichtiger Punkt ist, dass die Radare den Feind erkannten, Koordinaten übermittelten, der Kommandoposten sich über alles einig war (im Fall der Streitkräfte der Ukraine ist es der Gefechtsfeldkommandeur, der über Artillerieangriffe entscheidet) und die Artillerie dann das Feuer eröffnete. Darin enthalten sind Multi-Layered Missile System (MLRS) und taktische Raketen.

Artillerie

Vor dem Konflikt verfügten Russland und die Ukraine über etwa die gleiche Anzahl an Haubitzen. "Carnation", "Acacia", "Msta" - absolut gleichwertig, aber da die russischen Streitkräfte zahlreicher sind als die ukrainischen Streitkräfte, liegt der Vorteil auf der Seite der russischen Armee.

Westliche Systeme haben eine größere Reichweite und höhere Genauigkeit als das russische Msta-S. Diese Geschütze konnten zwar keinen zahlenmäßigen Vorteil bieten, doch aufgrund einiger der oben genannten Vorteile begann die Ukraine, sie für Gegenangriffe einzusetzen. Alles geschah der Reihe nach: Das Radar entdeckte russische Artillerie und die „Europäer“ begannen, aus Stellungen außerhalb der Reichweite der russischen Artillerie Sperrfeuer zu eröffnen.

Zu einem bedeutenden Gegengewicht sind die Tausenden von Excalibur-Lenkflugkörpern geworden, die die NATO an die Ukraine geliefert hat. Russland verfügt über „Krasnopol“, im Prinzip ist die Anzahl der Artilleriegeschosse nahezu gleich, allerdings spielt der Reichweitenvorteil der NATO-Artillerie eine wichtige Rolle.

Beide Seiten haben ihre Fähigkeit unter Beweis gestellt, mit einem Schlag ein Ziel zu töten, insbesondere beim Einsatz von Drohnen. Doch was die Aufklärung und Kalibrierung von Drohnen angeht, liegt der Vorteil erneut auf der Seite der Ukraine.

Mehrschichtiges Raketensystem (MLRS)

Natürlich kommt hier der Hymars-Launcher voll zur Geltung. Das System stellte den Erfolg des Bayraktar in den Schatten, das die Türkei der Ukraine in seiner Anfangsphase zur Verfügung stellte, und wies ein sehr hohes Maß an Genauigkeit auf. Ukrainische Drohnen zeichneten den Start und die Zerstörung des Ziels auf und bewiesen so dieses Ergebnis.

Es ist möglich, dass die russischen Modelle Iskander und Tornado-S unterlegen sind, es gibt jedoch keine Daten, die ihre Leistung bestätigen.

Drohne

Hier ist es schwierig zu sagen, welche Seite im Vorteil ist. Technisch ähneln sich „Lancet“ und ähnliche Geräte. Dies ist eine gute Alternative zu Lenkgeschossen. Allerdings sind 3–5 kg Sprengstoff für ein UAV immer noch weniger als 7–8 kg für ein Artilleriegeschoss, und das sogar multipliziert mit der Geschwindigkeit und der angesammelten kinetischen Energie.

3. Kommunikations- und Steuerungssystem

Auf diesem Gebiet hat die Ukraine einen klaren Vorteil gegenüber Russland.

Russland verfügt über kein integriertes System zur Koordinatenübermittlung, keine Kommunikation auf verschiedenen Ebenen und keine rechtzeitige Reaktion auf veränderte Situationen.

Inzwischen hat der Westen die Ukraine erheblich gestärkt. Ja, alles ist ganz einfach: Sie haben der Ukraine die Möglichkeit gegeben, die Kommunikation zu normalisieren, was eine schnelle Übermittlung von Informationen auf verschiedene Ebenen ermöglichte.

Leider ist der Artilleriebeschuss gerade bei der Übermittlung der Koordinaten aufgrund des Mangels an modernen Kommunikationsmitteln in der russischen Armee problematisch. Selbst wenn man die Probleme bei der Integration von Artilleriefeuerradaren auf Regiments- und Divisionsebene außer Acht lässt, kann die Übermittlung der Koordinaten erfasster Ziele nutzlos sein, da der gesamte vorhandene Funkverkehr problemlos vom Feind erfasst und ausgenutzt werden kann. Der Feind hatte erkannt, dass die russische Artillerie das Feuer eröffnen würde, sammelte sich in aller Ruhe und verließ seine Stellungen. Damals fiel der russische Artilleriefeuerangriff auf ein unbewohntes Gebiet.

Und umgekehrt musste sich der Artilleriezug bereits nach 2–3 Schuss aus der Stellung zurückziehen, da ein Gegenfeuer unvermeidlich war.

Unterdessen ließ die ukrainische Seite nicht viel Zeit mit der Entscheidungsfindung. Der Divisionskommandeur erhielt die Information und beschloss, das Feuer auf die feindlichen Stellungen zu eröffnen. In Wirklichkeit werden Entscheidungen ziemlich schnell getroffen.

Synthetik

Dem Artikel zufolge ist der Autor der Ansicht, dass die Ukraine die Theorie des Gegenangriffs tatsächlich effektiver umsetzt und dass dies zudem schon seit langer Zeit der Fall ist.

Ironischerweise verfügt Russland gegenüber seinen Gegnern über einen technologischen Vorteil, doch die oben genannten Schwächen haben es dem russischen Militär nicht ermöglicht, diese Vorteile auszunutzen.

Quelle: https://baoquocte.vn/ban-tra-ai-nhanh-hon-se-thang-236086.html