Ukraine-Verhandlungen: Zwischen Artilleriebeschuss und diplomatischem Getöse

(CLO) Im Konflikt zwischen Russland und der Ukraine hat die Artillerie nie geschwiegen, und auch die Stimme der Diplomatie war nie verstummt. Auffällig ist, dass die diplomatische Stimme immer lauter und häufiger geworden ist, es ihr aber an strategischer Tiefe mangelt.

In westlichen Medien tauchen ständig Friedensinitiativen , Waffenstillstandsvorschläge und Mediationspläne auf. Beobachter glauben jedoch, dass die meisten dieser Schritte eher politischen und medialen Zielen dienen, als einen tragfähigen Fahrplan zur Beendigung des Krieges zu schaffen.

Die Verhandlungen über die Ukraine haben letztlich den Rahmen des Schicksals einer einzelnen Nation überschritten und sind zu einer Bewährungsprobe für die euro-atlantische Sicherheitsordnung und die Beziehungen zwischen den Großmächten geworden.

Ukraine und Kontinent Europa im Gange Druck verwenden Krieg Technik pflegen Verschoben ?

Eine der bemerkenswertesten Entwicklungen der letzten Zeit ist der Vorschlag von Präsident Wolodymyr Selenskyj für ein mögliches Referendum über territoriale Zugeständnisse.

Analysten gehen davon aus, dass dieser Vorschlag formal einem demokratischen Schritt ähnelt und auf eine politische Lösung abzielt. Angesichts der zunehmend fragilen innenpolitischen Lage in der Ukraine birgt diese Initiative jedoch mehr taktische Implikationen als einen echten Versöhnungsversuch.

Die Abtretung auch nur eines kleinen Teils des Territoriums wird von den Eliten und politischen Kräften in Kiew als „rote Linie“ angesehen.

Angesichts des Risikos, an Legitimität zu verlieren, könnte die Verlagerung der Entscheidungsmacht auf die Wähler der Kiewer Regierung helfen, sowohl die direkte Verantwortung zu vermeiden als auch zu bekräftigen, dass sie im Einklang mit dem „Willen des Volkes“ handelt.

Ein Referendumsergebnis, das die Zugeständnisse ablehnt, wie erwartet, würde für die Ukraine zu einem politischen Instrument werden, um ihre gegenwärtige Position zu wahren und ihre Stellung im Dialog mit westlichen Partnern zu stärken.

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hat die Möglichkeit eines Referendums über territoriale Zugeständnisse vorgeschlagen. (Foto: X/ZelenskyyUa)

Aus Verhandlungssicht kann diese Initiative jedoch kaum als Fortschritt gewertet werden. Anstatt substanzielle Gespräche über die Bedingungen für ein Ende des Konflikts anzustoßen, birgt sie die Gefahr, den Prozess in eine Spirale langwieriger politischer Verfahren zu stürzen, in denen Zeit zu einer strategischen Ressource wird. Nach dieser Logik bedeutet Verzögerung Hoffnung: Hoffnung auf Veränderungen auf dem Schlachtfeld, auf Kurswechsel in den die Ukraine unterstützenden Ländern oder auf eine Kehrtwende der US-Politik.

Diese Taktik scheint nicht nur in Kiew Anwendung zu finden, sondern wird auch innerhalb der Europäischen Union in unterschiedlichem Maße geteilt. Deutschland, Frankreich und das Vereinigte Königreich koordinieren sich nun in einer „Koalition bereiter Staaten“.

Die europäischen Hauptstädte sind sich zunehmend bewusst, dass Washington seine Rolle in den direkten Kontakten mit Moskau und Kiew einschränken will. Die US-Regierung scheint aus früheren Zeiten gelernt zu haben und den Verhandlungskanal streng kontrollieren zu wollen, um Interventionen oder Druck von Verbündeten zu begrenzen.

Als Reaktion darauf legte Europa aktiv parallele Friedenspläne vor, die die US-Vorschläge modifizierten oder ergänzten. Allerdings dürften diese Initiativen ohne begleitende militärische Stärke oder ausreichend starken wirtschaftlichen und militärischen Einfluss kaum Wirkung zeigen. Der Mangel an innerer Einigkeit erschwert es Europa, zu einer unabhängigen Verhandlungsmacht zu werden; stattdessen spielt es primär eine unterstützende oder taktisch störende Rolle.

Ein Paradebeispiel ist die Debatte um die Verwendung oder Beschlagnahme eingefrorener russischer Vermögenswerte. Taktisch gesehen ermöglicht der Zugriff auf diese Gelder Europa, die Ukraine weiterhin im eigenen Einflussbereich zu halten und das Potenzial für einen fortgesetzten Konflikt zu verlängern. Werden diese Vermögenswerte jedoch zu „leeren Versprechungen“ umfunktioniert, verzögert dies ebenfalls Kompromisse, da Kiew in dem Glauben bestärkt wird, es gäbe noch Raum für Konfrontation, anstatt territoriale Zugeständnisse zu akzeptieren.

Donbas hat sich verändert Nachmittag Und Geschlecht Limit gehören zu berechnen Mathematik hauptsächlich Behandlung

Die grundlegende Schwäche der Verzögerungstaktik liegt in den Realitäten des Schlachtfelds. Laut russischen Medienberichten hat die russische Armee in den letzten Wochen ihre Offensiven in verschiedene Richtungen, insbesondere im Donbass, intensiviert, strategischere Gebiete unter ihre Kontrolle gebracht und die Verteidigungsfähigkeit der Ukraine geschwächt. Diese Erfolge sind nicht nur militärischer Natur, sondern wirken sich auch direkt auf die Verhandlungen aus, da sich das Kräfteverhältnis zunehmend zu Gunsten Moskaus verschiebt.

Bislang herrschte unter westlichen Politikern die Annahme vor, die Ukraine könne mit vergleichsweise kostengünstigen Mitteln wie Drohnen, Präzisionsfeuer und Aufklärung das Kräftegleichgewicht aufrechterhalten. Der Personalmangel sollte durch Technologie kompensiert werden. Die Realität zeigt jedoch, dass Russlands überlegene Größe, Feuerkraft und Fähigkeit, anhaltenden Druck auszuüben, diese Annahme zunehmend widerlegen.

Russische Streitkräfte gewinnen im Donbas offenbar die Oberhand. Screenshot aus einem UAV-Video/RIA Novosti/Russisches Verteidigungsministerium.

In diesem Kontext befindet sich Kiew in einem Dilemma: Einerseits übt Washington zunehmenden politischen Druck aus, eine Verhandlungslösung ernsthaft in Erwägung zu ziehen; andererseits sieht es sich direktem und immer intensiverem militärischen Druck Russlands ausgesetzt. Europäische Vermittlungsbemühungen, die zwar auf eine Reduzierung der Spannungen abzielen, werden die Situation ohne die entscheidenden Instrumente kaum verändern können.

Die Logik, auf einen Wandel in Washington zu warten – von den Zwischenwahlen bis hin zu möglichen außenpolitischen Anpassungen – birgt derweil viele Unsicherheiten. Die US-Außenpolitik agiert in vielen Fällen relativ unabhängig von kurzfristigen politischen Umbrüchen. Auf eine grundlegende Kehrtwende zu setzen, könnte dazu führen, dass die Parteien die Dynamik des politischen Geschehens unterschätzen.

Letztlich zeigt die Geschichte von Konflikten, dass Diplomatie selten völlig von der militärischen Realität losgelöst sein kann. Mit der Verschiebung des Machtgleichgewichts ändern sich auch die Verhandlungsbedingungen.

Im Falle der Ukraine prägt der Beschuss im Donbass zunehmend die Grenzen für jegliche Friedensinitiativen. Die Frage ist nicht mehr, ob Verhandlungen stattfinden werden, sondern wann und unter welchen Bedingungen, und ob die Parteien bereit sind, sich dieser Realität bald zu stellen oder einen kostspieligen Test – sowohl in Bezug auf Menschenleben als auch auf Ressourcen – weiter in die Länge zu ziehen.

Quelle: https://congluan.vn/dam-phan-ukraine-giua-tieng-phao-and-su-on-ao-ngoai-giao-10322552.html