Vorschlag zur Sozialisierung der Ausführungsaktivitäten

Am 4. Juli organisierte das Justizministerium in Abstimmung mit der Zeitschrift „Demokratie und Recht“ einen Workshop, um Kommentare zum Entwurf des Gesetzes über die Vollstreckung zivilrechtlicher Urteile (geändert) 2025 einzuholen.

Frau Nguyen Thi Kim Quy, stellvertretende Leiterin der Abteilung für Rechtsangelegenheiten und Zivilrechtsvollstreckung ( Justizministerium ), stellte neue Punkte des Gesetzentwurfs vor. Foto: Dang Ngoc Thuy

Der Entwurf des überarbeiteten Gesetzes über die Vollstreckung zivilrechtlicher Urteile (CJE) 2025 besteht aus 66 Artikeln, wobei 13 neue Artikel hinzugefügt, 44 Artikel und 33 Klauseln und Punkte im Vergleich zum aktuellen LJE gestrichen wurden.

Eine Hinrichtungssitzung. Illustrationsfoto

Ein herausragender neuer Punkt dieses Entwurfs ist die stärkere Einbindung der Öffentlichkeit in die Aktivitäten von THADS. Dementsprechend wird vorgeschlagen, dass sich die Gerichtsvollzieherämter an dieser Aktivität beteiligen.

Laut der zuständigen Behörde sind die derzeitigen THADS-Aktivitäten der Gerichtsvollzieher noch immer begrenzt und erfüllen nicht die Anforderungen. Ein Hauptgrund dafür ist das Fehlen einer geeigneten Rechtsgrundlage für die Vollstreckung durch Gerichtsvollzieher.

Dementsprechend ändert der Entwurf den Namen des Gerichtsvollzieheramtes (derzeit geregelt im Dekret Nr. 08/2020/ND-CP vom 8. Januar 2020) der Regierung in Amt für THADS und Gerichtsvollzieher.

Hinsichtlich der Befugnisse hat der Vollstreckungsbeamte (eine Person einer privaten Organisation) das Recht, auf Antrag die Voraussetzungen für die Vollstreckung eines Urteils zu überprüfen; legt die Partei die Ergebnisse der vom Vollstreckungsbeamten durchgeführten Überprüfung der Voraussetzungen für die Vollstreckung eines Urteils vor, so ist der Vollstreckungsbeamte (eine Person einer öffentlichen Organisation) nicht zu einer erneuten Überprüfung verpflichtet, es sei denn, eine erneute Überprüfung wird als notwendig erachtet; über die Vollstreckung eines Urteils zu benachrichtigen; auf Antrag die Ausführung aller Arten von Arbeiten direkt zu organisieren.

Im Rahmen des Workshops konzentrierten sich die Delegierten auf den Austausch und die Diskussion verschiedener Themenbereiche, um das geänderte THADS-Gesetz von 2025 zu perfektionieren.

Bemerkenswerterweise stellte der Vertreter der Staatsanwaltschaft Hanoi fest, dass der Gesetzesausschuss das Gesetz so ausarbeiten sollte, dass die Befugnisse des Vollstreckungsbeamten denen des Verurteilten entsprechen (lediglich bestimmte Aufgaben sind untersagt). Gleichzeitig gibt es zwar Bestimmungen zu „Handlungen, die Vollstreckungsbeamten untersagt sind“, jedoch keine vergleichbaren Bestimmungen für die Vollstreckungsbeamten selbst, was als unangemessen empfunden wird. Daher ist es notwendig, die „Handlungen, die Vollstreckungsbeamten untersagt sind“ hinzuzufügen, um die legitimen Rechte und Interessen der zu vollstreckenden Person nicht zu verletzen und die Überwachung zu erleichtern.

Manche Meinungen besagen auch, dass der Vollstreckungsbeamte befugt ist, Maßnahmen zur Durchsetzung von Urteilen zu ergreifen und Vermögenswerte zu beschlagnahmen. Wer entscheidet also darüber, dass der Vollstreckungsbeamte diese Aufgabe wahrnimmt, insbesondere wenn es sich bei dieser Organisation lediglich um ein privates Unternehmen handelt? Daher muss die Übertragung staatlicher Befugnisse an eine private Organisation sorgfältig geprüft werden. Es müssen klare Sanktionen für den Leiter des THADS-Büros festgelegt werden, der die volle Verantwortung für die Tätigkeit des Vollstreckungsbeamten trägt, um unbegründete Verstöße zu vermeiden.

Quelle: https://hanoimoi.vn/de-xuat-xa-hoi-hoa-hoat-dong-thi-hanh-an-708064.html