Was ist der UN-„Zukunftsvertrag“ und warum lehnen Russland und einige andere Länder ihn ab?

Die Generalversammlung der Vereinten Nationen (UNGA) hat einen ehrgeizigen „Zukunftspakt“ verabschiedet, der eine bessere Welt für künftige Generationen zum Ziel hat, inmitten wachsender Kritik an ihrem Versagen bei der Verhinderung globaler Konflikte.

Der Vertrag wurde auf einem Gipfeltreffen in New York am 22. und 23. September verabschiedet. Russland und Iran gehörten zu den Ländern, die ihn ablehnten.

Der Zukunftsgipfel im UN-Hauptquartier in New York, 22. September. Foto: Reuters

Wie sieht der zukünftige Vertrag aus?

Die Vereinten Nationen bezeichneten den Vertrag als eine „wegweisende Erklärung“, die Maßnahmen für eine bessere Welt für künftige Generationen verspricht.

Der von den 193 Mitgliedern der UN-Generalversammlung verabschiedete Text beinhaltet die Verpflichtung, die Erreichung der UN-Nachhaltigkeitsziele (SDGs) und der Verpflichtungen des Pariser Klimaabkommens zu beschleunigen. Er befasst sich außerdem mit den Ursachen von Konflikten und bekräftigt die Verpflichtungen im Bereich der Menschenrechte, einschließlich der Rechte der Frauen.

Der Vertrag umfasst zwei Anhangsdokumente: den „Global Digital Impact“, der sich mit der Steuerung künstlicher Intelligenz (KI) befasst, und die „Declaration on Future Generations“, die eine nationale und internationale Entscheidungsfindung fördert, die darauf abzielt, das Wohlergehen künftiger Generationen zu gewährleisten.

Der Pakt deckt ein breites Themenspektrum mit unterschiedlichem Anspruchsniveau ab, wobei verschiedene UN-Foren und -Gremien für die Überwachung der einzelnen Themen zuständig sind, sagte Richard Gowan, UN-Direktor bei der Crisis Group.

Enthält der Vertrag eine Anleitung, wie die Welt zu einem besseren Ort werden kann?

Nicht ganz. Wie so oft bei UN-Resolutionen und -Verpflichtungen ist der Zukunftspakt zwar voller hochgesteckter Ziele und Verpflichtungen, aber es mangelt ihm an praktischen, umsetzbaren Schritten, die das Gremium unternehmen könnte, um seine Vision zu verwirklichen.

Das Dokument bekräftigt, dass die Länder „den Hunger beenden und die Ernährungsunsicherheit beseitigen“, globale Finanz- und Investitionslücken schließen, sich zu einem fairen multilateralen Handelssystem verpflichten, Geschlechtergleichstellung erreichen, Umwelt und Klima schützen und Menschen in humanitären Notlagen unterstützen werden. Der Pakt legt jedoch nicht fest, wie die UN und ihre Mitglieder dies umsetzen wollen.

Der Vertrag verspricht, die Verpflichtungen zur nuklearen und biologischen Abrüstung wiederherzustellen, das Vertrauen in globale Institutionen zu erneuern sowie Menschenrechte zu fördern und zu schützen und Rassismus und Fremdenfeindlichkeit zu bekämpfen. Doch auch dies sind nur leere Versprechungen.

Der Text spiegelt die wachsende Frustration über die Blockade und die mangelnde globale Repräsentation im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen wider und verspricht, der „Behebung von Ungerechtigkeiten gegenüber Afrika“ und der „Verbesserung der Repräsentation“ für Asien- Pazifik , Lateinamerika und die Karibik Priorität einzuräumen. Er erwähnt jedoch nicht, wie die UN die Reformen beschleunigen will.

Da viele UN-Resolutionen unbeachtet bleiben, verspricht der Pakt, die Reaktionsfähigkeit des UN-Sicherheitsrates zu verbessern und die Arbeit der UN-Generalversammlung zu erneuern, während gleichzeitig das gesamte UN-System, einschließlich des Wirtschafts- und Sozialrats und der Friedenskonsolidierungskommission , gestärkt werden soll. Der Pakt geht jedoch nicht darauf ein, wie dies geschehen soll.

Warum erheben einige Länder Einspruch?

Russland, Iran, Nordkorea, Belarus, Syrien und Nicaragua erhoben in letzter Minute Einspruch gegen den Resolutionsentwurf, vor allem wegen der Frage der nationalen Souveränität und der Rolle externer Akteure in inneren Angelegenheiten.

Der Vertrag enthält einen Absatz, der besagt, dass die Vereinten Nationen „im Rahmen zwischenstaatlicher Entscheidungsprozesse agieren“ und dass „das System der Vereinten Nationen nicht in Angelegenheiten eingreifen darf, die im Wesentlichen in die innerstaatliche Zuständigkeit eines Staates fallen“, gemäß der Charta der Organisation.

Der russische Vizeaußenminister Sergej Werschinin erklärte auf dem Gipfeltreffen, die Länder, die den Text monatelang koordiniert hatten – Deutschland und Namibia –, hätten lediglich „das umgesetzt, was westliche Länder diktierten, und Russlands wiederholte Bitten um zwischenstaatliche Gespräche ignoriert“. Er bezeichnete dieses Vorgehen als „Autoritarismus“.

Er sagte, Russland werde sich „von einem Konsens über dieses Dokument fernhalten“ und betonte, dass der Vertrag nicht als Schaffung „neuer Pflichten und Befugnisse“ für Staaten angesehen werden könne, da er „lediglich eine Erklärung und sehr vage“ sei.

Ngoc Anh (laut Al Jazeera)

Quelle: https://www.congluan.vn/hiep-uoc-tuong-lai-cua-lien-hop-quoc-la-gi-va-tai-sao-nga-va-mot-so-nuoc-phan-doi-post313844.html