Welches Fehlverhalten hat der Schulleiter der Le Hong Phong High School in Gia Dinh bei der Beschaffung von Vermögenswerten begangen?

Ende 2024 veröffentlichte das Bildungs- und Ausbildungsministerium von Ho-Chi-Minh-Stadt einen Plan zur Überprüfung und Kritik von Kollektiven und Einzelpersonen im Zusammenhang mit der Beschaffung von Vermögenswerten. Dies betraf auch die Schulleiter der spezialisierten Gymnasien Le Hong Phong und Gia Dinh… Welche Verstöße haben sie begangen?

Fast 90 Einheiten begingen Verstöße.

Nach Angaben des Bildungs- und Ausbildungsamtes von Ho-Chi-Minh-Stadt mussten fast 90 Bildungseinrichtungen ihre Vorgehensweise überprüfen und erläutern, da es bei der Umsetzung von Beschaffungspaketen für Anlagevermögen und Ausrüstung zu Verstößen gekommen war.

Konkret legte der Schulleiter der Gia Dinh High School einen Bericht vor, in dem er die beteiligten Personen erläuterte und eine Liste derjenigen zusammenstellte, die verpflichtet waren, Selbstkritikberichte über die mangelhafte Aufbewahrung von Buchhaltungsunterlagen und -aufzeichnungen zu verfassen, die zu deren Verlust oder Verlegung geführt hatten.

Der Schulleiter der Le Hong Phong Specialized High School legte einen Bericht vor, in dem er die Situation erläuterte und eine Liste der beteiligten Personen zusammenstellte, die verpflichtet wurden, Selbstkritikberichte über ihr Versäumnis, die Richtlinien für Beschaffung und Ausschreibung einzuhalten, zu verfassen, was zu einem Missbrauch von Geldern gemäß den Vorschriften führte.

Die Leiterin des Berufsbildungs- und Technikerausbildungszentrums, Le Thi Hong Gam, legte einen Bericht vor, in dem sie erläuterte und eine Liste der beteiligten Personen zusammenstellte, die Selbstkritikberichte über ihr Versäumnis, die Richtlinien für Beschaffung und Ausschreibung einzuhalten, verfassen sollten, was dazu führte, dass die Beschaffung nicht wie vorgeschrieben durchgeführt werden konnte.

Darüber hinaus versäumten es 66 Einheiten, die notwendigen Unterlagen für die Entwicklung sozialisierter Einnahmenerhebungspläne bereitzustellen.

(Im Einzelnen die folgenden Gymnasien: Trung Vuong, Tran Dai Nghia, Tenlerman, Giong Ong To, Thu Thiem, Le Quy Don, Nguyen Trai, Nguyen Huu Tho, Hung Vuong, Tran Khai Nguyen, Mac Dinh Chi, Nguyen Tat Thanh, Binh Phu, Le Thanh Ton, Tan Phong, Luong Van Can, Ta Quang Buu, Nguyen Thi Dinh, Nguyen Van Linh, Phuoc Long, Long Truong,…).

23 Gymnasien wurden wegen unzureichender Wartung und Nutzung der Ausrüstung kritisiert, darunter: Binh Phu, Giong Ong To, Thu Thiem, Tran Khai Nguyen, Mac Dinh Chi, Le Thanh Ton, Tan Phong, Thu Duc, Cu Chi, Binh Tan, Phu Nhuan, Han Thuyen usw.

Der Vorfall ereignete sich im Jahr 2013.

Das Bildungs- und Ausbildungsamt von Ho-Chi-Minh-Stadt erklärte, dass die zuvor genannten Verstöße der Schulen mit dem Paket „Beschaffung von Ausrüstung für Gymnasien“ im Rahmen des Projekts „Förderung und Verbesserung der Englischkenntnisse von Gymnasiasten und Berufsschülern in der Stadt“ zusammenhängen.

Dieser Vertrag wurde am 24. Dezember 2013 in den Schulen eingeführt, also vor 11 Jahren.

Der Vorfall betrifft somit Schulleiter, Buchhalter und mehrere andere Personen der Schulen, die vor elf Jahren dort tätig waren. Konkret geht es um den Kauf interaktiver Whiteboards, wobei die Tien Bo Quoc Te Joint Stock Company (AIC) der Lieferant war.

Nach Angaben des Bildungs- und Ausbildungsamtes von Ho-Chi-Minh-Stadt hat der Zeitpunkt der Umsetzung des Beschaffungspakets am Ende des Haushaltsjahres (das Volkskomitee von Ho-Chi-Minh-Stadt hat am 24. Dezember 2013 lediglich das Dokument 6915/UBND-VX bezüglich der Umsetzung des Beschaffungspakets für Ausrüstung für Gymnasien herausgegeben) zu einigen Schwierigkeiten geführt.

Ende 2022 richtete das Bildungs- und Ausbildungsministerium von Ho-Chi-Minh-Stadt ein Team ein, das die Umsetzung der Beschaffungspakete für Vermögenswerte und Ausrüstung der dem Ministerium unterstellten Einheiten überprüfen sollte. Dies umfasste auch das zuvor erwähnte Paket.

Im Abschlussbericht dieser Inspektion durch das Bildungs- und Ausbildungsamt von Ho-Chi-Minh-Stadt heißt es:

„Aufgrund der langen Umsetzungsphase des Vertrags haben sich die meisten Abteilungsleiter und Buchhalter, die direkt in die Vertragsabwicklung involviert sind, innerhalb der Einheit ausgetauscht. Dies hat zu erheblichen Schwierigkeiten bei der Beschaffung aller erforderlichen Dokumente für das Inspektionsteam geführt.“

Daher haben nur 89 von 90 Einheiten Berichte und Belege eingereicht; bei einer Einheit, der Gia Dinh High School, fehlen die Unterlagen aufgrund von Verlust.

Die Le Hong Phong High School for the Gifted kaufte interaktive Whiteboards, hielt sich aber nicht an die Regelung der 50%igen Sozialfinanzierung, sondern verwendete stattdessen 100% des Budgets für den Kauf.

Das Berufsbildungs- und Technikerausbildungszentrum Le Thi Hong Gam hat die Beschaffung interaktiver Whiteboards nicht wie erforderlich organisiert und durchgeführt.

66 von 90 Einheiten haben noch keinen Plan für die Organisation einer gemeinsamen Sammlung entwickelt (die als Grundlage für die Sammlung von 50 % der Kosten für die Anschaffung interaktiver Whiteboards dienen soll).

23 von 90 Schulen, die interaktive Whiteboards instand hielten und nutzten, entsprachen nicht den Standards (zum Inspektionsdatum Ende 2022, also 9 Jahre nach dem Kauf der interaktiven Whiteboards durch die Schulen).

Lag der Verstoß an einer unzulässigen Beschaffung?

Ein führender Vertreter des Bildungs- und Ausbildungsamtes von Ho-Chi-Minh-Stadt bestätigte gegenüber Tuoi Tre Online : „Der Verstoß des Schulleiters der Le Hong Phong High School für Hochbegabte im Jahr 2013 bestand darin, dass er bei der Anschaffung interaktiver Whiteboards die vom Volkskomitee von Ho-Chi-Minh-Stadt vorgeschriebene gesellschaftliche Beschaffung nicht umgesetzt hat.“

Der Schulleiter der Gia-Dinh-Oberschule beging ein Fehlverhalten, indem er Akten verlor. Die Leiterin des Berufsbildungszentrums, Le Thi Hong Gam, beging 2013 ein Fehlverhalten, indem sie es versäumte, interaktive Whiteboards anzuschaffen.

Bei der Überprüfung der Umsetzung des oben genannten Vertrags wurde festgestellt, dass insbesondere die Leiter dieser drei Einheiten sowie fast 90 weitere Einheiten keine weiteren finanziellen Unregelmäßigkeiten begangen hatten.

Fast 90 Einheiten begingen Verstöße.

Der Vorfall ereignete sich im Jahr 2013.

Lag der Verstoß an einer unzulässigen Beschaffung?

Kommentar (0)