Der Professor erhielt 33 Arbeiten von angeblichen „Studenten“, wurde getäuscht und vergab höhere Noten als die echten Studenten.

Ein neues Experiment von Forschern einer britischen Universität hat in der akademischen Welt für Aufsehen gesorgt, nachdem sie herausgefunden hatten, dass künstliche Intelligenz (KI) Universitätsprüfungen unbemerkt bestehen und sogar bessere Ergebnisse als echte Studierende erzielen kann. Die Ergebnisse geben Anlass zur Sorge um die Integrität der Hochschulbildung und werfen Fragen zur Zukunft unbeaufsichtigter Prüfungen auf.

Konkret nutzte ein Team der Universität Reading heimlich KI, um Antworten für Online-Prüfungen zu erstellen, die von zu Hause aus abgelegt werden sollten. Laut The Guardian erstellten sie 33 gefälschte Studentenidentitäten und reichten die von ChatGPT-4 generierten Prüfungsaufgaben unverändert ein.

Das überraschende Ergebnis war, dass nur eine dieser Arbeiten vom Professor beanstandet wurde, während die übrigen 32 Arbeiten wie normale Studentenarbeiten bewertet wurden und sogar überdurchschnittlich gut abschnitten.

Studenten, die Prüfungen ablegen — Die Studie ergab, dass die meisten KI-generierten Arbeiten von Professoren unbemerkt blieben und im Durchschnitt sogar bessere Ergebnisse erzielten als die Arbeiten echter Studenten. Illustration: *Unsplash*

Laut dem Forschungsteam zeigt dies, dass KI die Fähigkeit erreicht, den „Turing-Test zu bestehen“ – also Inhalte zu erstellen, die so überzeugend sind, dass sie von einem Menschen nicht zu unterscheiden sind.

„Wir können nicht einfach zu traditionellen handschriftlichen Prüfungen zurückkehren, aber der globale Bildungssektor muss sich an den Aufstieg der KI anpassen“, sagte Dr. Peter Scarfe, einer der Autoren der Studie.

Schwerwiegende Folgen für die Hochschulbildung

Die Forschung an der Universität Reading wirft nicht nur Fragen zur Integrität des Bildungssystems auf, sondern stellt auch den Begriff des „Betrugs“ im Zeitalter der KI in Frage.

Die Studie ist zudem einer der größten Praxistests zur Fähigkeit von KI, akademische Bewertungssysteme unbemerkt zu umgehen. Professorin Karen Yeung, Expertin für Recht, Ethik und Informatik an der Universität Birmingham (Großbritannien), bezeichnete die Ergebnisse als „Todesstoß“ für Hausarbeiten und unbetreute Aufgaben.

„Aktuelle generative KI-Tools ermöglichen es Studierenden, leicht und nahezu unbemerkt zu betrügen. Dies stellt eine große Herausforderung für das Bildungssystem dar und zwingt die Universitäten, fairere Bewertungsmethoden zu finden“, sagte Professor Yeung.

Ein Lösungsvorschlag besteht darin, KI in Lehre und Prüfung zu integrieren, anstatt sie zu eliminieren. Professor Etienne Roesch, Mitautor der Studie, erklärte, Universitäten sollten klare Standards für die Nutzung von KI durch Studierende festlegen und deren Rolle in ihrer Arbeit anerkennen.

Als Reaktion darauf erklärte die Universität Reading, dass sie die Prüfungen von zu Hause aus schrittweise abschafft und durch andere Bewertungsmethoden ersetzt, wie zum Beispiel Übungen, die das Wissen auf reale Situationen oder Arbeitsumgebungen anwenden.

„Einige Prüfungen werden es den Studierenden ermöglichen, KI kontrolliert einzusetzen, um so ihr kritisches Denken zu trainieren und den ethischen Umgang mit Technologie zu fördern. Andere Prüfungen werden KI vollständig ausschließen, um eine präzise Beurteilung der individuellen Fähigkeiten zu gewährleisten“, so die Universität Reading.

In ihrer Schlussfolgerung stellen die Autoren des Experiments eine interessante Frage: „Wenn wir auch KI verwendet hätten, um diese Studie zu verfassen, würden Sie es dann als Betrug betrachten? Wenn ja, wie könnten Sie es beweisen?“

Ein Vertreter der Universität Reading betonte später, dass die Forschung ausschließlich von Menschen geleitet wurde, doch die von ihnen aufgeworfene Frage spiegelt eine zentrale Herausforderung für die Hochschulbildung wider: Die Grenze zwischen menschlicher Kreativität und KI-Unterstützung verschwimmt zunehmend.

Einem hochrangigen Wissenschaftler der Universität Cambridge wurde vor Gericht vorgeworfen, die Arbeit eines von ihm betreuten Doktoranden plagiiert zu haben.

Kommentar (0)