Nach 200 Stunden Verhandlungen, 300 Treffen und 15 Dokumentenentwürfen erzielten die G20-Mitglieder schließlich eine Konsenserklärung zum Ukraine-Konflikt.
In der Nacht des 8. September, kurz vor Beginn des G20-Gipfels in Neu-Delhi, Indien, konnten sich die Delegationen der Gruppe der reichsten Volkswirtschaften der Welt noch immer nicht auf einen Konsens darüber einigen, wie sie die Ukraine-Frage in ihrer gemeinsamen Erklärung angehen sollten.
Im Entwurf der gemeinsamen Erklärung blieb der Abschnitt zur „ geopolitischen Lage“ leer. Die europäischen Länder wollten Russlands Vorgehen in der Ukraine deutlich verurteilen, doch Russland und China lehnten jegliche Formulierung ab, die Kampfhandlungen erwähnte. Auch die chinesische Delegation wandte sich gegen die Erwähnung der US-amerikanischen G20-Präsidentschaft im Jahr 2026, jedoch ohne Erfolg.
Die G20 steht nun vor einer schwierigen Entscheidung: Entweder sie akzeptiert eine gemeinsame Erklärung mit einer abgeschwächten Formulierung zum Ukraine-Konflikt oder gar keine. Außenminister Sergej Lawrow hatte zuvor erklärt, Moskau werde die gemeinsame Erklärung des G20-Gipfels blockieren, falls diese Russlands Position zum Ukraine-Konflikt nicht enthalte.
Der indische Premierminister Narendra Modi (rechts) mit den G20-Staats- und Regierungschefs am 10. September in Neu-Delhi. Foto: AFP
Vier an den Gesprächen beteiligte Diplomaten beschrieben den Prozess der Erarbeitung der gemeinsamen Erklärung als recht schwierig. Die Verhandlungen zwischen den Delegationen der Länder dauerten über 200 Stunden, wobei 15 Entwürfe gemeinsamer Erklärungen erstellt wurden.
Die Debatte um die Ukraine galt als der komplexeste Teil der Gespräche. Russische und chinesische Beamte versuchten wiederholt, die scharfe Sprache im Zusammenhang mit dem Ukraine-Einsatz aus dem Dokument zu streichen. Einige Entwürfe gemeinsamer Erklärungen enthielten sogar keinerlei Erwähnung des Konflikts.
Vertreter mehrerer Entwicklungsländer der G20, die sich für die Aufrechterhaltung der Beziehungen zu Moskau aussprechen, äußerten ebenfalls ihre Ablehnung gegenüber der Verwendung scharfer Worte zur Kritik an Russland, was die Verhandlungen verzögern würde.
In den Tagen vor dem G20-Gipfel enthielten die vorgeschlagenen Entwürfe gemeinsamer Erklärungen keine Formulierungen, die der Erklärung des Vorjahres in Bali, Indonesien, ähnelten.
Beim Gipfeltreffen auf Bali einigte sich die G20 nach langen Debatten in letzter Minute auf eine gemeinsame Erklärung, in der die meisten Mitgliedsländer Russlands Krieg in der Ukraine verurteilten und Moskaus bedingungslosen Truppenabzug forderten.
Kurz vor Mitternacht am 8. September argumentierten Diplomaten, dass ein Kompromiss die einzige Option sei, andernfalls würde der G20-Gipfel zum ersten Mal in der Geschichte ohne eine gemeinsame Erklärung enden.
„Dies ist keine Erklärung, die von der G7 oder der NATO verfasst wurde. Das ist eine ganz andere Geschichte, und die Erwartungen sind andere“, sagte ein europäischer Beamter, der an den Gesprächen beteiligt war.
Selbst der französische Präsident Emmanuel Macron scheint dies anzuerkennen. „Wir müssen der Realität ins Auge sehen, dass die G20 kein Forum für politische Diskussionen ist“, sagte er in Neu-Delhi und deutete damit an, dass der Gipfel der Gruppe besser für Verhandlungen über Wirtschaft und Klimawandel geeignet sei.
Am Morgen des 9. September, als die Zeit knapp wurde, legten indische Beamte einen Entwurf für eine gemeinsame Erklärung vor, die einen Abschnitt zum Ukraine-Konflikt enthielt und in gemäßigterer Sprache formuliert war. Die Staats- und Regierungschefs billigten das Dokument in der Hoffnung, öffentliche Auseinandersetzungen innerhalb der G20 zu vermeiden, die die Glaubwürdigkeit der Gruppe untergraben und Premierminister Narendra Modi, den diesjährigen Gastgeber des G20-Gipfels, in Verlegenheit bringen könnten.
Die gemeinsame Erklärung der G20-Staats- und Regierungschefs bekräftigte die Besorgnis über den Konflikt in der Ukraine, übte aber keine direkte Kritik an Russland. Stattdessen rief das Dokument „alle Länder dazu auf, im Einklang mit den Zielen und Grundsätzen der UN-Charta zu handeln“ und verurteilte „die Androhung oder Anwendung von Gewalt zur Eroberung von Territorium, zur Verletzung der territorialen Integrität, Souveränität und politischen Unabhängigkeit anderer Länder“.
In der gemeinsamen Erklärung wurde eingeräumt, dass die Ukraine-Frage unter den G20-Mitgliedern nach wie vor „unterschiedliche Ansichten und Einschätzungen“ hervorruft, man war sich jedoch einig, dass Krieg in der heutigen Zeit inakzeptabel ist.
Das Weiße Haus begrüßte die gemeinsame Erklärung als „wichtig“ und „beispiellos“. Es wies darauf hin, dass die Erklärung, selbst ohne die russische Kampagne explizit zu erwähnen, neutrale Länder wie Brasilien und Südafrika dazu bewegt habe, sich zur Wahrung der territorialen Integrität und zur Verhinderung von Angriffen auf die Infrastruktur zu verpflichten.
Gastgeberland Indien feierte das Abkommen als diplomatischen Erfolg, der nur 24 Stunden vor dem Gipfeltreffen erzielt worden war. „Bali ist Bali. Neu-Delhi ist Neu-Delhi. Bali war vor einem Jahr. Die Situation ist jetzt anders. Seitdem hat sich viel getan“, sagte der indische Außenminister S. Jaishankar.
Die Staats- und Regierungschefs der G20 bei ihrem Treffen am 10. September in Neu-Delhi. Foto: AFP
Hinter den Kulissen betonten Offizielle zudem die Bedeutung des diesjährigen G20-Gipfels für Modis Aufstieg zum globalen Staatsmann. Sollte der Gipfel ohne gemeinsame Erklärung enden, wäre dies eine große Enttäuschung, da dies in den letzten 15 Jahren beispiellos wäre.
Die USA und Europa haben versucht, Modis internationales Ansehen zu stärken, um die Beziehungen zu Indien zu festigen. Dies wird als Anstoß für ihre Entscheidung gesehen, die Sprache in der gemeinsamen Erklärung abzuschwächen und von Kritik an Russland abzurücken.
„Wir konnten westliche Versuche, die Gipfelagenda zu ukrainisieren, verhindern. In der gemeinsamen Erklärung wurde Russland mit keinem Wort erwähnt“, sagte Außenminister Lawrow und erklärte den G20-Gipfel für einen Erfolg.
Thanh Tam (Basierend auf CNN, Guardian, WSJ )
Quellenlink
Kommentar (0)