Die Nationalversammlung erörterte das Gesetz über die Organisation der Volksgerichte (in geänderter Fassung).

Vorsitzende des Justizausschusses Le Thi Nga

Bezüglich der Sammlung von Dokumenten und Beweismitteln bei der Beilegung von Straf-, Verwaltungs-, Zivil- und anderen Verfahren, die der Gerichtsbarkeit des Gerichtshofs unterliegen (Artikel 15), erklärte die Vorsitzende Le Thi Nga, dass viele Meinungen dem Gesetzesentwurf zustimmten, wonach der Gerichtshof nicht zur Beweiserhebung verpflichtet sei. Viele Meinungen lehnten den Gesetzesentwurf jedoch ab und schlugen vor, festzulegen, dass der Gerichtshof in bestimmten, notwendigen Fällen während des Verfahrens Beweise sammeln müsse.

Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung (SCNA) stellte fest, dass die Resolution 27 des Zentralkomitees Folgendes fordert: „Untersuchung und Klärung von Fällen, in denen das Gericht während des Gerichtsverfahrens Beweise erhebt“. Das Gesetz über die Organisation der Volksgerichte von 2014 regelt den Umfang der Beweiserhebung durch das Gericht nicht ausdrücklich.

Die Verfahrensgesetze regeln die Maßnahmen zur Sammlung von Dokumenten und Beweismitteln und legen eindeutig fest, dass der Kläger, falls er dieser Pflicht nicht nachkommt, das Recht hat, das Gericht mit der Beweiserhebung zu beauftragen. Infolgedessen kommen viele Kläger ihren Pflichten nicht vollständig nach und verlassen sich darauf, dass das Gericht die Beweiserhebung übernimmt, was zu einer Überlastung der Gerichte führt. Daher ist eine Überprüfung und eine strengere Neuregelung erforderlich.

„Die Praxis zeigt, dass das Gericht in manchen Fällen Schwierigkeiten bei der Aufklärung des Falles haben kann, wenn es keine Beweise sammelt“, sagte Oberste Richterin Le Thi Nga.

Als Reaktion auf die Stellungnahmen von Abgeordneten der Nationalversammlung und einer Reihe von Behörden beauftragte der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung die Überarbeitung von Artikel 15 des Gesetzentwurfs mit folgendem Ziel: Regelung der direkten Sammlung von Dokumenten und Beweismitteln durch das Gericht und Unterstützung der Sammlung von Dokumenten und Beweismitteln, Institutionalisierung der Resolution 27 und Anpassung an die praktischen Gegebenheiten unseres Landes, während gleichzeitig die Bestimmungen des Gesetzes überprüft und neu geordnet werden, um es besser geeignet zu machen.

Darüber hinaus stoßen viele Meinungen auf Ablehnung gegenüber der Regelung zur Umwandlung der Provinzvolksgerichte in Berufungsvolksgerichte und der Bezirksvolksgerichte in erstinstanzliche Volksgerichte. Viele Meinungen befürworten hingegen den Gesetzentwurf zur Reform der Volksgerichte nach Zuständigkeit.

Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung stellte fest, dass die Reform des Provinzvolksgerichts in ein Berufungsvolksgericht und des Bezirksvolksgerichts in ein erstinstanzliches Volksgericht gemäß der Zuständigkeit erfolgte, die Aufgaben und Befugnisse dieser Gerichte jedoch unverändert blieben.

Die Gerichte sind weiterhin den Verwaltungseinheiten auf Bezirks- und Provinzebene zugeordnet; das Volksberufungsgericht verhandelt nach wie vor einige Fälle in erster Instanz. Diese Regelung ist organisatorisch nicht mit anderen Justizbehörden auf lokaler Ebene vereinbar, und einige einschlägige Gesetze müssen geändert werden, um die Einheitlichkeit des Rechtssystems zu gewährleisten. Gleichzeitig entstehen Kosten (z. B. für die Korrektur von Siegeln, Schildern, Formularen und Dokumenten).

Daher schlug der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung vor, die Bestimmungen des geltenden Gesetzes über die Volksgerichte auf Provinz- und Bezirksebene beizubehalten. Aufgrund unterschiedlicher Meinungen beauftragte der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung die Ausarbeitung zweier Optionen, die der Nationalversammlung zur Prüfung und Diskussion vorgelegt werden sollen.

Bezüglich der Teilnahme und Informationsaktivitäten bei Gerichtsverhandlungen und -sitzungen erklärte die Vorsitzende Le Thi Nga: Es gibt Meinungen, die vorschlagen, Informationsaktivitäten bei Gerichtsverhandlungen und -sitzungen im Einklang mit dem geltenden Verfahrensrecht zu regeln. Andere Meinungen regen an, die Regelungen so zu überarbeiten, dass sie nicht dem Grundsatz der Öffentlichkeit von Gerichtsverhandlungen widersprechen.

Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung stellte fest, dass die Aufzeichnung von Reden und Bildern bei Gerichtssitzungen und -besprechungen die Menschenrechte und Bürgerrechte gewährleisten muss; die Informationstätigkeiten müssen den gesetzlichen Bestimmungen entsprechen; die Feierlichkeit der Gerichtssitzungen muss gewährleistet sein, damit das Strafgericht die Verhandlung ordnungsgemäß durchführen kann, ohne durch andere Faktoren abgelenkt zu werden.

Die Mehrheit der Stellungnahmen des Ständigen Ausschusses der Nationalversammlung schlug eine Anpassung in der Richtung vor, dass die Aufzeichnung von Reden und Bildern des Strafgerichtsrats während Gerichtssitzungen und -treffen der Zustimmung des vorsitzenden Richters bedarf.

Die Aufzeichnung von Bildern während Gerichtssitzungen und -besprechungen ist nur während der Eröffnung der Gerichtssitzung bzw. -besprechung sowie der Verkündung des Urteils und der Entscheidung zulässig; gleichzeitig werden zusätzliche Bestimmungen zur Audio- und Videoaufzeichnung des gesamten Verfahrens durch das Gericht hinzugefügt.

Einige Stellungnahmen des Ständigen Ausschusses der Nationalversammlung bemängelten, dass die Bestimmungen zur Audio- und Videoaufzeichnung von Gerichtsverhandlungen und -sitzungen im Gesetzentwurf enger gefasst seien als jene der Verfahrensgesetze. Um die Informationsvermittlung bei Gerichtsverhandlungen und -sitzungen zu erleichtern, wird vorgeschlagen, die Bestimmungen in ihrer jetzigen Form beizubehalten.

Einige Stellungnahmen des Ständigen Ausschusses der Nationalversammlung und des Obersten Volksgerichts schlugen vor, in Artikel 141 Absatz 3 Folgendes festzulegen: Die Aufzeichnung von Rede und Bild während Gerichtssitzungen und -besprechungen ist nur während der Eröffnung der Sitzung bzw. Besprechung sowie der Verkündung des Urteils und der Entscheidung zulässig, sofern der Vorsitzende der Sitzung bzw. Besprechung dies genehmigt hat. Gleichzeitig sollte eine Bestimmung hinzugefügt werden, wonach das Gericht die gesamte Verhandlung in Audio und Video aufzeichnet, um seinen beruflichen Aufgaben nachzukommen.

Quelle: https://baotainguyenmoitruong.vn/quoc-hoi-thao-luan-luat-to-chuc-toa-an-nhan-dan-sua-doi-374705.html