In welche Richtung sollten Universitäten organisiert sein?

In einem Interview mit der Zeitung Thanh Nien zur Politik der Umstrukturierung der universitären Ausbildungseinrichtungen schlug Professor Bui Van Ga, ehemaliger stellvertretender Minister für Bildung und Ausbildung, vor, einen ganzheitlichen Ansatz zu verfolgen, der auch das Berufsbildungssystem auf der Grundlage des vietnamesischen nationalen Qualifikationsrahmens einbezieht.

DAS UNIVERSITÄTSSYSTEM IST NICHT MEHR GEEIGNET

Die Politik der Umstrukturierung der Universitäten ist im Plan Nr. 130 des Lenkungsausschusses zur Zusammenfassung der Umsetzung der Regierungsresolution Nr. 18 klar dargelegt. Wie beurteilen Sie diese Politik, Herr Professor?

Professor Bui Van Ga: Zunächst einmal muss gesagt werden, dass sich unser Hochschulsystem in allen Phasen der Landesentwicklung sehr schnell an die Anforderungen der Personalausbildung angepasst hat. Bereits in der Subventionszeit bildete das Universitätssystem Fachkräfte für die Planwirtschaft aus. Während der Doi-Moi-Ära (Renovierung) aktualisierten unsere Universitäten rasch die Inhalte ihrer Studiengänge, um Arbeitskräfte für die sozialistisch orientierte Marktwirtschaft bereitzustellen. Das Universitätssystem hat sich kontinuierlich ausgebaut, um den Bildungsbedarf der Bevölkerung zeitnah zu decken. Auch die Hochschultypen sind vielfältig; es gibt sowohl staatliche als auch private Universitäten.

Der Finanzierungsmechanismus hat sich ebenfalls gewandelt: von einem System, in dem der Staat die Betriebskosten vollständig deckte, hin zu einem System, in dem die Universitäten völlig autonom und unabhängig von staatlichen Mitteln sind. Andererseits führt das Wachstum einiger Universitäten zu Überlastung, und die Qualität der Lehre ist nicht mehr gewährleistet. Vollständig autonome Universitäten müssen ihre Einnahmequellen sorgfältig planen, um ihre Betriebskosten zu decken und somit Größe und Qualität in Einklang bringen. Hinzu kommt, dass die staatlichen Mittel begrenzt sind und auf viele Universitäten verteilt werden müssen, was zu veralteten und unzureichenden Einrichtungen führt; viele Universitäten verfügen über zu wenig Platz und können daher kein adäquates Lernumfeld bieten.

Im Zeitalter des nationalen Fortschritts ist das bestehende Hochschulsystem nicht mehr zeitgemäß. Das Land benötigt neue, hochqualifizierte Fachkräfte, die die Verantwortung übernehmen, den Status eines Landes mit mittlerem Einkommen zu überwinden und sich zu einem nachhaltig hohen Einkommensniveau zu entwickeln. Daher müssen diese Fachkräfte in einem neuen, fortschrittlichen und modernen Umfeld ausgebildet werden.

Die Umstrukturierung und Reorganisation des Hochschulsystems ist unausweichlich und unerlässlich. Die Integration von Universitäten und Instituten wurde bereits ausführlich diskutiert, doch bisher mangelte es diesen beiden Systemen an enger Abstimmung, was zu einer Verschwendung von Investitionsmitteln führte.

Professor Bui Van Ga

FOTO: HA ANH

4 GRUPPEN VON PERSONALENTWICKLUNGSSYSTEMEN NACH DER REORGANISATION

Welche Kriterien und Prinzipien sollten also bei der Umstrukturierung von Universitäten befolgt werden, um die formulierten Ziele zu erreichen und nicht nur mechanisch deren Anzahl zu reduzieren?

Wir haben immer wieder darüber diskutiert, ob sich Universitäten eher elitär oder massenorientiert entwickeln sollten. Mit steigendem Bildungsbedarf werden viele neue Universitäten gegründet, und der Zugang zum Studium wird einfacher. Universitäten, die den Bildungsbedarf der breiten Öffentlichkeit decken, haben sich naturgemäß zu Massenuniversitäten entwickelt. Doch selbst wenn wir die Studienplätze erweitern, um dem Bedarf der Studierenden gerecht zu werden, darf der Aspekt der Eliteausbildung nicht vernachlässigt werden. In Industrieländern stehen die Studienplätze zwar allen offen, doch erhalten renommierte, prioritäre Universitäten erhebliche staatliche Investitionen. Bewerber, die an diesen Universitäten studieren möchten, müssen anspruchsvolle Aufnahmeprüfungen bestehen oder über außergewöhnliche Begabung verfügen.

Meiner Meinung nach sollten wir diesmal einen anderen, umfassenderen Ansatz für das Hochschulsystem wählen und uns nicht nur auf Universitäten und Hochschulen konzentrieren, sondern auch die Berufsbildung einbeziehen und den Nationalen Qualifikationsrahmen als Standard nutzen. Wir können uns das System der Personalentwicklung nach der Reorganisation wie folgt vorstellen: (1) Elite-Forschungsuniversitäten, (2) nationale Schlüsseluniversitäten, (3) Fachhochschulen und (4) Schulen zur Ausbildung von Technikern und Fachkräften.

Die Elite-Forschungsuniversitäten sind führende Universitäten, die der wissenschaftlichen Forschung Priorität einräumen und sich auf die Ausbildung von Fachkräften auf den Niveaustufen 7 und 8 konzentrieren, was Master- und Doktorgraden entspricht. Die nationalen Schlüsseluniversitäten bilden hochqualifizierte Fachkräfte ab Niveaustufe 6 aus.

Der Staat konzentriert seine Ressourcen darauf, die Investitionen in diese beiden Schulgruppen zu maximieren. Diese Schulen verfügen über ein Höchstmaß an Autonomie und eigene Aufnahmeverfahren mit dem Ziel, talentierte Eliten auszubilden – die führenden Ingenieure, die die Entwicklung spezialisierter Bereiche und Sektoren des Landes prägen werden.

Die Gruppe der Fachhochschulen konzentriert sich auf die Ausbildung von Fachkräften der Stufen 5 und 6, darunter auch die meisten kleineren Universitäten. Absolventen dieser Einrichtungen können einen Hochschulabschluss erwerben, wobei die Stufe 6 oder 5 vom jeweiligen Ausbildungsprogramm und den angestrebten Lernergebnissen abhängt.

Zur letzten Gruppe gehören alle weiterführenden Schulen und Berufsschulen, die Techniker und Arbeiter ausbilden.

Im digitalen Zeitalter stellt die in der dritten Gruppe von Schulen ausgebildete Belegschaft die größte Gruppe dar. Manuelle Arbeiten und einfache Tätigkeiten, die von der in der vierten Gruppe von Schulen ausgebildeten Belegschaft ausgeführt werden, werden nach und nach durch Roboter ersetzt.

Das pyramidenförmige Arbeitskräftemodell des letzten Jahrhunderts wurde durch das „trommelförmige Arbeitskräftemodell“ des digitalen Zeitalters ersetzt.

Die Arbeitskräfte müssen in einem neuen, fortschrittlichen und modernen Umfeld geschult werden.

Foto: Dao Ngoc Thach

SPEZIFISCHE LÖSUNGEN

Dem Plan zufolge sollen rund 140 staatliche Universitäten in Vietnam fusioniert werden. Herr Professor, wie sähe ein geeigneter Umsetzungsplan aus und welche Bedingungen müssen für die Durchführung erfüllt sein?

Sobald die Grundsätze vereinbart sind, wird die Umstrukturierung unseres Hochschul- und Berufsbildungssystems zügig voranschreiten. Zwei entscheidende Aspekte müssen geklärt werden, um sicherzustellen, dass die Umstrukturierung unseres Personalentwicklungssystems die angestrebten Ziele erreicht. Erstens die Identifizierung der Universitäten der Gruppe 1 und 2 (Forschungsuniversitäten der Spitzenklasse und nationale Schlüsseluniversitäten); zweitens die Bestimmung der für den Betrieb dieser Universitäten erforderlichen Investitionen und personellen Ressourcen. Die Universitäten der Gruppen 3 und 4 können geografisch oder nach Branchen gegliedert werden, begleitet von einer verbesserten Qualitätskontrolle der Ausbildung.

Gemäß Bekanntmachung Nr. 45-TB/TGV vom 30. September 2025 der Arbeitsgruppe des Zentralen Lenkungsausschusses für Wissenschaft, Technologie, Innovation und digitale Transformation wurden vier Universitäten für gezielte Investitionen ausgewählt, um als Vorbilder für das Hochschulsystem zu dienen: die Vietnam National University, Hanoi; die Vietnam National University, Ho-Chi-Minh-Stadt; die Universität Da Nang; und die Hanoi University of Science and Technology. Die Entwicklungsziele dieser Universitäten sind klar definiert: Bis 2030 wollen sie zu den 150 besten Universitäten Asiens gehören und in mindestens einem Fachbereich weltweit unter den Top 100 gemäß renommierten internationalen Hochschulrankings rangieren.

Es wurden auch konkrete Lösungen identifiziert, wie beispielsweise die Sicherstellung, dass mindestens 60 % der Ausbildungsprogramme in Naturwissenschaften, Ingenieurwesen und Technologie auf Englisch unterrichtet werden; die Priorisierung von Doppelabschlussprogrammen mit Universitäten unter den Top 200 weltweit; die Festlegung, dass Postgraduierte mindestens 30 % der gesamten Studierendenschaft ausmachen; die Befreiung aller Doktoranden von Studiengebühren und der Erhalt von Stipendien; und die Durchführung von mindestens 10 Monaten Forschungsaustausch für Doktoranden an führenden Forschungsinstituten und Universitäten weltweit… Diese Universitäten gehören zur Gruppe der Elite-Forschungsuniversitäten.

Ebenso wird eine Gruppe nationaler Schlüsseluniversitäten gebildet. Diese Universitäten benötigen die gezieltsten Investitionen und die bedeutendsten Reformen im Zuge der Systemreorganisation und -umstrukturierung. Die Reorganisation der übrigen Universitäten wird weniger komplex sein und kann daher zügig erfolgen.

Lokale Universitäten organisieren

Nach der Umstrukturierung könnten Universitäten/Hochschulen der direkten Kontrolle des Ministeriums für Bildung und Ausbildung, anderer zentraler Ministerien und Behörden sowie einiger lokaler Behörden unterstehen.

Aktuell verfügen die meisten (ehemaligen) Provinzen über Universitäten. Allerdings sind die Investitionsmittel sehr begrenzt, es fällt ihnen schwer, qualifizierte Dozenten zu gewinnen, und die Studierendenrekrutierung gestaltet sich schwierig, sodass viele Universitäten mit betrieblichen Problemen zu kämpfen haben. Früher, als die Verkehrsanbindung schwierig war, wünschten sich die Gemeinden Universitäten, damit ihre Kinder Zugang zu höherer Bildung erhielten. Heute, da die Verkehrsanbindung besser ist, tendieren Studierende dazu, zum Studieren in größere Städte zu gehen.

Bei guter Verkehrsanbindung haben Universitäten in lokaler Verwaltung, insbesondere in Regionen mit begrenzten Investitionsmitteln, Schwierigkeiten, qualifizierte Dozenten zu gewinnen. Daher sollten nur Universitäten in Großstädten und regionalen Wirtschaftszentren als Kernuniversitäten erhalten bleiben. Universitäten in benachbarten Regionen könnten mit der Kernuniversität zu einer größeren Universität oder mehreren größeren Universitäten fusionieren. Dies würde die Anzahl der Universitätszweigstellen reduzieren, die Managementeffizienz steigern und die Qualität der Lehre verbessern.

Quelle: https://thanhnien.vn/sap-xep-truong-dh-nen-theo-huong-nao-185251005174651964.htm