Neugestaltung der europäischen Sicherheitsarchitektur: Das Problem des Ukraine-Konflikts

Treffen zwischen US-Präsident Donald Trump und europäischen Staats- und Regierungschefs, dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj sowie Vertretern der NATO und der EU am 18. August. Foto: AP

Überlegungen zu einer Sicherheitsstrategie für die Ukraine: Aktuelle Optionen und Grenzen

Beobachtern zufolge kommt die Schwerpunktverlagerung in der Ukraine-Politik nicht unerwartet. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj scheint territoriale Fragen vorerst zu vermeiden und hofft, dass direkte Gespräche mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin nur in einem günstigeren politischen Kontext stattfinden werden – was sich bislang nicht abzeichnen wird. In Europa hingegen werden die Diskussionen zu diesem Thema zunehmend durch interne Differenzen erschwert, zumal sich der Konflikt hinzieht und die Ressourcen der Mitgliedsstaaten strapaziert.

In diesem Zusammenhang wird die Gewährleistung der Sicherheit der Ukraine – sei es durch militärische Unterstützung, geheimdienstliche Zusammenarbeit oder den Aufbau von Verteidigungsmechanismen – politisch und rechtlich als machbarer eingeschätzt. Daher weckt dieses Thema bei Politikern, Experten und in den internationalen Medien zunehmende Aufmerksamkeit.

Eine der größten Herausforderungen ist derzeit jedoch die Haltung von US-Präsident Donald Trump, der sich wiederholt gegen einen NATO-Beitritt der Ukraine ausgesprochen hat. Diese Haltung erschwert den Aufbau eines verbindlichen Sicherheitsmechanismus, den die Ukraine und einige europäische Länder für notwendig halten. Die US-Außenpolitik kann sich jedoch mit jeder Amtszeit eines Präsidenten ändern. Zwar ist nicht ausgeschlossen, dass Trumps Nachfolger einen anderen Ansatz verfolgt, insbesondere bei der Förderung der NATO-Erweiterung, doch wird eine entsprechende politische Anpassung mindestens einige Jahre auf sich warten lassen.

Angesichts der Unsicherheiten seitens der USA erwägen die europäischen Länder internationalen Medien zufolge zwei strategische Richtungen, um die langfristige Sicherheit der Ukraine zu gewährleisten: Erstens die Stärkung der internen Verteidigungskapazität der Ukraine durch die groß angelegte Bereitstellung moderner Waffen, die hauptsächlich aus europäischen Mitteln finanziert wird; gleichzeitig die Unterstützung der Erholung und Entwicklung der ukrainischen Verteidigungsindustrie, einschließlich Technologietransfer und langfristiger Investitionen.

Zweitens: Eine dauerhafte westliche Militärpräsenz in der Ukraine. Zwar sind die Details noch unklar, doch erste Diskussionen deuten darauf hin, dass Großbritannien und Frankreich eine führende Rolle spielen könnten. Einige Länder, wie etwa Deutschland, bleiben jedoch zurückhaltend, und innerhalb der Nato besteht kein breiter Konsens über die Art der Truppenstationierung.

Laut Iswestija erklärte Andrej Kortunow, Vorsitzender des russischen Rates für internationale Angelegenheiten, dass beide Optionen mit erheblichen Herausforderungen verbunden seien. Technisch gesehen: Obwohl die meisten Waffen von Europa finanziert werden, stammen die Lieferungen hauptsächlich aus den USA. Dies wirft Fragen über Washingtons Bereitschaft auf, Europa weiterhin mit modernen Waffensystemen zu beliefern, insbesondere vor dem Hintergrund der Anpassung der strategischen Prioritäten der USA an den Indopazifik .

Politisch: Eine stabile europäische Militärpräsenz in der Ukraine würde mit ziemlicher Sicherheit eine US-Sicherheitszusage erfordern, die Artikel 5 des NATO-Vertrags entspricht. Die Trump-Regierung hat jedoch keine klare Absicht gezeigt, eine solche Zusage zu geben. Stattdessen drehten sich ihre Aussagen um die Möglichkeit einer „Fernunterstützung“, ein schlecht definiertes und unverbindliches Konzept.

Ein größeres Problem: die europäische Sicherheitsarchitektur

Analysten zufolge beschränkt sich das Problem nicht nur auf die Ukraine, sondern hängt auch mit dem untrennbaren Sicherheitsgefüge Europas zusammen. „Fühlt sich Russland von einer hochgerüsteten, konfrontativen Ukraine bedroht, die von einem feindlichen europäischen Bündnis unterstützt wird, wird Moskau zunehmend defensiv reagieren.“ Dies könnte zu einer anhaltenden Konfrontation führen, die die Trennlinien in Europa wieder auflöst und ein neues Wettrüsten auslöst – ein Szenario, das für alle Seiten schwerwiegende Folgen hätte.

Ein nachhaltiger Ausweg aus diesem Teufelskreis der Konfrontation könnte in der Schaffung einer neuen, umfassenden und inklusiven europäischen Sicherheitsarchitektur liegen. Dieses Modell müsste über die bestehenden Institutionen hinausgehen und könnte sich an den Dialogmechanismen des Kalten Krieges orientieren.

Der Experte Andrei Kortunov betonte, dass die ersten Schritte folgende sein könnten: die Einführung gegenseitiger vertrauensbildender Maßnahmen, die Wiederherstellung militärischer und diplomatischer Dialogkanäle zwischen Russland und dem Westen sowie die Wiederaufnahme von Rüstungskontrollabkommen, die ins Stocken geraten sind oder ausgesetzt wurden, einschließlich konventioneller und nuklearer Waffen.

Obwohl dies ein langer und komplizierter Prozess sein wird, ist es wichtig, dass sich die Länder darauf konzentrieren, Richtungen festzulegen und gemeinsam zu handeln, um eine nachhaltige regionale Sicherheitsstruktur zu gewährleisten und so Frieden und Entwicklung für die Welt zu schaffen.

Es ist klar, dass jede Initiative zur Gewährleistung der Sicherheit der Ukraine in den gesamteuropäischen Sicherheitskontext eingebettet werden muss und die legitimen Sicherheitsinteressen aller Beteiligten berücksichtigt werden müssen. Eine dauerhafte Lösung kann nicht allein auf Abschreckung oder Konfrontation beruhen, sondern muss auf Ausgewogenheit, Stabilität und Inklusivität abzielen – was nur durch Dialog, gegenseitiges Verständnis und langfristige Kooperationsmechanismen erreicht werden kann.

Hung Anh (Mitwirkender)

Quelle: https://baothanhhoa.vn/tai-dinh-hinh-cau-truc-an-ninh-chau-au-bai-toan-tu-cuoc-xung-dot-ukraine-259967.htm