US-Gericht für Internationalen Handel erklärt die globalen Zölle von Präsident Trump dauerhaft für ungültig

Bildunterschrift — US-Präsident Donald Trump kündigt am 2. April 2025 im Weißen Haus neue gegenseitige Zölle an. Foto: Reuters/VNA

Laut ABC News vom 29. Mai entschied ein Richtergremium des US-amerikanischen Gerichtshofs für internationalen Handel, dass diese Zölle illegal seien und erklärte sie dauerhaft für ungültig.

Seit Präsident Trump im April die Verhängung umfassender Zölle auf über 50 Länder ankündigte, ist seine Regierung mit einer Reihe von Klagen konfrontiert, in denen die Befugnis des Präsidenten angefochten wird, Zölle ohne Zustimmungdes Kongresses zu verhängen.

Das Gericht für Internationalen Handel fällte dieses Urteil in einer Klage einer Gruppe von fünf kleinen Unternehmen, die argumentierten, dass die von Herrn Trump verhängten Zölle einem „beispiellosen Machtgriff“ gleichkämen.

Die Anwälte der Gruppe kleiner Unternehmen argumentieren, dass der International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) – das Gesetz, auf das sich Trump berief, um Zölle zu verhängen – dem Präsidenten nicht die Befugnis gebe, weltweit Zölle zu verhängen, und dass Trumps Begründung für die Zölle ungültig sei.

„Sein sogenannter Ausnahmezustand ist ein Produkt seiner Einbildung“, heißt es in der Klage. „Handelsdefizite – die seit Jahrzehnten bestehen, ohne wirtschaftlichen Schaden zu verursachen – können nicht als Notfall betrachtet werden.“

Bei einer Anhörung Anfang des Monats forderte ein dreiköpfiges Richtergremium – ernannt von den Präsidenten Barack Obama, Donald Trump und Ronald Reagan – die Anwälte kleiner Unternehmen auf, eine Rechtsgrundlage für die Ablehnung der Zölle vorzulegen.

Obwohl ein anderes Gericht in den 1970er Jahren entschied, dass der Trading with the Enemy Act von 1917 – der Vorgänger des IEEPA – dem Präsidenten die Befugnis zur Erhebung von Zöllen erteilte, hat kein Gericht jemals darüber entschieden, ob ein Präsident im Rahmen des IEEPA einseitig Zölle erheben kann.

Während einer Anhörung am 13. Mai argumentierte Jeffrey Schwab, ein Anwalt des Liberty Justice Center – einer konservativen Organisation, die die Kläger vertritt –, dass der von Herrn Trump angerufene sogenannte Notstand die rechtlichen Anforderungen überhaupt nicht erfülle.

„Ich bitte das Gericht, zu schlichten und festzustellen, dass es sich um einen Freiwurf handelte. Und Sie fragen mich: Wo ist die Strike Zone? Auf Kniehöhe oder etwas darunter?“, argumentierte Anwalt Schwab. „Ich sagte, es war ein wilder Schlag, er ging über den Schlagmann hinweg und traf die hintere Platte, also müssen wir darüber nicht streiten.“

Das Urteil des US-Gerichts für internationalen Handel ist das erste Mal, dass ein Bundesgericht über die Rechtmäßigkeit der von Herrn Trump verhängten Zölle entschieden hat.

Anfang Mai hatte ein von Trump ernannter Bundesrichter in Florida angedeutet, dass der Präsident möglicherweise die Befugnis habe, einseitig Zölle zu erheben, entschied sich jedoch dafür, den Fall an den Internationalen Gerichtshof zu verweisen.

Quelle: https://doanhnghiepvn.vn/quoc-te/toa-an-thuong-mai-quoc-te-my-vo-hieu-hoa-vinh-vien-thue-quan-toan-cau-cua-tong-thong-trump/20250529075931866