Die beiden Angriffe unserer Armee in Dien Bien Phu (Phase 1 vom 13. bis 17. März 1954, Phase 2 vom 30. März bis 30. April 1954) verursachten dem Feind schwere Verluste. Die französischen Kommandos in Indochina, im Norden und in Dien Bien Phu schoben sich gegenseitig die Schuld zu. Unmittelbar nach der Niederlage in den ersten Tagen sagte Oberbefehlshaber Navarre verbittert: „… Wenn wir glaubten, die Schlacht in Dien Bien Phu gewinnen zu können, so waren nach den katastrophalen Tagen (14. und 15. März) alle Erfolgschancen dahin.“
„ De Castries schwankte und tappte in die Falle der Viet Minh “
Am 13. März 1954 eröffneten unsere Truppen um 17:05 Uhr das Feuer und zerstörten die Him-Lam-Festung rasch. Der Sieg in der Him-Lam-Schlacht zeigte den Fortschritt in der Angriffstaktik unserer Truppen. Ein Grund, warum die vietnamesischen Truppen die Eröffnungsschlacht des Feldzugs gewannen, Dien Bien Phu Der neue Punkt in der Kampagne war die Rolle der Artillerie. Die Kraft und Effektivität des Artilleriebombardements führten dazu, dass die französische Artillerie zerstört und kontrolliert wurde. General Yves Gra schrieb: „Die Schlacht begann mit dem Auftauchen der Viet Minh-Artillerie, was eine echte taktische Überraschung darstellte … Die Viet Minh-Artillerie wurde in getrennten Gruppen entlang des Osthangs des Beckens aufgestellt … Diese Streuung verhinderte Gegenbatterien und Angriffe der französischen Luftwaffe. Die Viet Minh-Artillerie feuerte direkt und konnte mit einer gewissen Dichte feuern … Die französische Artillerie wurde leicht durch direkte Schüsse aus den Bergen zerstört“[1].
Nach dem Ende des Angriffs Am Morgen des 14. März 1954 wies das Dien-Bien-Phu-Feldzugskommando die französische Seite an, zum Schlachtfeld zu gehen, um den Verwundeten zu helfen und die toten französischen Soldaten zu bergen. Dies war ein Zeichen des guten Willens und der humanitären Haltung im Krieg. Das Kommando der Festungsgruppe organisierte nach Rücksprache mit General Cogny die Bergung der Verwundeten und toten Soldaten. Oberbefehlshaber Navarre äußerte seinen Unmut darüber, da er der Meinung war, De Castries sei gewankt und auf die List der Viet Minh hereingefallen: „Die Lage ist sehr ernst. Dass es uns nicht gelungen ist, die Gegenangriffsbataillone zu versammeln (um Him Lam zurückzuerobern), beweist nicht nur unsere mangelnde Vorbereitung – die ich nicht erwartet hatte –, sondern auch unsere besorgniserregende mangelnde Reaktionsfähigkeit. Die Annahme eines vorübergehenden Waffenstillstands (um die Verwundeten zu bergen) ist noch schwerwiegender … Wenn General Giap das vorgeschlagen hatte, musste es dafür einen Grund gegeben haben, vor allem, um uns an einem Gegenangriff auf Beatrice (Him Lam) zu hindern, der ihm Sorgen bereitete. Es besteht kein Zweifel, dass nicht nur das Kommando der Festungsgruppe, sondern auch das Kommando in Hanoi (angeführt von Cogny) gewankt hatte“[2].
„Alle Erfolgschancen sind dahin“
Nach dem Stützpunktkomplex Him Lam organisierten unsere Truppen in der Nacht des 15. März 1954 einen Angriff auf den Stützpunktkomplex Doc Lap (Gabrien), nachdem das Artilleriekorps die Einheiten in diesem Stützpunktkomplex unter heftiges Feuer geschossen hatte. Dieser Stützpunktkomplex wurde vom 5. Bataillon des algerischen Infanterieregiments Nr. 7 (5e/7 RTA) bewacht, das aus 4 Kompanien bestand und zwei vollständige Verteidigungslinien und solide Befestigungen besaß und 4 km nördlich des Zentrums von Muong Thanh lag. Aus dem Zentrum von Muong Thanh feuerte Artillerie, um die Angriffsformation der vietnamesischen Truppen zu spalten, während De Castries das 5. Luftlandebataillon, das erst vor weniger als einem Tag in Dien Bien Phu eingetroffen war, sowie 6 Panzer mobilisierte, um Gabrien zu retten. Doch mit überwältigender Streitmacht, angemessenen Kampfmethoden und großer Entschlossenheit kontrollierten unsere Truppen nach einem über dreistündigen Angriff den Stützpunktkomplex Doc Lap vollständig und nahmen viele Kriegsgefangene.
Oberbefehlshaber Navarre gab zu: „Der Verlust der beiden äußeren Festungen hatte schwerwiegende Folgen. Der Norden und Nordosten der Festung waren ungeschützt, und der Feind konnte einen Teil seiner Artillerie näher heranrücken. Wir erlitten schwere Verluste und verbrauchten große Mengen Munition. Die Reserven waren stark reduziert und brauchten einige Zeit, um wieder aufzufüllen. Wenn wir geglaubt hatten, die Schlacht von Dien Bien Phu gewinnen zu können, so waren nach den katastrophalen Tagen (14. und 15. März) alle Erfolgschancen dahin.“[3]
Das französische Kommando in Indochina, im Norden und in Dien Bien Phu schob sich gegenseitig die Schuld zu. General Cogny schlug Navarra vor, Oberst De Castries zu ersetzen. Oberbefehlshaber Navarra war der Ansicht, dass Cogny, De Castries, Oberstleutnant Langlais, De Castries’ Stellvertreter, der mit dem Kommando über die Reserveeinheiten und der Organisation des Gegenangriffs betraut war und anstelle des am Vortag verstorbenen Oberst Gaucher das Kommando über den zentralen Sektor übernommen hatte, für die beiden jüngsten schweren Niederlagen verantwortlich waren. Navarra beschloss jedoch, die Positionen der drei oben genannten Personen nicht durch andere Offiziere zu ersetzen, sondern bat lediglich Navars Stellvertreter, General Bodet, und General Dechaux, den Befehlshaber der französischen Luftwaffe im Norden, die Aktivitäten von General Cogny während Navarras Abwesenheit in Hanoi verstärkt zu überwachen und zu kontrollieren.
Ein Ereignis, das die Offiziere und Soldaten der Festung überraschte und verwirrte, war der Selbstmord von Oberst Piroth, dem Artilleriekommandeur der Festung, im Kommandobunker mit einer Granate am 16. März 1954. Vor der Schlacht bei Him Lam hatte Piroth kühn erklärt, er werde „die Artillerie der Viet Minh nach nur wenigen Minuten Feuer zum Schweigen bringen“. Die französischen Verluste, insbesondere der Artillerie nach den beiden Schlachten von Him Lam und Doc Lap, ließen Piroth jedoch völlig verzweifeln und führten zu dem oben genannten Ergebnis. Die Desertion kam bei den nordafrikanischen Einheiten, Bao Dais Armee und den thailändischen Soldaten vor und sorgte für Verwirrung in den Garnisonseinheiten.
Erwürgt wie ein Insekt im Spinnennetz
Die Niederlage des Feindes in der ersten Phase des Feldzugs war sehr schwerwiegend. Sie spiegelte sich nicht nur in der Zahl der getöteten Feinde, der Zahl der von uns zerstörten und eroberten feindlichen Stellungen, dem Verlust feindlicher Waffen und Kriegsgeräte wider und beeinträchtigte die Moral feindlicher Offiziere und Soldaten erheblich. Sie bewies auch, dass die Taktik der Verteidigung der Festungsgruppe – eine strategische Lösung des Feindes, um dem groß angelegten Angriff unserer Hauptstreitmacht zu begegnen – wirkungslos war. Die stärksten Widerstandszentren konnten den Angriffen nicht standhalten. Die Gegenangriffstruppen konnten die verlorenen Stellungen nicht zurückerobern. Die feindliche Artillerie erwies sich gegen unsere Artillerie als machtlos. Insbesondere der Flughafen, der Stützpunkt der Festungsgruppe, war ernsthaft bedroht. Später berichteten mehrere französische Generäle aus ihren Erinnerungen über den raschen Zusammenbruch der beiden stärksten Zentren der Festungsgruppe.
Langlais schrieb: „Aus unbekanntem Grund wurden die abgelegenen Stützpunkte Beatrice und Gabrien innerhalb von 6 bis 12 Stunden zerstört. Diese Stützpunkte waren durch einen breiten, gut organisierten Verteidigungsstreifen mit Sperrfeuer geschützt, der von gut ausgebildeten Einheiten gehalten und perfekt kommandiert wurde.“ Von Frankreichs Premierminister Lanien bis zu den Generälen Navarre und Cogny nahmen alle eine „zutiefst pessimistische Haltung“ ein. Navarre beklagte sich: „Wir haben hohe Verluste und eine enorme Menge an Waffen verschwendet; unsere Reserven waren sehr niedrig, und es würde lange dauern, sie wieder aufzufüllen.“ General Cogny gestand einigen Journalisten: „Dien Bien Phu war tatsächlich eine Falle, aber keine Falle mehr für die Viet Minh, sondern eine Falle für uns“[4].
Auf unserer Seite gruben die Truppen mit großer Entschlossenheit, alle Schwierigkeiten und Strapazen zu überwinden, Hunderte von Kilometern Schützengräben, Tausende von Befestigungen und Zehntausende von Geschützstellungen aller Art und bildeten so ein komplettes System von Angriffsstellungen, das die zentralen Stellungen des Feindes vom Regiment bis zur Abteilung umschloss. General Navarre gab zu: „Der Angriff auf das Transportsystem brachte vom Beginn bis zum Ende der Schlacht äußerst enttäuschende Ergebnisse, da die Viet Minh die Wiederherstellung der unterbrochenen Straßen gut organisierte und die gerade angegriffenen Straßenabschnitte rasch reparierte. Wir konnten die Kampftruppen der Viet Minh nicht davon abhalten, sich um Dien Bien Phu zu stationieren. Wir konnten sie nur aufhalten. Auch die stetige Zunahme ihrer Unterstützungsmöglichkeiten konnten wir nicht verhindern“[5].
Am Nachmittag des 30. März 1954 begann der zweite Angriff auf die Festung. General Yves Gra schrieb über die Taktik der vietnamesischen Armee in dieser zweiten Phase: „In dieser Phase befürwortete Herr Giap keine groß angelegten Angriffe, die viele Menschen und Munition kosteten. Er zermürbte den Feind, indem er nacheinander jede periphere Festung bedrängte und einnahm, um die Belagerung des Zentrums zu verstärken. Anstelle massiver Stoßangriffe aus kurzer Distanz wandte er die Methode der Einkreisung an. Diese Methode bestand darin, die angegriffene Festung mit einem System von Schützengräben zu umgeben, die sich schließlich vollständig um die Festung legten, wie eine Spinne, die Insekten in einem Spinnennetz fängt. Dadurch wurde die Stellung isoliert, blockiert und aufgrund von Munitions-, Nahrungsmittel- und vor allem Wassermangel schnell erstickt“[6].
TRUONG MAI HUONG-NGUYEN VAN DUYEN
[1] Yvonne Gra, Geschichte des Indochinakrieges 1945-1954 , Plon Verlag, Paris, 1979, S. 969–970.
[2] Henri Navarra, Die Zeit der Wahrheit , ebenda, S. 205
[3] Henri Navarra, Die Zeit der Wahrheit , ebenda, S. 208.
[4] General Vo Nguyen Giap, Historischer Treffpunkt Dien Bien Phu (Memoiren), People's Army Publishing House, Hanoi, 2000, S. 240.
[5] Henri Navarra, Dying Indochina , Verlag der Volkspolizei, Hanoi, 2004, S. 319.
[6] Yvonne Gra, Geschichte des Indochinakrieges , ebenda, S. 984.
Quelle
Kommentar (0)