Warum scheiterten Kluivert und Troussier im südostasiatischen Fußball?

(Dan Tri) – Die Bemühungen der beiden Trainer Patrick Kluivert und Philippe Troussier, den indonesischen und vietnamesischen Nationalmannschaften einen offensiven, ballkontrollierenden Spielstil beizubringen, waren beide erfolglos. Beide führten zum gleichen Ergebnis: Sie wurden frühzeitig entlassen.

Trainer Kluivert träumt im Archipel

Am 8. Januar traf der indonesische Fußballverband (PSSI) eine schockierende Entscheidung. Er entließ Trainer Shin Tae Yong, der der indonesischen Mannschaft zu guten Leistungen verhalf, und berief den bekannten Spieler Patrick Kluivert auf den „heißen Stuhl“. Als Begründung gab der PSSI an, dass Trainer Kluivert auf Niederländisch gut mit den Spielern kommunizieren könne.

Trainer Kluivert scheiterte bei der indonesischen Mannschaft an der Ballkontrolle und der offensiven Spielweise (Foto: Reuters).

Der Traum des Milliardärs Erick Thohir (Präsident der PSSI), die indonesische Mannschaft in „Niederlande 2.0“ zu verwandeln, ist einen bedeutenden Schritt vorangekommen. An seinem Debüttag erschien Trainer Kluivert in einem eleganten Anzug und einer traditionellen indonesischen Peci-Mütze. Lautstark erklärte er: „Ich mag Angriffsfußball und Spielkontrolle. Ich kenne diese Taktik. Ich war früher Assistent von Trainer Van Gaal, wir haben dieselbe Taktik perfektioniert. Normalerweise wende ich die 4-3-3-Taktik an, aber es hängt davon ab, wie wohl sich die Spieler fühlen.“

Offensichtlich hat Trainer Kluivert von Anfang an das Leitprinzip der neuen indonesischen Mannschaft vorgegeben: Angriff, Angriff und Angriff. Als Person mit niederländischem Blut (berühmt für seinen totalen Spielstil), die für Barcelona (einen extrem offensiven Verein) spielte und ein Schüler des Meisters der Ballkontrolle Van Gaal war, ist Trainer Kluivert eindeutig ein verrückter Anhänger des Angriffsfußballs.

Dieser Stil steht in krassem Gegensatz zu dem, was Indonesien zuvor unter Trainer Shin Tae Yong verfolgt hatte. Der koreanische Trainer setzte auf defensives Konterspiel. Dieser Spielstil verhalf Garuda (so der Spitzname der indonesischen Mannschaft) dazu, sich allmählich in die Liga der asiatischen Topteams zu spielen. In der dritten Runde der Qualifikation für die WM 2026 gewannen sie 1 Spiel, spielten 1 Unentschieden gegen Saudi-Arabien und hielten Australien zu einem Unentschieden.

Ganz abgesehen davon, ob Trainer Shin Tae Yong Indonesien weiterhin anführt und ob er an der WM 2026 teilnehmen kann oder nicht, ist doch klar, dass PSSI etwas getan hat, was nur wenige wagen: Sie haben den Spielstil ihrer Mannschaft plötzlich geändert, als sie in der dritten Qualifikationsrunde zur WM 2026 gut spielte. Von der Rolle des Stalkers müssen die indonesischen Spieler „mit der Waffe auf die Jagd gehen“ und mit der Mentalität einer starken Mannschaft spielen.

Langfristig liegt PSSI mit seinem Wunsch, das Team auf einen ballbesitzorientierten Spielstil umzustellen und sich so schrittweise in Asien zu etablieren, nicht falsch. Allerdings scheint man bei der Ernennung von Trainer Kluivert etwas voreilig gewesen zu sein.

Saudi-Arabien spielte mit hohem Pressing und blockte Indonesiens Angriffe sehr gut ab. Dadurch blieb Garuda die meiste Zeit des Spiels passiv (Screenshot).

Der niederländische Taktiker hatte wenig Zeit zum Experimentieren und musste sich sofort auf die intensiven Kämpfe in der WM-Qualifikation 2026 einlassen. An seinem ersten Spieltag wurde er mit einer 1:5-Niederlage gegen Australien begrüßt. Und damit nicht genug: Indonesien verlor einige Monate später auch noch mit 0:6 gegen Japan.

Kluiverts Indonesien wagte es auch, auswärts gegen Saudi-Arabien fair zu spielen und setzte den Irak sogar in den Spielen der 4. Qualifikationsrunde zur WM 2026 kontinuierlich unter Druck. Die Folge war, dass sie in beiden Spielen bittere Früchte ernteten und ihr Traum von der WM-Teilnahme zerplatzte.

Eine Gemeinsamkeit besteht darin, dass Saudi-Arabien und der Irak hohes Pressing einsetzen, um das indonesische System zu lähmen. Die indonesische Mannschaft ist lediglich eine Ansammlung zweitklassiger Spieler aus Europa. Sie sind nicht gut genug, um das System des Gegners zu durchbrechen und Durchbrüche zu erzielen.

Insbesondere im Spiel gegen Saudi-Arabien war das indonesische Mittelfeld nahezu gelähmt, was dazu führte, dass der Angriff „unter Ball“ stand. Trainer Kluivert wies Innenverteidiger Kevin Diks immer wieder an, lange Pässe zu spielen, um die Geschwindigkeit des Angriffs auszunutzen, doch ohne Erfolg.

Die zentralen Mittelfeldspieler Indonesiens, Joey Pelupessy und Marc Klok, erhielten von Flashscore mit 6,2 bzw. 5,7 Punkten eine eher niedrige Bewertung. Das Duo war recht langsam und unbeweglich, was dazu führte, dass sie nicht in der Lage waren, Bälle abzufangen und bei Angriffen nicht flexibel genug waren.

Es ist offensichtlich, dass Trainer Kluiverts offensiver und ballkontrollierender Spielstil Indonesien nicht dabei helfen konnte, gegen starke Gegner den Unterschied auszumachen. In mancher Hinsicht kann er dem Team sogar schaden, wie die Niederlagen gegen Saudi-Arabien, den Irak, Japan oder Australien zeigen.

Kluiverts Traum, Indonesien in die „Niederlande 2.0“ zu verwandeln, zerplatzte. Seine Entlassung, als er die Aufgabe nicht erfüllen konnte, war unvermeidlich.

Der indonesische Fußballverband hätte Trainer Troussier beinahe zum Technischen Direktor ernannt (Foto: Manh Quan).

Kluivert tritt in die Fußstapfen seines Vorgängers Troussier.

Es gibt ein wenig beachtetes Detail: Nach der Ernennung von Trainer Kluivert kontaktierte PSSI Trainer Troussier, um die Position des Technischen Direktors zu übernehmen. PSSI-Exekutivkomiteemitglied Arya Sinulingga bestätigte diese Information gegenüber Bola: „Es stimmt, dass es Gespräche zwischen uns und Herrn Troussier gab. Alles verlief reibungslos und erfolgreich. Wir haben jedoch noch viele andere Kandidaten.“

Am Ende entschied sich die PSSI für Jordi Cruyff, den Sohn der verstorbenen Legende Johan Cruyff, als Nachfolger. Angenommen, Troussier würde die Wahl treffen, wäre dies eine interessante Kombination aus ihm und Kluivert.

Vor Kluivert wollte Trainer Troussier den vietnamesischen Fußball mit offensivem Spielstil und Ballkontrolle völlig „umgestalten“. Er glaubte, dass der vietnamesische Fußball nur so neue Höhen erreichen und seine Position in Asien behaupten könne.

Um diesen Plan umzusetzen, baute der französische Trainer die vietnamesische Mannschaft „zerstört und neu auf“. Die erfahrenen Spieler wurden aus dem Team gestrichen und durch junge Spieler ersetzt. Er hoffte, dass diese völlig neue Spielergeneration nicht mehr auf die defensive Konterphilosophie seines Vorgängers Park Hang Seo angewiesen sein würde, um dessen Spielstil möglichst schnell „aufsaugen“ zu können.

Vor Trainer Kluivert scheiterte Trainer Troussier mit seiner Ballkontrolle beim vietnamesischen Team (Foto: Manh Quan).

„Wenn wir den Ball gut kontrollieren, muss der Gegner verteidigen und auf uns reagieren. Den Ball zu kontrollieren ist die beste Verteidigung“, erklärte Trainer Troussier vor dem Spiel gegen den Irak im November 2023.

Der französische Trainer hat mit seiner Ansicht nicht unrecht. Ballkontrolle ist der Trend des modernen Fußballs und der einzige Weg, einer Mannschaft zu nachhaltigem Wachstum zu verhelfen. Allerdings ist diese „Formel“ nicht leicht in kurzer Zeit zu verinnerlichen, insbesondere im südostasiatischen Fußball, wo die Mannschaften oft zu Kontern neigen.

Am Ende war Trainer Troussiers Plan völlig zunichte gemacht. Die vietnamesische Mannschaft verlor unter seiner Leitung 10 von 14 Spielen. Dabei erlitten wir extrem hohe Niederlagen, wie zum Beispiel 0:6 gegen Südkorea, 2:4 gegen Japan und 0:3 gegen Indonesien. Bemerkenswerterweise verlor die vietnamesische Mannschaft unter Trainer Shin Tae Yong alle drei Spiele gegen Indonesien.

Und als sie dann den Ballkontrollstil von Trainer Troussier nicht „absorbieren“ konnten, kehrte die vietnamesische Mannschaft unter einem anderen koreanischen Trainer, Kim Sang Sik, zum defensiven Konterstil zurück.

Die beiden Trainer Troussier und Kluivert haben eines gemeinsam: Sie wollten den südostasiatischen Fußball mit einem ballbesitzorientierten Spielstil „aufklären“, doch am Ende wurden sie beide entlassen, nachdem sie mit diesem Spielstil kläglich gescheitert waren. Während Trainer Troussier zu voreilig war und einen kompletten Wandel anstrebte, hatte sein Kollege Kluivert keine Zeit für Experimente.

Die vietnamesische Mannschaft war unter Trainer Kim Sang Sik gezwungen, zu einem defensiven Konterspielstil zurückzukehren und hatte damit einigen Erfolg (Foto: Huong Duong).

Der südostasiatische Fußball ist im Vergleich zu Asien und der Welt generell noch auf einem relativ niedrigen Niveau. Selbst wenn die gesamte Mannschaft mit zweitklassigen Spielern aus Europa besetzt wäre, würden Indonesien oder Malaysia es schwer haben, über Nacht an die Spitze Asiens aufzusteigen. Daher ist es nicht einfach, einen Spielstil mit Ballkontrolle anzuwenden, der hochklassige Spieler erfordert.

Als der öffentliche Druck wuchs und die Geduld im Fußball nachließ, verließen die beiden Trainer Kluivert und Troussier den südostasiatischen Fußball als Versager. Sie hatten zwar die richtigen Ideale und Strategien, aber alles brauchte seine Zeit.

Quelle: https://dantri.com.vn/the-thao/vi-sao-kluivert-va-troussier-that-bai-o-bong-da-dong-nam-a-20251017004815742.htm