Israel-Hamas-Konflikt: Waffenstillstand im Gazastreifen

Sowohl für Israel als auch für die Hamas ist der Waffenstillstand ein taktisches, kein strategisches Manöver.

Nach anhaltenden Bemühungen aller Seiten und Verzögerungen trat am 24. November das viertägige Waffenstillstands- und Geiselfreilassungsabkommen in Kraft. Die Palästinenser, Israel, die Vereinten Nationen und die internationale Gemeinschaft atmeten nach einer Zeit der Anspannung und Angst vorübergehend auf. Viele Probleme und Fragen blieben jedoch weiterhin offen.

Tạm ngưng chiến ở Dải Gaza, kịch bản nào ở phía trước?

Feuerwerk erhellt den Himmel, als palästinensische Gefangene, die aus dem israelischen Militärlager Ofer freigelassen wurden, am 24. November in Beitunia paradieren. (Quelle: AFP)

Ich will nicht, muss aber Kompromisse eingehen.

Es ist offensichtlich, dass sowohl Israel als auch die Hamas den Waffenstillstand aufgrund der erzwungenen Situation akzeptierten. Die Forderungen nach der Befreiung der Geiseln nahmen in Israel und den Herkunftsländern der Geiseln rapide zu. Zehntausende Menschen, darunter viele Frauen und Kinder, verloren ihr Leben, sodass die internationale Gemeinschaft, selbst der Westen, dies nicht ignorieren konnte.

Neben der internationalen Gemeinschaft haben auch die USA und viele westliche Länder angesichts der rapide steigenden Zahl ziviler Opfer und der verheerenden humanitären Katastrophe im Gazastreifen einen Waffenstillstand gefordert. Die USA und der Westen werden als parteiisch wahrgenommen werden, was die Gespräche mit arabischen Ländern, der internationalen Gemeinschaft und sogar mit der eigenen Bevölkerung erschwert. Ihre internationale Rolle und ihr Einfluss werden dadurch merklich abnehmen.

Der Druck von innen und außen lastete schwer auf der Regierung von Premierminister Benjamin Netanjahu. Die Ablehnung aller Waffenstillstandsvorschläge hätte Israel mehr geschadet als genutzt. Der viertägige Waffenstillstand im Austausch für die Freilassung der Geiseln wurde als Versuch gewertet, den Druck zu mindern, die internationale Kritik zu entkräften und die Besorgnis und den Widerstand der israelischen Bevölkerung gegen Gewalt zu verringern.

Die Freilassung der Geiseln bedeutete für die Hamas einen Verlust einer wichtigen Waffe. Im Gegenzug erhält sie die nötige Zeit, ihre Position zu festigen, ihre Truppenaufstellung, Logistik und technische Ausstattung anzupassen, die jüngsten schweren Verluste zu überwinden und sich auf den Übergang zu langfristigen Operationen im Stile eines Guerillakrieges vorzubereiten. Darüber hinaus ist dies auch ein Versuch, die Verhandlungsfähigkeit der Hamas unter Beweis zu stellen und mehr internationale Unterstützung, insbesondere von Ländern mit Geiseln, zu gewinnen.

Sowohl für Israel als auch für die Hamas ist der Waffenstillstand ein taktisches Manöver, keine strategische Maßnahme.

Zu zerbrechlich. Warum?

Im Großen und Ganzen kann die internationale Gemeinschaft mit dem Erreichten zufrieden sein. Die Zeit drängt, ist aber kostbar, um humanitäre Hilfe zu leisten und die Schuldgefühle der Spaltung und Hilflosigkeit angesichts der weltweiten Gewalt zu lindern. Das Waffenstillstandsabkommen lässt zudem, wenn auch vage, Hoffnung aufkeimen.

Doch die allgemeine Stimmung bleibt von Unsicherheit und Besorgnis geprägt. Selbst ein kurzfristiges Abkommen kann scheitern oder aufgrund strategischer Kalkulationen und Handlungen einer oder beider Parteien keinen nennenswerten Nutzen bringen.

Ministerpräsident Benjamin Netanjahu erklärte ohne Zögern, die Offensive wieder aufzunehmen, sobald das Waffenstillstandsabkommen auslaufe. Für die Regierung Netanjahu ist dies eine Chance, alles auf eine Karte zu setzen, die Hamas zu eliminieren, den Gazastreifen unter ihre Kontrolle zu bringen und Israel einen entscheidenden Vorteil für alle zukünftigen Konfliktlösungen zu verschaffen. Israel wird dies erst akzeptieren, wenn seine grundlegenden Ziele erreicht sind.

Menschen schwenken israelische Flaggen, als am 24. November ein Hubschrauber mit von der Hamas freigelassenen Geiseln am Schneider Children's Medical Center in Petah Tikva landet. (Quelle: Reuters)

Es herrscht die öffentliche Meinung vor, dass die Hamas einen strategischen Fehler begangen hat, der zum Ausbruch des Konflikts, zu schweren Verlusten und großem Leid für das palästinensische Volk geführt hat. Doch die Hamas hat auch Gründe zum Handeln. Politische, diplomatische und rechtliche Maßnahmen haben sich seit Langem als wirkungslos erwiesen. Das palästinensische Volk lebt weiterhin in jeder Hinsicht unterdrückt, und die Hoffnung auf einen offiziellen Staat rückt immer weiter in die Ferne. Die Hamas ist überzeugt, keinen anderen Ausweg zu sehen.

Die Hamas glaubt nicht, Israel besiegen zu können. Sie ist jedoch überzeugt, Israel destabilisieren und so die israelische Bevölkerung zu einem dauerhaften friedlichen Zusammenleben bewegen zu können. Gleichzeitig will sie die arabischen Länder und die internationale Gemeinschaft daran erinnern, die Palästinafrage nicht zu vergessen. Dafür ist sie bereit, den Preis dafür zu zahlen!

Manche Palästinenser wollen den Weg der Gewalt nicht weitergehen, doch viele sind so verzweifelt, dass sie reagieren und die Hamas unterstützen. Daher glauben die Hamas-Führer, dass es noch immer einen „Ort“ gibt, den Kampf fortzusetzen.

Das Gefühl der Zerbrechlichkeit und Besorgnis rührt auch von der Spaltung der internationalen Gemeinschaft und den strategischen Kalkulationen und geopolitischen Interessen vieler Länder her, insbesondere der großen Länder im Nahen Osten.

Es ist offensichtlich, dass die USA und der Westen im Gaza-Konflikt mit zweierlei Maß messen. Sie verurteilen die Hamas zwar scharf für die Todesfälle unter Israelis, ergreifen aber keine entsprechenden Maßnahmen, wenn Israel über das Maß der Vergeltung hinausgeht und ein Vielfaches an Opfern verursacht, wodurch Palästinenser zur Flucht aus ihrer Heimat gezwungen werden.

Die Mehrheit der internationalen Gemeinschaft befürwortet einen Waffenstillstand und die Suche nach einer friedlichen Lösung der Palästinafrage. Abgesehen vom Widerstand gegen Gewalt verfügte die Welt jedoch über keine wirksamen Instrumente und übte nicht genügend Druck aus, um die Konfliktparteien zu einer Deeskalation zu bewegen.

Ein vorübergehender Waffenstillstand und ein Geiselaustausch sind unter den gegebenen Umständen die notwendigsten und praktikabelsten Optionen. Die Gesamtheit der genannten Faktoren zeigt jedoch, dass das Waffenstillstandsabkommen wenig praktische Wirkung hat und weder einen Durchbruch noch eine grundlegende Veränderung für eine langfristige Lösung der Palästinafrage bewirken kann.

Wohin führt der Krieg?

Nach Ablauf der Waffenruhe können folgende Hauptszenarien und Situationen eintreten:

Erstens geht der Krieg unvermindert weiter. Solange die Hamas nicht im Wesentlichen zerschlagen und zur Flucht in andere Gebiete gezwungen ist, wodurch ihre Angriffsfähigkeit eingeschränkt wird, kontrolliert Israel den Gazastreifen. Israel hat zwar viele Vorteile, doch die vollständige Zerschlagung der Hamas gestaltet sich schwierig.

Die Hamas wird im Gazastreifen und einigen anderen Gebieten auf Guerilla-Operationen umstellen; ihre Streitkräfte wiederherstellen, mehr Unterstützung von außen suchen und sich Aktionen vorbehalten, wenn sich die Gelegenheit und die Bedingungen ergeben.

Die grundlegenden Widersprüche bleiben unverändert. Der Konflikt flaut mal ab, mal flammt er wieder auf. Er wird durch die direkte und verstärkte Beteiligung der Hisbollah, der Huthis und anderer Akteure zusätzlich verkompliziert.

Am 24. November fuhren Lastwagen mit humanitärer Hilfe über den Grenzübergang Rafah in den Gazastreifen ein. (Quelle: AP)

Zweitens könnte die Waffenruhe um einige Tage verlängert werden, falls die Hamas der Freilassung weiterer Geiseln zustimmt. Dieses Szenario wäre denkbar, wenn die Hamas mehr Zeit zur Konsolidierung benötigt, Israel die Hamas nicht vollständig ausschalten kann und der Druck zur Freilassung der Geiseln zunimmt. Sowohl Israel als auch die Hamas gehen davon aus, dass keine der beiden Seiten die Waffenruhe für militärische Aktionen ausnutzen und der anderen Seite dadurch unerwarteten Schaden zufügen wird.

Dies ist das wahrscheinlichste Szenario, die wahrscheinlichste Situation im gegenwärtigen Kontext. Auch wenn es die Situation nicht grundlegend löst, reduziert es Verluste und Spannungen und schafft einen notwendigen Raum der Stille und ein Umfeld, in dem hoffentlich unter internationaler Aufsicht eine langfristige Waffenstillstandslösung angestrebt werden kann.

Drittens muss die Zwei-Staaten-Lösung der friedlichen Koexistenz schrittweise umgesetzt werden. Dies ist die grundlegende, langfristige Lösung für Israel, Palästina und die gesamte Nahostregion. Diese Lösung ist jedoch sehr schwierig und komplex, erfordert viele Schritte und Phasen und verlangt große Anstrengungen von allen Beteiligten.

Zunächst bedarf es weiterer Waffenstillstände, die auf einen dauerhaften Waffenstillstand hinführen. Die Parteien akzeptieren die Präsenz einer internationalen Friedenstruppe oder zumindest einer temporären Vermittlungsstruktur, die den Gazastreifen verwaltet, den Waffenstillstand überwacht und das Wiederaufflammen von Konflikten verhindert. Auf dieser Grundlage können Verhandlungen geführt werden, um eine grundlegende, langfristige Lösung für das friedliche Zusammenleben der Staaten Israel und Palästina zu finden.

Damit die Lösung Realität werden kann, müssen zuallererst die führenden Persönlichkeiten der Parteien und Organisationen in Israel und Palästina ein neues Denken akzeptieren, ihre eigenen Vorurteile überwinden und zwischen kurzfristigen und langfristigen Interessen abwägen.

Die Menschen in jedem Land bringen durch Wahlen und Bewegungen ihre Meinungen zum Ausdruck und üben damit starken Druck auf die Regierung und die Führer politischer und militärischer Organisationen aus.

Die Länder, insbesondere die großen Länder, müssen eine ausgewogenere und harmonischere Haltung einnehmen, Doppelmoral und einseitige Parteinahme vermeiden und die Palästinafrage nicht für die Berechnung nationaler Interessen ausnutzen.

Die Vereinten Nationen und die arabischen Länder müssen mehr Anstrengungen unternehmen, effektiver sein, ihre Rolle und Verantwortung stärker in den Vordergrund rücken und als Vermittler und Brückenbauer für Israel, Palästina und die Hamas fungieren, damit diese sich treffen und in Dialog treten können.

Am 21. November hielten die Staats- und Regierungschefs der BRICS-Staaten einen erweiterten Online-Gipfel zum Israel-Hamas-Konflikt ab. Obwohl sie keine gemeinsame Erklärung abgaben, bekräftigten die BRICS-Staaten, dass politische und diplomatische Maßnahmen eine faire und langfristige Lösung für die Palästinafrage darstellen.

Dass die BRICS-Staaten über wirtschaftliche und handelspolitische Prioritäten hinausgehen und zur friedlichen Lösung von Konflikten beitragen, ist ein positives Zeichen. Angesichts des wachsenden Einflusses der Organisation und der Beziehungen ihrer Mitglieder zu Ländern wie China, Indien, Brasilien usw. ist zu hoffen, dass sie Wirkung zeigen wird.

Quelle