Garantizar un mecanismo de autonomía viable e implementar la autonomía de manera responsable

Delegado de la Asamblea Nacional, Duong Ngoc Hai (Ciudad Ho Chi Minh ):
Necesidad de una regulación estricta de la autonomía universitaria

La autonomía universitaria es un mecanismo innovador que permite a las universidades autodeterminarse y asumir la responsabilidad propia, promoviendo así la mejora de la calidad de la formación. Sin embargo, su reciente implementación ha presentado numerosas dificultades. Hay instituciones de educación superior que han ejercido la autonomía adecuadamente, pero también hay instituciones que no lo han hecho tan bien, e incluso algunas han sido sancionadas. Esto se debe a la falta de uniformidad en las leyes y a su diferente interpretación y aplicación.

Por lo tanto, el proyecto de Ley de Educación Superior (modificado) necesita aprender de las dificultades y obstáculos en la implementación del mecanismo de autonomía para regular estrictamente: ¿qué tipo de autonomía, en qué alcance, a qué nivel?... Ya tenemos una evaluación de calidad, así que sugiero que podemos basarnos en la evaluación de calidad y en la capacidad financiera para regular el nivel de autonomía de las instituciones de educación superior.

La cláusula 3, artículo 18 del proyecto de ley estipula en detalle el Consejo de Ciencia y Formación de las instituciones de educación superior, que incluye: representantes de los líderes de las instituciones de educación superior, profesores, científicos, empresas, empleadores, exalumnos, autoridades locales y algunos expertos designados por el director. Veo que el Consejo de Ciencia y Formación tiene un papel importante en la consulta y la crítica, especialmente exigiendo a las instituciones de educación superior que expliquen al Consejo de Ciencia y Formación. Sin embargo, este tema no se ha regulado en el proyecto de ley. Propongo que el Comité de Redacción estudie la posibilidad de complementar las regulaciones sobre la función de consulta y crítica del Consejo de Ciencia y Formación, y que se complete el requisito de que las instituciones de educación y formación sean responsables de explicar al Consejo de Ciencia y Formación.

Delegada de la Asamblea Nacional Dang Thi Bao Trinh (Da Nang):
Hacia un mecanismo responsable de auditoría posterior

La cuestión de la autonomía sustantiva de las instituciones de formación profesional está relacionada con la Cláusula 2 del Artículo 4 y los Artículos 8, 10 y 35 del proyecto de Ley de Formación Profesional (modificado). Actualmente, el proyecto de Ley establece el principio de autonomía plena e integral. Sin embargo, su implementación real aún no se ha materializado. Las instituciones de formación profesional aún deben esperar la aprobación de programas, listas de empleos y objetivos de matriculación en diversos niveles administrativos. Si bien el mercado laboral actual cambia con gran rapidez, los programas de formación son lentos debido a los trámites. Hay nuevos empleos que se convierten en tendencia en tan solo un año, pero que deben esperar muchos años para ser incluidos en la lista oficial. Como resultado, los estudiantes que se gradúan de la escuela no están en sintonía con las empresas, y las escuelas profesionales pierden la oportunidad de innovar.

Por lo tanto, propongo cambiar el mecanismo de aprobación a una auditoría posterior responsable, que empodere a las instituciones de formación profesional para desarrollar, actualizar y emitir proactivamente nuevos programas, módulos y ocupaciones de formación, de conformidad con el marco nacional de cualificaciones. El Ministerio de Gestión del Estado solo necesita emitir principios, estándares de rendimiento y realizar inspecciones periódicas de calidad, sin interferir con la lista específica de ocupaciones. Al mismo tiempo, es necesario complementar el Artículo 35 con regulaciones claras sobre el derecho a invertir de forma autónoma y reinvertir las fuentes de ingresos legales para que las escuelas tengan las condiciones para modernizar los equipos, convertir la tecnología y desarrollar habilidades verdes y digitales. La autonomía no es laxitud, sino transparencia, responsabilidad y eficiencia. No podemos tener un recurso humano dinámico si seguimos sujetos a marcos rígidos.

Delegado de la Asamblea Nacional, Tran Dinh Gia (Ha Tinh):
Promover la innovación y gestionar eficazmente los riesgos de la IA en la educación

Estoy de acuerdo con las disposiciones del proyecto de Ley que modifica y complementa varios artículos de la Ley de Educación y documentos conexos. En cuanto a los recursos financieros para implementar la exención de matrícula y apoyar al sector privado, considero que la política de eximir del pago de matrícula a todos los estudiantes de secundaria pública y apoyar a las instituciones educativas privadas es una política humana, que demuestra la preocupación del Estado por la igualdad en el acceso a la educación.

Diputado de la Asamblea Nacional Tran Dinh Gia (Ha Tinh) — El diputado de la Asamblea Nacional, Tran Dinh Gia (Ha Tinh). Foto de : Trung Thanh

Sin embargo, la implementación de esta política ejercerá una gran presión sobre el presupuesto estatal, estimado en decenas de miles de millones de VND anuales. Mientras tanto, el proyecto de ley aún no ha aclarado el mecanismo de asignación de recursos entre los niveles central y local, ni ha estipulado específicamente el nivel y la forma de apoyo al sector privado, lo que podría suponer un riesgo de inconsistencia en la implementación y disparidades entre localidades.

Es necesario complementar las normas de principios sobre la responsabilidad de la asignación presupuestaria de los gobiernos central y locales al implementar la política de exención y apoyo al pago de matrículas; encargar al Gobierno que especifique los detalles y desarrolle una hoja de ruta para la implementación en cada etapa, garantizando la viabilidad y el equilibrio presupuestario. Al mismo tiempo, perfeccionar el marco de políticas preferenciales para las instituciones educativas privadas (en materia fiscal, territorial, crediticia y financiera) para impulsar el desarrollo de este sector y contribuir a compartir la carga con el sistema público.

El Proyecto de Ley estipula: “El Estado tiene como política prioritaria crear condiciones para la inversión en infraestructura, tecnología y apoyo a la formación para promover la investigación, el desarrollo y la aplicación controlada de la inteligencia artificial en la educación y la formación”.

Sin embargo, la frase «controlado» sigue siendo general y no define claramente su alcance ni su contenido, lo que genera inconsistencias en su comprensión y aplicación. Se propone modificarla para que diga: «El Estado tiene como política prioritaria la creación de condiciones para la inversión en infraestructura, tecnología y apoyo a la formación para promover la investigación, el desarrollo y la aplicación de la inteligencia artificial en la educación, estableciendo al mismo tiempo un corredor legal para controlar la seguridad de los datos, la ética en su aplicación y la transparencia de los algoritmos». Esta disposición guiará claramente el desarrollo de documentos sublegales, garantizando tanto la promoción de la innovación como la gestión eficaz de los riesgos de la IA en la educación.

Kommentar (0)