Juez emite nuevo fallo contra Trump en caso de silenciamiento

El juez Juan Merchan del estado de Nueva York (EE.UU.) dijo el 16 de diciembre que el veredicto que condena al presidente electo estadounidense Donald Trump por pagar dinero para silenciar a una actriz porno debe confirmarse, según Reuters.

En una decisión de 41 páginas, el juez Merchan afirmó que "la falsificación claramente personal de registros comerciales por parte del Sr. Trump no representa un riesgo de invasión de la autoridad y funciones del poder ejecutivo", según Reuters.

El expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, acompañado por su abogado Todd Blanche, habla con la prensa a su llegada a un juicio penal por un caso de dinero para silenciar a una persona en el Tribunal Penal de Manhattan en la ciudad de Nueva York (EE. UU.) el 30 de mayo.

El abogado de Trump no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre el nuevo fallo del juez Merchan.

Anteriormente, los abogados del presidente electo Trump argumentaron que dejar que el caso mencionado pesara sobre él durante su presidencia obstaculizaría su capacidad para gobernar, según Reuters.

La sentencia del Sr. Trump estaba prevista inicialmente para el 26 de noviembre, pero el juez Merchan la pospuso indefinidamente tras su victoria en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024. Trump asumirá el cargo el 20 de enero de 2025.

A finales de mayo, un jurado de Nueva York acusó formalmente al Sr. Trump de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a una estrella porno para silenciarla antes de las elecciones de 2016. Esta fue la primera vez que un expresidente o actual presidente de Estados Unidos fue condenado o acusado de un delito. El Sr. Trump ha negado todos los cargos.

En julio, la Corte Suprema de Estados Unidos, en un fallo derivado de uno de los dos casos federales interpuestos contra Trump, dictaminó que los presidentes gozan de inmunidad procesal por sus actos oficiales y que los jurados no pueden presentar pruebas de actos oficiales en juicios por conducta privada. Fue la primera vez que el tribunal reconoció el alcance de la inmunidad presidencial.

Los abogados del presidente electo Trump argumentaron que los fiscales mostraron pruebas al jurado que lo condenó en Nueva York sobre sus publicaciones en las redes sociales como presidente y escucharon el testimonio de sus ex asistentes sobre conversaciones que tuvieron lugar en la Casa Blanca durante su mandato 2017-2021.

Mientras tanto, los fiscales de la oficina del fiscal federal Alvin Bragg en Manhattan (Nueva York) argumentaron que el fallo de la Corte Suprema no tenía incidencia en el caso, el cual, según ellos, implicaba una "conducta totalmente extraoficial". En su fallo, la Corte Suprema de Estados Unidos no reconoció inmunidad alguna para los actos extraoficiales de un presidente, según Reuters.

Fuente: https://thanhnien.vn/tham-phan-ra-phan-quyet-moi-bat-loi-cho-ong-trump-ve-vu-chi-tien-bit-mieng-185241217082949787.htm