El juez emitió un nuevo fallo desfavorable a Trump en relación al caso de dinero para silenciar a sus seguidores.

El juez Juan Merchan del estado de Nueva York dijo el 16 de diciembre que la condena del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, por pagar para silenciar a una actriz pornográfica debería mantenerse, según Reuters.

En una decisión de 41 páginas, el juez Merchan afirmó que "la falsificación claramente personal de registros comerciales por parte de Trump no representa un riesgo para la autoridad y la función del poder ejecutivo", según Reuters.

El expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, junto con su abogado Todd Blanche, habla con la prensa a su llegada para asistir a una audiencia penal sobre un caso de dinero para silenciar a una persona en el Tribunal Penal de Manhattan en la ciudad de Nueva York el 30 de mayo.

Los abogados de Trump no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios sobre el nuevo fallo del juez Merchan.

Anteriormente, los abogados del presidente electo Trump argumentaron que dejar el caso pendiente sobre su cabeza durante su presidencia obstaculizaría su capacidad para gobernar, según Reuters.

Inicialmente, la sentencia de Trump estaba prevista para el 26 de noviembre, pero la jueza Mercy la pospuso indefinidamente hasta después de que Trump ganara las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024. Trump asumirá la presidencia el 20 de enero de 2025.

A finales de mayo, un gran jurado de Nueva York acusó formalmente a Trump de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar un pago a cambio de silencio a una actriz pornográfica antes de las elecciones de 2016. Esta es la primera vez que un expresidente o actual presidente de Estados Unidos es condenado o acusado de un delito penal. La defensa de Trump ha negado todos los cargos.

En julio, la Corte Suprema de Estados Unidos, en un fallo derivado de uno de dos casos federales contra Trump, dictaminó que los presidentes gozan de inmunidad procesal en relación con su conducta oficial y que los jurados no pueden presentar pruebas de conducta oficial en juicios relacionados con conducta personal. Esta fue la primera vez que la corte reconoció la inmunidad procesal presidencial.

Los abogados del presidente electo Trump argumentan que los fiscales mostraron al jurado que lo condenó en Nueva York evidencia de sus publicaciones en las redes sociales como presidente y escucharon el testimonio de sus ex asistentes sobre conversaciones que tuvieron lugar en la Casa Blanca durante su mandato 2017-2021.

Mientras tanto, los fiscales de la oficina del fiscal de distrito Alvin Bragg en Manhattan (Nueva York) argumentaron que el fallo de la Corte Suprema era irrelevante para el caso, que, según ellos, implicaba una "conducta completamente informal". En su fallo, la Corte Suprema de Estados Unidos no reconoció inmunidad alguna ante la conducta informal de un presidente, según Reuters.

Fuente: https://thanhnien.vn/tham-phan-ra-phan-quyet-moi-bat-loi-cho-ong-trump-ve-vu-chi-tien-bit-mieng-185241217082949787.htm