ششمین کنگره حزب در سال ۱۹۸۶، علت تمام عللی که منجر به بحران اجتماعی -اقتصادی در آن زمان می‌شد را کار سازماندهی کادرها دانست. در طول ۴۰ سال گذشته، سازماندهی نظام سیاسی کشور ما، به ویژه دستگاه اداری دولتی (HCNN)، اصلاحات بسیاری را پشت سر گذاشته و به دستاوردهای خاصی نیز دست یافته است و از این طریق به توسعه کشور کمک شایانی کرده است. با این حال، همانطور که دبیرکل تو لام در مقاله "شیک - لاغر - قوی - مؤثر - مؤثر - کارآمد" اشاره کرد، این سازمان هنوز محدودیت‌های بسیاری دارد.

دبیرکل تو لام . عکس: VNA

بنابراین علت بیماری مزمن سیستم سازمانی کشور ما چیست؟ تشخیص واضح این مشکل، راه‌حل‌های مناسبی را برای فشرده‌تر کردن دستگاه، با سطوح کمتر و عملکرد بهتر ارائه می‌دهد. مقاله زیر می‌خواهد چند ایده دیگر را برای روشن شدن این موضوع ارائه دهد. فلسفه دستگاه سازمانی اول از همه، می‌توان گفت که ما یک فلسفه استاندارد برای دستگاه سازمانی نداریم. این نوع فلسفه، پایه و اساسی است که دستگاه بر اساس آن طراحی، فعالیت می‌کند و به طور مشابه، در صورت لزوم تغییر می‌کند. این فلسفه به سختی تغییر می‌کند، بلکه ثابت است که به همه تغییرات پاسخ دهد. از آنجا که هنوز چنین فلسفه‌ای وجود ندارد، زمانی بود که واحدهای اداری استانی و منطقه‌ای باید بزرگ بودند و منجر به ادغام گسترده استان‌ها و مناطق می‌شد. سپس زمان جدایی فرا رسید و استان‌های بسیار، مناطق و بخش‌ها زیادی ایجاد شد. و اکنون موضوع ترتیب، عمدتاً ادغام مناطق، بخش‌ها و بخش‌ها است. در 10 سال آینده، آیا هنوز هم همینطور خواهد بود یا مناطق، بخش‌ها و بخش‌ها از هم جدا می‌شوند؟ حتی سیستم هم همینطور است. آیا کشوری وجود دارد که مانند ما، قانون تشکیلات دولتی را در هر دوره جدید دولت اصلاح کند؟ سپس اصلاح فرمان چارچوب وزارتخانه‌ها مطرح می‌شود. به همین ترتیب، قانون دولت محلی، فرمان چارچوب ادارات... گاهی اوقات، نزدیک به پایان دوره، دولت به تازگی فرمان خاصی در مورد وظایف، کارکردها و ساختار سازمانی هر وزارتخانه صادر کرده است. این اتلاف بزرگی از فعالیت‌های واقعاً مفید سازمان‌های اداری دولتی است.

می‌توان گفت که ما فلسفه استانداردی در مورد ساختار سازمانی نداریم، بنابراین زمانی بود که واحدهای اداری استانی و شهرستانی باید بزرگ می‌بودند و این منجر به ادغام گسترده استان‌ها و شهرستان‌ها شد.

ورود سازمان به وزارتخانه‌ها و سازمان‌های سطح وزارتخانه نیز موضوعی قابل تأمل است. در همین حوزه همکاری‌های بین‌المللی، اکثر وزارتخانه‌ها دارای اداره همکاری‌های بین‌المللی هستند، اما وزارت آموزش و پرورش و وزارت فرهنگ، ورزش و گردشگری دارای اداره همکاری‌های بین‌المللی هستند. یا اکثر وزارتخانه‌ها دارای اداره برنامه‌ریزی و امور مالی هستند، اما وزارت دارایی و وزارت دادگستری دارای اداره برنامه‌ریزی و امور مالی هستند. دولت از سال ۲۰۰۷ تا ۲۰۱۶ دوره شکوفایی ادارات کل و سازمان‌های معادل در وزارتخانه‌ها بود. از سال ۲۰۲۱ به بعد، روندی در نظر گرفته شده است که سازماندهی مجدد ادارات کل در وزارتخانه‌ها را در نظر می‌گیرد و تعداد قابل توجهی از ادارات کل تحت نظر وزارتخانه‌ها لغو شده‌اند. مثال دیگری از میان بسیاری از نمونه‌های مرتبط در اینجا. از آنجا که دستگاه سازمانی بیش از حد دست و پا گیر تلقی می‌شد، زمانی بود که آژانس‌ها و سازمان‌های حزبی و دولتی در برخی زمینه‌های مشابه در سطح استان ادغام می‌شدند. پس از مدتی، متوقف می‌شود... تعریف وظایف و کارکردهای استاندارد دلیل دوم که دستگاه را دست و پا گیر و ناکارآمد می‌کند، تعیین نادرست وظایف و کارکردهای سازمان‌های اداری است. اصل اساسی علم سازمانی این است که طراحی دستگاه باید از وظایف و کارکردهای آن سازمان شروع شود؛ اگر وظایف و کارکردها واضح و صحیح باشند، ساختار سازمانی به طور مناسب تعیین می‌شود و هیچ تداخلی در کار آژانس‌ها و سازمان‌ها وجود نخواهد داشت. این اصل همینطور است، اما ما از آن پیروی نکرده‌ایم، بنابراین دستگاه هنوز دست و پا گیر است و کارکردها و وظایف برخی از آژانس‌های اداری با هم تداخل دارند. به طور خاص، به عنوان مثال، سازمان وزارتخانه الف قرار است 2 کارکرد و 15 وظیفه اصلی برای انجام آن کارکردها داشته باشد. متناسب با 15 وظیفه اصلی، ساختار سازمانی 14 دپارتمان طراحی شده است. با این حال، به دلیل تحلیل نادرست، دو کارکرد در واقع فقط به 12 وظیفه اصلی منجر می‌شوند و البته ساختار سازمانی نمی‌تواند 14 دپارتمان باشد. دبیرکل تو لام به این وضعیت به شرح زیر اشاره کرد: ... حوزه مدیریت وزارتخانه‌های چندبخشی و چندرشته‌ای به طور کامل تعریف نشده است. برخی از وظایف به هم پیوسته، مرتبط با هم یا در یک حوزه هستند اما به بسیاری از وزارتخانه‌ها واگذار شده‌اند. ساختار سازمانی برخی از سطوح و بخش‌ها تاکنون اساساً از نظر کمیت ثابت مانده است، این ترتیب با بهبود اثربخشی و کارایی، تعیین سمت‌های شغلی و بازسازی کارکنان همراه نبوده است. دستگاه درون وزارتخانه‌ها و سازمان‌های سطح وزارتخانه هنوز سطوح زیادی دارد، برخی از سطوح وضعیت قانونی نامشخصی دارند؛ واحدهای وابسته با وضعیت قانونی افزایش یافته‌اند و وضعیت «وزارتخانه درون وزارتخانه» را افزایش داده‌اند.
طراحی ساختار سازمانی باید از وظایف و کارکردهای آن سازمان آغاز شود؛ اگر وظایف و کارکردها واضح و صحیح باشند، ساختار سازمانی به طور مناسب و بدون تداخل کارها تعیین خواهد شد.
آنچه در اینجا باید مورد تأکید قرار گیرد این است که در گذار به اقتصاد بازار سوسیالیستی، وظایف و کارکردهای سازمان‌های اداری دولتی باید متناسب با آن تغییر کند. بسیاری از کارها دیگر نیازی به انجام توسط این سازمان‌ها ندارند، بلکه باید توسط جامعه انجام شوند. ما به نتایجی مانند داشتن سازمان‌های خصوصی که امور مربوط به اسناد رسمی، بازرسی و راهنمایی رانندگی را انجام می‌دهند، دست یافته‌ایم، که قبلاً فقط توسط سازمان‌ها و ادارات دولتی انجام می‌شد. با این حال، این نتایج در مقایسه با قابلیت‌های واقعی بسیار ناچیز است. آیا دولت نیاز به ساخت خانه دارد؟ اگر هنوز مورد نیاز باشد، شرکت‌ها و موسسات دولتی وجود خواهند داشت، به این معنی که سازمان‌های دولتی هنوز مورد نیاز هستند و نمی‌توان آنها را ساده‌سازی کرد. در دوره یارانه، زمانی بود که یک اداره کل لاستیک تحت نظر دولت وجود داشت و اکنون نیازی به چنین اداره‌ای نیست، اما تولید لاستیک طبیعی کشور ما در رتبه سوم جهان قرار دارد. اگر به روش قدیمی فکر کنیم، احتمالاً سازماندهی یک اداره کل برنج، اداره کل چای، اداره کل فلفل... تحت نظر وزارت کشاورزی و توسعه روستایی بسیار شایسته است. تمرکززدایی و عدم تمرکز بین سطوح مرکزی و محلی . دلیل سومی که باید به آن اشاره کرد این است که داستان تمرکززدایی و عدم تمرکزگرایی بین سطوح مرکزی و محلی واقعاً به خوبی انجام نشده است. در واقع، این نیز یکی از محتوای اصلی موضوع است که به وضوح عملکردها و وظایف سازمان‌های اداری دولتی را تعریف می‌کند و برای آنها مناسب است، اما به دلیل اهمیت آن، برای بررسی در یک محتوای جداگانه قرار داده شده است. چرا در ابتدا فقط به چند استان و شهر سازوکار ویژه داده شد، سپس به بیش از دوازده استان و شهر تحت مدیریت مرکزی این نوع سازوکار داده شد؟ وقت آن است که موضوع سازوکارهای ویژه به دقت بررسی شود. نخست وزیر فام مین چین زمانی بسیار دقیق اظهار داشت که اگر بسیاری از استان‌ها سازوکار و سیاست‌های یکسانی را درخواست کنند، رایج می‌شود و نمی‌توان آن را ویژه نامید. رویکرد فعلی به سازوکار خاص برای مناطق، مانند این است که کمیته مرکزی ۱۰۰٪ کار محلی را در دست دارد که در اختیار و مسئولیت بیان می‌شود، و اگر منطقه همچنان درخواست کند، با شدت بیشتری درخواست کند، کمیته مرکزی آن را تمرکززدایی می‌نامد، تمرکززدایی قدرت به منطقه امروز حدود ۶۰٪، فردا حدود ۱۰٪ بیشتر... اگر کمیته مرکزی انجام این یا آن کار را متوقف کند و آن را به منطقه منتقل کند، ساختار سازمانی دستگاه کمیته مرکزی باید تغییر کند، دیگر سازمانی برای انجام کار غیرمتمرکز وجود نخواهد داشت. این دستگاه قطعاً فشرده خواهد بود. مدل سازمانی جدید چگونه دستگاه را فشرده کنیم تا هر آژانس و سازمانی بتواند به طور مؤثر و کارآمد عمل کند؟ این واقعاً یک مسئله بزرگ است که همیشه در قطعنامه‌های حزب از طریق کنگره‌ها از سال ۱۹۸۶ تا به امروز مورد بحث و بیان قرار گرفته است. اولین دلیل وضعیت فعلی سازمان دستگاه این است که هنوز یک فلسفه استاندارد در مورد سازمان دستگاه وجود ندارد. بنابراین چگونه می‌توان این استاندارد را تعیین کرد؟

برای اولین بار، رئیس نظام سیاسی از عبارت «مدل جدید سازمانی» استفاده کرد.

دبیرکل تو لام در مقاله خود خاطرنشان کرد: «... ساختار سازمانی نظام سیاسی کشور ما، اگرچه در برخی بخش‌ها نوآوری شده است، اما هنوز اساساً مبتنی بر مدلی است که دهه‌ها پیش طراحی شده است، بسیاری از مسائل دیگر برای شرایط جدید مناسب نیستند و مغایر با قانون توسعه هستند...» بنابراین این استاندارد کاملاً واضح است، که همان ساختار سازمانی نظام سیاسی است. این سیستم به درستی طراحی شده است، هر بخش از سیستم دارای کارکردها و وظایف مشخصی است که مقدمه‌ای برای اطمینان از جمع و جور بودن و عملکرد خوب کل سیستم خواهد بود. برای اولین بار، رئیس حزب خاطرنشان کرد که مدل نظام سیاسی کشور ما خیلی وقت پیش طراحی شده است، بنابراین مسائل زیادی وجود دارد که دیگر مناسب نیستند. بدون چنین آگاهی کاملی، داشتن رویکردی مناسب برای ایجاد تغییرات سازگار در نظام سیاسی کشور ما بسیار دشوار خواهد بود. دبیرکل تأیید کرد که لازم است یک مدل جامع از سازماندهی نظام سیاسی ویتنام در سراسر نظام سیاسی ساخته و سازماندهی شود تا الزامات و وظایف را در دوره انقلابی جدید برآورده کند. خلاصه رویه‌ها، به ویژه خلاصه اجرای قطعنامه ۶ کمیته مرکزی دوازدهم حزب «برخی مسائل در مورد ادامه نوآوری و سازماندهی مجدد سازمان نظام سیاسی برای ساده‌سازی، اثربخشی و کارایی»، به گفته دبیرکل، «باید به صورت عینی، دموکراتیک، علمی، به طور خاص، عمیق، پذیرا، با پیگیری دقیق وضعیت عملی انجام شود و از آنجا یک مدل سازمانی جدید پیشنهاد شود، مزایا و تأثیرات هنگام اجرای مدل جدید ارزیابی شود...». برای اولین بار، رئیس نظام سیاسی از عبارت «مدل سازمانی جدید» استفاده کرد و نشان داد که مدل سازمانی فعلی نظام سیاسی کشورمان چقدر محدودیت‌هایی دارد که باید بر آنها غلبه شود. ساختن یک مدل جدید از نظام سیاسی با سه بلوک: حزب، دولت، جبهه میهنی ویتنام و سازمان‌های اجتماعی-سیاسی مطمئناً یک مشکل بسیار دشوار و پیچیده خواهد بود. بدون تفکر نوآورانه، موفقیت در این کار غیرممکن است. سازمان مناسب دستگاه حزبی چیست؟ اگر حزب رهبری کند و حزب در قدرت باشد، چگونه این رهبری و قدرت از طریق سازماندهی حزب و دستگاه دولتی تضمین می‌شود؟ سازمان‌های موجود مانند کمیته مرکزی بسیج توده‌ای، کمیته مرکزی امور اقتصادی، کمیته مرکزی امور داخلی... را حفظ کنید یا آنها را به طور مناسب سازماندهی مجدد کنید و کمیته مرکزی از وزارتخانه‌های دولت مانند کمیته‌های حزب برای مشاوره به کمیته مرکزی در مورد تعدادی از مسائل نهادی و سیاسی استفاده کند... وزرا در اصل همگی اعضای حزب هستند، حتی اعضای کمیته اجرایی مرکزی، بنابراین همه آنها مسئول اجرای مصوبات حزب هستند و باید حتی بیشتر مسئول مشاوره و رایزنی با کمیته مرکزی در مورد مسائل مربوط به مدیریت دولتی وزارتخانه‌ها، در درجه اول دستورالعمل‌ها، سیاست‌ها، برنامه‌ریزی و برنامه‌های توسعه برای بخش‌ها و حوزه‌ها باشند. شفاف‌سازی دستگاه حزب در سطح مرکزی همچنین به سازماندهی منطقی دستگاه حزب در سطوح استانی، منطقه‌ای و کمونی کمک خواهد کرد. مدل جدید نظام سیاسی نمی‌تواند نوآوری سازمانی جبهه میهن و سازمان‌های اجتماعی-سیاسی از جمله اتحادیه جوانان، اتحادیه کارگری، اتحادیه زنان، انجمن کشاورزان و انجمن پیشکسوتان را نادیده بگیرد. مسئله‌ی حائز اهمیت ویژه‌ای که بر نوآوری حاکم است و باید مورد مطالعه قرار گیرد، تعیین دقیق و روشن ماهیت و نقش طبقات و اقشار اجتماعی در جامعه‌ی معاصر ویتنام است. آیا طبقه‌ی کارگر و دهقان ویتنامی... امروز همانی هستند که دهه‌ها پیش بودند؟ درک صحیح این مسائل به تعیین دقیق جایگاه و نقش، به‌ویژه ساختار سازمانی جبهه‌ی میهن و سازمان‌های اجتماعی-سیاسی در نظام سیاسی کشورمان کمک خواهد کرد.

در طراحی تشکیلات داخلی وزارتخانه ها، اگر تغییر اساسی صورت نگیرد، احتمال اینکه تشکیلات به همین شکل باقی بماند یا تغییرات بی اهمیتی داشته باشد، بسیار زیاد است.

در نهایت، نوآوری دستگاه دولتی. صحبت در مورد سازمان دستگاه دولتی به معنای صحبت در مورد سازمان دستگاه قانونگذاری، دستگاه قضایی و دستگاه اداری دولت است. در اینجا فقط به بخش سوم، یعنی سازمان دستگاه اداری دولت، اشاره می‌کنیم. اول از همه، لازم است که وظایف و کارکردهای نهادهای اداری از دولت گرفته تا وزارتخانه‌ها و کمیته‌های مردمی در تمام سطوح، به روشنی تعریف و استانداردسازی شوند. این موضوع شامل داستان تمرکززدایی و تفویض قدرت بین سطوح مرکزی و محلی، از جمله لزوم انجام این کار، انجام آن کار و به ویژه کنار گذاشتن برخی کارها مانند گذشته است. تجربه در کشور ما و خارج از کشور نشان می‌دهد که اگر به نهادهای اداری دولت اجازه دهیم که وظایف و کارکردهای خود را بررسی و ارزیابی کنند و سپس پیشنهادات و توصیه‌هایی ارائه دهند، نتایج اغلب بسیار محدود است. برخی از کشورها اغلب یک سازمان خصوصی را برای انجام این کار استخدام می‌کنند و اغلب ارزیابی‌ها و پیشنهادهای روشن و صحیحی در مورد وظایف و کارکردهای سازمان‌های اداری دولت، به ویژه پیشنهادات و نوآوری‌ها در سازماندهی دولت و سایر سازمان‌های سیستم اداری، دریافت می‌کنند. طراحی سازمان دستگاه بر اساس وظایف و کارکردهای روشن، می‌توانیم طراحی سازمان دستگاه را شروع کنیم. در طراحی سازمان داخلی وزارتخانه‌ها، اگر تغییر اساسی ایجاد نشود، بسیار محتمل است که سازمان به همین شکل باقی بماند یا تغییرات ناچیزی داشته باشد. دهه‌هاست که مقررات قانونی تفاوت بین ادارات از یک طرف و دفاتر و ادارات کل در وزارتخانه از طرف دیگر را روشن نکرده‌اند. این اداره وظیفه کمک به وزیر در مدیریت دولتی بخش و حوزه را بر عهده دارد، که به معنای تمرکز بر مشاوره در مورد نهادها، سیاست‌ها، برنامه‌ریزی، طرح‌ها و غیره است. کاملاً استاندارد. اداره و اداره کل مصمم هستند که وظیفه کمک به وزیر در مدیریت دولتی بخش و حوزه و اجرای قوانین تخصصی را بر عهده داشته باشند. بنابراین، هم اداره و هم دفتر، اداره کل وظیفه یکسانی در مشاوره به وزیر در مورد مدیریت دولتی صنعت و حوزه دارند. این یک مشکل اساسی است که باید مورد مطالعه و حل قرار گیرد. به همین ترتیب، مفهوم سازماندهی اتاق‌ها در ادارات در وزارتخانه‌ها نیز باید از منظر علم سازمانی مورد بررسی مجدد قرار گیرد. در فرآیند ساختن مدل جدیدی از نظام سیاسی کشورمان، مطمئناً کارهایی وجود دارد که می‌توان فوراً انجام داد، اما کارهایی نیز وجود دارد که نیاز به تحقیق دقیق و موشکافانه و حتی آزمایش برای کسب تجربه دارند. دستورالعمل‌های دبیرکل تو لام در این مورد همیشه یک پایه و یک اصل بسیار معنادار خواهد بود تا به اجرای ساخت مدل جدیدی از نظام سیاسی کشورمان در مسیر درست کمک کند و به زودی به نتایج برسد.

Vietnamnet.vn

منبع: https://vietnamnet.vn/diem-nghen-bo-may-cong-kenh-cach-nao-de-thu-gon-2340693.html