مشارکت ویتنام A در مبارزه با این بیماری همه‌گیر اساساً برای سود غیرقانونی بود.

استدلال‌های متقابل دادستانی خلق هانوی در جریان محاکمه پرونده بزرگ ویتنام A در بعدازظهر 9 ژانویه، پس از ارائه دفاعیات وکلا از موکلانشان، مطرح شد.

به گفته نماینده دادستان، همه حاضران در این دادگاه، چارچوب کلی پرونده را درک کردند.

پیش از این، برخی از وکلا این سوال را مطرح کرده بودند که چرا به سهم ویتنام در مبارزه با این بیماری همه‌گیر اشاره نشده است. در پاسخ، دفتر دادستانی اظهار داشت: «اساساً، این مبارزه‌ای علیه این بیماری همه‌گیر برای کسب سود بوده است.»

طبق گفته دادستانی، ویت A در مبارزه با بیماری همه‌گیر شرکت کرده اما به طور غیرقانونی سود برده و سپس از این پول برای رشوه دادن و پرداخت کمیسیون به سایر متهمان استفاده کرده است. بنابراین، دادستانی تأکید کرد که نمی‌توان ویت A را به عنوان کسی که در مبارزه با بیماری همه‌گیر مشارکت داشته است، به رسمیت شناخت.

Việt Á tham gia chống dịch, bản chất là để thu lời bất chính - 1 — نماینده دادستان کیفرخواست را اعلام می‌کند (عکس: هونگ های).

بسیاری از وکلا پیش از این استدلال کرده بودند که حکم پیشنهادی دادستان بسیار سختگیرانه است، اما در پاسخ، دادستانی تأکید کرد که همه عوامل را با دقت بررسی کرده، همه شرایط مخففه را اعمال کرده و حکمی را پیشنهاد داده است که به طور قابل توجهی کمتر از محدوده توصیه شده دادستانی است.

نماینده دادستانی گفت: «این پرونده خسارات فوق‌العاده زیادی به بودجه دولت وارد کرده است و این پول، پول مالیات‌دهندگان است.»

برخی از وکلا معتقدند که قیمت واقعی کیت آزمایش باید از طریق نظرسنجی تعیین شود، اما به گفته نماینده دادستانی، در طول تحقیقات، مقامات دادستانی از «شش منبع» برای رسیدن به نتیجه‌ای در مورد قیمت کیت آزمایش تولید شده توسط ویتنام A استفاده کردند.

نماینده دادستانی اظهار داشت: «مقامات دادستانی تحقیقاتی را انجام دادند، مستقیماً یک کیت آزمایش را در دفتر مرکزی شرکت ویت آ تولید کردند؛ درخواست ارزیابی تخصصی از کیفیت کیت آزمایش را کردند؛ مواد اولیه مورد استفاده در تولید آزمایش را شناسایی کردند؛ و داده‌ها را از نرم‌افزار و سوابق کارمندان شرکت ویت آ به مدت دو سال جمع‌آوری کردند.»

به گفته این منبع، اینها دلایلی هستند که باعث شده‌اند قیمت یک کیت آزمایش ویتامی A، شامل تمام هزینه‌ها و مالیات‌ها، بیش از ۱۴۳۰۰۰ دونگ ویتنامی تعیین شود.

در پاسخ به استدلال وکیل مدافع مبنی بر اینکه متهم ترین تان هونگ (مدیر سابق یکی از ادارات وزارت علوم و فناوری ) هیچ انگیزه پنهانی نداشته است، دادستانی اظهار داشت که محتوای پیامک‌های بین هونگ و فان کوک ویت، مالک گروه ویت A، خلاف این را ثابت می‌کند.

دادستان با استناد به چندین سند، اظهار داشت که در پیام‌های بین ترینه تان هونگ و فان کوک ویت، ویت از کیت آزمایش به عنوان «کیت آقای هونگ» نام برده است، که قصد داشته بر سهم قابل توجه آقای هونگ در وارد کردن ویت A به تحقیق و تولید این آزمایش تأکید کند.

پیام دیگری که بین دو متهم رد و بدل شده و دادستانی به آن استناد کرده، حاوی این عبارت بوده است : «کارت شناسایی شهروندی خود را زودتر تهیه کنید تا اثر انگشتتان محو نشود.» نماینده‌ای از دادستانی اظهار داشت که آنها اظهارات متهمان را دریافت کرده‌اند و تشخیص داده‌اند که «اثر انگشت‌های محو شده» به «شمردن پول زیاد» اشاره دارد.

در ادامه پرونده متهم فام کونگ تاک (معاون سابق وزیر علوم و فناوری)، دادستانی به نظر وکیل این متهم استناد کرد که «ویت نمی‌توانسته ۲۰۰۰۰۰ دلار آمریکا را با هواپیما از دانانگ به هانوی منتقل کند.»

نماینده دادستان تأیید کرد که این کاملاً ممکن است و متهم، فان کوک ویت، خود ۱ میلیون دلار آمریکا همراه داشته است. دادستانی تأکید کرد که اتهام دریافت ۵۰ هزار دلار آمریکا توسط آقای تاک از فان کوک ویت، بی‌طرفانه و دقیق است.

منبع