Le 7 avril, le Parquet populaire de Ho Chi Minh-Ville a reçu les conclusions de l'enquête et le dossier de Mme Nguyen Phuong Hang (52 ans, directrice générale de la société par actions Dai Nam, Binh Duong ) et de 4 complices pour l'acte d'abus des libertés démocratiques pour porter atteinte aux intérêts de l'État et aux droits et intérêts légitimes des organisations et des individus.
Nguyen Phuong Hang à l'agence d'enquête (Photo : AX).
Selon le dossier, Mme Nguyen Phuong Hang a profité et utilisé 12 chaînes de médias sociaux pour diffuser en direct, violant la vie privée et portant atteinte à la réputation et à l'honneur de nombreuses personnes telles que M. Vo Nguyen Hoai Linh (artiste Hoai Linh), Mme Nguyen Thi My Oanh (chanteuse Vy Oanh), Mme Dang Thi Han Ni (journaliste Han Ni), M. Huynh Minh Hung (chanteur Dam Vinh Hung), M. Nguyen Duc Hien (journaliste Duc Hien), Mme Tran Thi Thuy Tien (chanteuse Thuy Tien) et son mari Le Cong Vinh, ...
Au cours de l'enquête, Nguyen Phuong Hang a déclaré que les informations qu'elle avait dites en direct et publiées sur Facebook à propos des individus susmentionnés étaient tout ce qu'elle avait lu sur Internet, dans les journaux et dans ses rêves, et n'avaient pas été vérifiées et n'avaient aucune base de preuve.
Grâce à une vérification au Département de la cybersécurité et de la prévention de la criminalité de haute technologie de la police de Ho Chi Minh-Ville et au Département de l'information et des communications, il a été déterminé que les diffusions en direct de l'accusé Nguyen Phuong Hang à Ho Chi Minh-Ville avaient jusqu'à 610 355 vues, 14 000 likes et 5 021 commentaires.
À Binh Duong, les diffusions en direct de l'accusé Nguyen Phuong Hang insultant les autres ont eu le plus grand nombre de vues, soit 926 000 vues, 41 000 likes et 32 000 commentaires.
Au cours de l'enquête, Mme Hang a admis avoir insulté les victimes. Le propriétaire de la zone touristique de Dai Nam a également expliqué les raisons de ses actes.
En conséquence, la défenderesse Hang a affirmé que l'artiste Hoai Linh entretenait une relation avec M. Vo Hoang Yen (à l'époque, Mme Hang accusait M. Yen de fraude – PV). Cependant, lorsqu'elle a demandé à M. Linh de s'exprimer sur la fraude de M. Yen, ce dernier est resté silencieux. Depuis, Mme Hang a fait de nombreuses déclarations inexactes, insultant l'artiste Hoai Linh.
La raison pour laquelle elle a insulté le chanteur Dam Vinh Hung est que Mme Hang a déclaré que lorsqu'elle a fait une déclaration concernant l'artiste Hoai Linh, M. Hung était proche de M. Linh, il a donc fait des déclarations offensantes à Mme Hang en premier.
En ce qui concerne la raison de l'insulte envers M. Nguyen Duc Hien, l'accusé Hang a déclaré que M. Hien avait donné une interview sur VOV (sousla Voix du Vietnam ) accusant la défenderesse du crime 331 et que M. Hien avait des articles et des vidéos sur ses pages personnelles Facebook et Youtube qui fournissaient de fausses informations affectant les intérêts de Mme Hang et de la société Dai Nam.
L'accusé Nguyen Phuong Hang a déclaré que le chanteur Vy Oanh avait fait des commentaires sarcastiques concernant le don de terrain de Mme Hang à des fins caritatives contre le Covid-19, ce qui était la raison pour laquelle le propriétaire de la zone touristique de Dai Nam avait diffusé des diffusions en direct insultant Vy Oanh.
Concernant Mme Dang Thi Han Ni, Mme Hang a déclaré que c'était parce que Mme Ni avait fait des déclarations offensantes à son égard, s'opposant à la société Dai Nam et au fonds Hang Huu.
Concernant le couple de chanteurs Thuy Tien - Cong Vinh, Mme Hang pense que ces personnes ne sont pas transparentes dans leurs actions caritatives .
En ce qui concerne Mme Le Thi Giau et Mme Truong Thi Viet Ha, les propriétaires de la zone touristique de Dai Nam, ils ont déclaré que ces personnes avaient organisé un « sabotage clandestin » contre Mme Hang et la société Dai Nam.
Quant à Mme Dinh Thi Lan, Mme Hang a déclaré qu'elle avait publié de nombreuses vidéos sur les réseaux sociaux avec un contenu calomnieux, déformé, diffamatoire et insultant la réputation et l'honneur de la défenderesse.
Source
Comment (0)