Une leçon que chacun devrait retenir.

Un homme est confronté à la malchance après avoir acheté en ligne un billet de loterie gagnant d'une valeur de 35 milliards de dongs.

Image illustrative

Monsieur Duong est un passionné de loterie qui joue selon ses propres principes. La somme qu'il consacre aux billets de loterie représente une infime partie de son revenu mensuel. Sa philosophie de jeu est la suivante : s'il gagne, tant mieux ; s'il perd, il ne le regrettera jamais.

Lorsqu'il a commencé à jouer à la loterie, M. Duong se rendait généralement lui-même chez le détaillant pour acheter ses billets. Au fil du temps, il est devenu un client régulier et s'est lié d'amitié avec le propriétaire du point de vente, M. Tran.

M. Duong demandait souvent à M. Tran d'acheter des billets de loterie pour lui via WeChat. Une fois les billets achetés, M. Tran les photographiait pour confirmation, et ce n'est qu'après cela que M. Duong lui transférait l'argent.

Au départ, leur collaboration était plutôt agréable. Chaque fois que M. Yang gagnait un petit prix, Tran le récupérait pour lui et lui remboursait ensuite via WeChat.

Cependant, leurs relations se sont détériorées lorsque Yang a découvert qu'il avait remporté simultanément deux prix à la loterie : le premier et le troisième prix. Le montant total s'élevait à 10 millions de yuans (35 milliards de dongs). Mais cette somme importante avait été détournée par le couple propriétaire de l'agence de loterie, M. et Mme Chen.

Voyant le gros gain « disparaître comme par magie », M. Duong décida de poursuivre le couple Tran en justice. Devant le tribunal, en tant que plaignant, M. Duong devait prouver qu'il avait autorisé M. Tran à acheter les billets de loterie ; à défaut, il perdrait le procès.

À ce stade, M. Yang a produit les journaux de conversation WeChat et l'historique des transferts pour prouver qu'il demandait fréquemment à Tran d'acheter des billets de loterie pour lui.

Il semblerait qu'après l'appel de M. Duong à la police, l'enquête ait révélé que la personne ayant reçu la récompense était Mme Hoang, l'épouse de M. Tran.

Cependant, M. Duong n'a pas pu fournir les images et les messages de confirmation de M. Tran concernant l'achat du billet de loterie gagnant. En effet, M. Tran avait activé la suppression automatique des images et des messages sur WeChat.

En réponse aux accusations de M. Duong, M. Tran a simplement rétorqué : « Je n’ai pas tort. » Il a répliqué que M. Duong était incapable de prouver qu’il avait été chargé d’acheter des billets de loterie. Finalement, M. Duong a perdu son procès en première instance ; non seulement il n’a pas récupéré son argent, mais il a également dû payer des frais de justice.

Une leçon que chacun devrait retenir.

D'un point de vue juridique, comment analyser le différend entre M. Duong et M. Tran ?

Selon l'article 919 du Code civil, un contrat de fiducie est un accord par lequel le fiduciaire s'acquittera du travail du fiduciaire.

Cela signifie que si M. Duong peut prouver qu'il a autorisé Tran à acheter le billet de loterie via WeChat, alors M. Duong est le propriétaire légitime du billet gagnant.

Cependant, dans cette affaire, Duong n'a pas pu prouver que Tran avait reçu mandat pour acheter des billets de loterie en son nom ; il a donc dû se résoudre à une perte totale. Autrement dit, Duong a perdu le procès faute de SMS prouvant l'existence d'un mandat entre eux.

La perte d'argent malheureuse de M. Duong sert de leçon à tous : ne demandez jamais à autrui d'acheter des billets de loterie pour vous, afin d'éviter des ennuis inutiles. Même s'il s'agit d'un ami proche, vous risquez toujours de vous faire arnaquer ou escroquer.

Les transactions en ligne, et pas seulement l'achat de billets de loterie, comportent de nombreux risques. Même en cas de procédure judiciaire, il peut être difficile de déterminer qui a raison ou tort si l'on ne conserve pas de preuves. D'ailleurs, M. Duong n'est pas le seul à avoir gagné un prix sans rien recevoir en raison d'un litige avec le vendeur de billets. Dans de tels cas, engager des poursuites judiciaires est non seulement une perte de temps et d'énergie, mais ne garantit pas non plus le remboursement des sommes perdues.

Source : https://giadinh.suckhoedoisong.vn/nguoi-dan-ong-gap-hoa-vi-mua-ve-online-trung-so-35-ty-dong-bai-hoc-ai-cung-can-ghi-nho-172241017081156054.htm