Le classement QS des meilleures universités mondiales, publié depuis 2004 par l'organisme britannique d'évaluation de l'éducation Quacquarelli Symonds (QS), est considéré depuis longtemps comme la référence en matière de comparaison de la qualité des universités à l'échelle mondiale. En Chine, de nombreuses entreprises et administrations locales s'appuient même sur ce classement pour le recrutement ou l'octroi de permis de séjour.

Cependant, selon le South China Morning Post , le classement QS des universités asiatiques 2026, qui vient d'être publié, a surpris la communauté en ligne chinoise. Les résultats et la méthode de notation ont suscité une vive polémique, de nombreux commentateurs qualifiant la liste d'« absurde », d'« irrationnelle » ou d'« incroyable ».

De nombreuses irrégularités dans les classements

En tête du classement asiatique se trouve l'Université de Hong Kong (HKU, Chine), suivie de l'Université de Pékin (PKU, Chine) et de l'Université technologique de Nanyang (NTU, Singapour). L'Université des sciences et technologies de Hong Kong (6e), l'Université de la ville de Hong Kong et l'Université chinoise de Hong Kong (ex æquo à la 7e place), et l'Université polytechnique de Hong Kong (10e) complètent le top 10.

Université Thanh Hoa.jpg
Bien que figurant régulièrement en tête des principaux classements mondiaux , l'université Tsinghua n'est pas bien classée dans les classements asiatiques. Photo : Université Tsinghua

L'un des principaux points de désaccord est que l'université Fudan s'est classée 5e, devant l'université Tsinghua, qui figure régulièrement en tête des principaux classements universitaires du monde entier.

De nombreuses personnes ont fait remarquer que ce classement « ne reflète pas la véritable force » de Thanh Hoa.

Le classement est encore plus choquant lorsqu'on considère les résultats hors de Chine.

L'Université de Tokyo, la plus prestigieuse université du Japon, qui a formé des dizaines de scientifiques lauréats du prix Nobel, n'occupe que la 26e place du classement QS 2026 des universités asiatiques.

Pendant ce temps, trois universités malaisiennes moins connues – l’Universiti Malaya, l’Universiti Putra Malaysia et l’Universiti Kebangsaan Malaysia – se sont mieux classées, respectivement aux 15e, 22e et 24e places.

Cela rend beaucoup de gens sceptiques, car dans le classement mondial QS, l'Université de Tokyo est classée 36e, tandis que les écoles malaisiennes occupent des positions très basses.

Un internaute a écrit : « Comment l'Université de Malaya peut-elle être considérée comme supérieure à Tokyo ? Quelle est cette logique ? »

Une autre personne a déclaré avec sarcasme : « C’est dommage de blâmer les stagiaires pour ce classement. On dirait le produit d’une IA souffrant de délires liés aux données. »

QS n'a pas encore répondu aux sollicitations de la presse.

Pourquoi les classements sont-ils « désynchronisés » ?

Selon les informations disponibles sur le site web de QS, le classement mondial se concentre sur l'évaluation de la recherche, dans laquelle le nombre de citations scientifiques/conférenciers représente 20 %.

Toutefois, dans les classements asiatiques, le facteur d'internationalisation représente 25 %, incluant le ratio d'enseignants et d'étudiants internationaux, les programmes d'échange, etc.

Université de Tokyo.jpg
Université de Tokyo, Japon. Photo : Old-tokyo.info

Cela avantage les écoles très internationalisées, notamment dans les pays anglophones, tandis que les grandes universités de recherche comme Tsinghua ou Tokyo voient leurs résultats baisser.

Depuis longtemps, de nombreux experts en éducation remettent en question les méthodes de QS, notamment sa forte dépendance aux enquêtes de réputation, qui représentent jusqu'à 50 % de la note.

Un internaute a commenté : « Comment un classement peut-il être objectif s’il repose à 50 % sur une évaluation subjective et à 25 % sur l’internationalisation ? Il suffit de modifier la pondération pour que les classements fluctuent considérablement. »

Cette personne pense que si les écoles veulent « grimper dans les classements », elles n'ont qu'à suivre un ensemble de critères au lieu de faire de véritables investissements.

« Les classements sont une arme à double tranchant : ils peuvent aider à mettre en valeur la qualité académique, mais lorsqu'ils deviennent un produit commercial, ils sont inévitablement exagérés », a commenté une personne.

Source : https://vietnamnet.vn/bang-xep-hang-dai-hoc-danh-gia-bi-che-gieu-vi-loat-ket-qua-gay-ngo-ngang-2463092.html