Chelsea et Newcastle dépendent fortement des investissements extérieurs, Manchester United et Tottenham accumulent les prêts et Liverpool utilise les bénéfices de l'équipe pour réinvestir.
Tottenham construit un nouveau stade qui coûtera 1,5 milliard de dollars, tandis que Chelsea vient de dépenser 667 millions de dollars en transferts pour la saison 2022-23, malgré un revenu total de seulement 619 millions de dollars. En janvier 2023, les dépenses nettes de transfert des 20 équipes de Premier League s'élevaient à 920 millions de dollars, soit 79 % des dépenses des équipes des cinq premiers championnats européens. Pourquoi disposent-ils d'autant d'argent et d'où vient-il ?
La réponse varie d'une équipe à l'autre. Les meilleures équipes d'Angleterre ont quatre modes de dépenses, avec deux sources principales de financement : interne ou externe.
Le propriétaire Todd Boehly finance la majeure partie du budget de fonctionnement de Chelsea. Photo : Reuters
En comptabilité, le bénéfice brut (EBITDA) correspond à la différence entre le chiffre d'affaires et le coût des ventes, hors charges telles que les intérêts, les impôts et les amortissements. Dans le football américain, ces amortissements représentent essentiellement le coût de recrutement des joueurs. Une équipe affichant un bénéfice brut élevé dispose de fonds internes suffisants pour recruter des joueurs. Sinon, elle devrait emprunter auprès d'institutions financières ou de propriétaires.
Liverpool affiche le troisième bénéfice brut le plus élevé du championnat, avec 123 millions de dollars . Sous la direction de Jürgen Klopp, Liverpool a toujours réalisé un bénéfice de plus de 96 millions de dollars chaque année, hors 2020, période affectée par la Covid-19. Les bénéfices issus de la vente des joueurs de Liverpool sur la période 2017-2021 se sont également élevés à 352 millions de dollars, se classant au deuxième rang du championnat après Chelsea. Le bénéfice de Manchester United n'était quant à lui que de 104 millions de dollars.
Le cash-flow interne de Liverpool est également élevé pour cette raison, car l'équipe réinvestit ses bénéfices sans avoir recours à l'argent des propriétaires. L'investissement net de FSG dans Liverpool au cours des cinq dernières années s'élève à -47 millions de dollars, ce qui signifie que les propriétaires ont réalisé un bénéfice de 47 millions de dollars sur leurs investissements dans l'équipe. Sur la même période, les propriétaires de Manchester City ont investi 104 millions de dollars dans l'équipe, et davantage les années précédentes.
Liverpool est une entreprise bien gérée, mais cela ne signifie pas nécessairement stabilité. Pour conserver ses stars, le club a augmenté sa masse salariale à 468 millions de dollars, la deuxième plus élevée de Premier League, derrière Manchester United (491 millions de dollars). Comparée à il y a six ans, la masse salariale de Liverpool a augmenté de 76 %, soit plus que la hausse de 63 % de ses revenus. Si cette situation perdure, Liverpool devra bientôt recourir à des sources de financement externes.
L'entraîneur Jürgen Klopp lors du match entre Liverpool et Leeds à Elland Road, le 12 septembre 2021. Photo : Reuters
Manchester United et Tottenham en sont de bons exemples, avec des dettes totales respectives de 812 millions et 1,087 milliard de dollars . Des dettes importantes entraînent des frais d'intérêt élevés – environ 30 millions de dollars par an –, grignotant le bénéfice brut de l'équipe.
Manchester United, avec la masse salariale la plus élevée du championnat et des dépenses de transfert de près de 1,1 milliard de dollars au cours des cinq dernières années, ne peut survivre sans emprunt. L'argent investi dans les joueurs n'a pas été rentable sur le terrain, l'équipe venant de remporter la Coupe de la Ligue après cinq ans sans trophée. L'équipe a également dépensé 159 millions de dollars de ses bénéfices ces cinq dernières années pour payer ses propriétaires, les Glazers. Aucun propriétaire n'a autant profité d'un club anglais.
Tottenham dispose d'une masse salariale de 267 millions de dollars et d'un budget de transfert conséquent. Sa dette est donc principalement destinée au nouveau stade. Cette dette est à long terme et devrait générer des revenus stables et élevés à l'avenir ; elle ne constitue donc pas un problème majeur.
Manchester City est géré différemment de Manchester United, où les propriétaires investissent massivement dans l'équipe au lieu de générer des bénéfices . Le club affiche le bénéfice brut le plus élevé d'Angleterre, à 167 millions de dollars, ce qui témoigne de l'abondance de ses ressources internes. La dette financière de Manchester City ne s'élève qu'à 82 millions de dollars, soit 10 % de celle de l'équipe voisine. Ce montant est le fruit d'un investissement de plus de 1,6 milliard de dollars des propriétaires d'Abou Dabi depuis le rachat de l'équipe en 2008. Ce montant est en baisse car Manchester City peut subvenir à ses besoins.
Au cours des dix dernières années, les propriétaires de Manchester City ont investi 874 millions de dollars dans l'équipe, tandis que les Glazers en ont gagné 197 millions. Les propriétaires américains voient Manchester United comme une machine à sous, tandis que les propriétaires d'Abou Dabi voient dans le succès sur le terrain un moyen d'asseoir la position des Émirats arabes unis. Et ils y sont parvenus, puisque Manchester City est l'équipe la plus forte d'Europe, dotée des meilleures ressources financières au monde .
Les joueurs de Manchester City célèbrent leur victoire contre l'Inter en finale de la Ligue des champions au stade Atatürk d'Istanbul, en Turquie, le 11 juin 2023. Photo : Reuters
Chelsea et Newcastle tentent de s'inspirer de Manchester City en investissant massivement aujourd'hui pour attendre les résultats plus tard . Les bénéfices cumulés de ces deux équipes sont modestes, s'élevant respectivement à 35 et 31 millions de dollars, ce qui ne suffit pas à financer les transferts de joueurs, sans parler des intérêts.
L'ancien propriétaire Roman Abramovich a investi 747 millions de dollars dans Chelsea entre 2012 et 2021, avant de devoir vendre l'équipe au milliardaire Todd Boehly. Abramovich a effacé plus de 2 milliards de dollars de dettes envers Chelsea avant le rachat de l'équipe par des propriétaires américains.
Au cours de la saison 2022-2023, Chelsea dépensera jusqu'à 667 millions de dollars en transferts, grâce notamment aux investissements de Boehly et Clearlake Capital. Ce montant est considéré comme une dette, mais Chelsea n'a pas à payer d'intérêts, car les propriétaires s'attendent à une source de profit stable à l'avenir. Clearlake Capital est considéré comme un fonds d'investissement prudent, et les experts s'étonnent donc qu'il prenne le risque d'investir dans Chelsea à ce stade.
Newcastle est différent, ayant obtenu des résultats positifs avec une place en Ligue des champions la saison prochaine, même si les propriétaires saoudiens n'ont pas investi massivement. Mais à l'été 2023, l'équipe pourrait fortement renforcer son effectif pour la plus prestigieuse arène d'Europe.
Il est difficile de déterminer quel type de dépenses est le plus raisonnable, car chaque option présente des avantages et des inconvénients. Par exemple, une option sûre comme Liverpool sera risquée, lorsque les frais de transfert des joueurs augmenteront si rapidement qu'ils ne pourront pas suivre. Ou une option risquée comme Chelsea comportera des risques si les résultats sur le terrain ne sont pas à la hauteur.
Cependant, on peut affirmer que Manchester City est dans une position que les autres équipes convoitent, sur et en dehors du terrain.
Xuan Binh (selon Athletic )
Lien source
Comment (0)