Nécessité de réaliser des percées institutionnelles stratégiques

Le Dr Nguyen Si Dung a déclaré que nous devons continuer à réduire les procédures administratives, les licences et les réglementations juridiques qui entraînent des coûts inutiles.

TS. Nguyễn Sĩ Dũng: Cần tạo đột phá chiến lược về thể chế

Le Dr Nguyen Si Dung estime qu'il est nécessaire de réaliser une percée institutionnelle stratégique. (Source : VGP)

Récemment, le 13 juillet, le Premier ministre Pham Minh Chinh a signé et publié la dépêche 644/CD-TTg demandant aux ministères, aux branches et aux localités de rectifier, de renforcer la responsabilité et d'améliorer l'efficacité de la réforme des procédures administratives, de supprimer rapidement les obstacles et les difficultés pour les personnes et les entreprises.

Le télégramme a très précisément indiqué les tâches sur lesquelles les ministères, les directions et les collectivités locales doivent se concentrer en matière de réduction des procédures administratives :

Il convient donc d’évaluer rigoureusement l’impact des procédures administratives ; de ne maintenir et de ne publier que les procédures véritablement nécessaires et peu coûteuses à mettre en œuvre ; d’établir des statistiques mensuelles périodiques sur les nouvelles procédures administratives publiées afin de les modifier ou de les supprimer rapidement. Parallèlement, il est essentiel de contrôler strictement la publication et l’application des procédures administratives.

Le cœur de la Dépêche officielle 644/CD-TTg est la déréglementation : simplifier les procédures et s’abstenir résolument d’en promulguer de nouvelles si cela n’est pas absolument nécessaire. Il s’agit là de l’orientation essentielle pour réaliser les avancées institutionnelles proposées par le XIIIe Congrès du Parti. Bien entendu, la décentralisation doit concerner non seulement les lois de procédure, mais aussi les lois de fond.

Les lois encadrent les comportements. Plus il y a de lois, plus les comportements sont encadrés. L'abus de réglementation est un problème majeur dans notre pays aujourd'hui. Depuis peu, nous avons toujours cru que pour instaurer un État de droit, il fallait une législation exhaustive.

Avec cette conception en tête, nous avons longtemps cherché à planifier l'élaboration des lois et considéré la promulgation de nombreux textes de loi comme un accomplissement. De plus, face à tout problème, nous pensons immédiatement qu'il est nécessaire de promulguer des lois pour le résoudre. Il en résulte un abus de la réglementation.

La vie sociale comme l'administration publique sont soumises à un excès de normes juridiques. Qu'elles soient raisonnables ou non, ces normes peuvent se transformer en entraves qui limitent notre liberté et le potentiel du pays.

Imaginez un peu : alors que la demande de reprise économique se fait de plus en plus pressante, mais que nous ne parvenons toujours pas, depuis des années, à approuver des projets d'investissement public, sommes-nous devenus les « otages » d'une réglementation juridique confuse et redondante ?

De plus, il existe une situation où aucun cadre ni fonctionnaire n'ose réagir avec fermeté ni faire avancer les choses. Car, s'ils ne le font pas, cela ne pose pas de problème, mais s'ils agissent, ils enfreindront forcément la loi. Récemment, le Politburo a dû publier la Conclusion 14 afin de protéger les cadres dynamiques et créatifs qui osent penser et agir, et peut-être aussi pour faire face aux conséquences néfastes d'un abus de réglementation.

Plus la réglementation est détournée, plus les coûts de mise en conformité, les coûts de contrôle de cette mise en conformité et les coûts de son application augmentent.

D'après un ancien ministre de la Justice, ces coûts pourraient représenter environ 28 % du PIB. Rien que pour la mise en œuvre de la loi sur l'aménagement du territoire, on constate que les dépenses engagées sont extrêmement importantes.

Plus de quatre ans après la promulgation de la loi, malgré des investissements considérables en temps et en argent, de nombreuses mesures législatives qu'elle propose n'ont pas été mises en œuvre. Le coût de cette loi risque d'avoir des répercussions très négatives sur les conditions de vie de la population, la croissance économique et la solidité du pays.

Pour remédier aux conséquences des abus réglementaires, le gouvernement a dû, ces dernières années, chercher à simplifier les procédures administratives et à obtenir davantage d'autorisations. Or, un paradoxe se pose : d'une part, le gouvernement s'efforce de réduire ces procédures afin d'améliorer le climat des affaires ; d'autre part, l'Assemblée nationale conçoit et encourage l'élaboration et la promulgation de lois. Les procédures et autorisations découlant d'anciennes lois n'ont pas été allégées, tandis que celles découlant de nouvelles lois ont augmenté.

Il conviendrait peut-être de définir plus clairement le pouvoir et la fonction législatifs de l'Assemblée nationale. Le pouvoir législatif de l'Assemblée nationale consiste à examiner et à adopter des lois, et non à les élaborer.

En substance, il s'agit du pouvoir de contrôler l'élaboration des lois. En tant qu'institution représentative du peuple, l'Assemblée nationale a été créée pour contrôler l'élaboration des lois afin de protéger les libertés individuelles.

D’après l’analyse ci-dessus, pour résoudre le problème des abus réglementaires, le plus important est de faire évoluer notre réflexion législative.

Avant toute chose, il convient de reconnaître l'importance de la liberté et de clarifier le rôle des institutions impliquées dans le processus législatif. Le gouvernement est l'organe qui encourage l'adoption des lois. L'Assemblée nationale est l'organe qui contrôle l'adoption des lois.

Deuxièmement, l'équilibre entre liberté et réglementation est primordial pour garantir un système juridique conforme aux normes d'un État de droit. La liberté est indispensable à l'innovation et au développement. Cependant, la liberté absolue peut engendrer l'anarchie et l'instabilité. La réglementation contribue à assurer l'ordre et la stabilité, mais une réglementation excessive peut s'avérer coûteuse.

La sagesse réside donc dans la capacité à trouver un juste équilibre entre liberté et réglementation. Cet équilibre est dynamique. Il nous faut renforcer nos capacités institutionnelles, notamment en matière d'institutions et de processus, afin de le garantir.

Troisièmement, la déréglementation doit être au cœur des efforts visant à améliorer le système juridique de notre pays dans les prochains mois. Nous devons poursuivre la réduction des procédures administratives, des licences et des réglementations juridiques qui engendrent des coûts inutiles.

L'approche la plus raisonnable consiste, dès que nous constatons les obstacles engendrés par la loi, à modifier rapidement le texte afin d'abolir immédiatement les dispositions abusives. C'est également la voie à suivre dans l'esprit de la dépêche officielle n° 644/CD-TTg du Premier ministre Pham Minh Chinh.

Source