Structure urbaine et rurale de l'économie

Français Les données de l'Office général des statistiques montrent que la population urbaine a augmenté de manière continue au cours de la période 2010-2022 tandis que le taux de croissance démographique des zones rurales a été négatif ou a augmenté de manière insignifiante pendant de nombreuses années. En 2010, la population urbaine a augmenté de 3,42%, la population rurale a augmenté de 0,28%. En 2014, la population urbaine a fortement augmenté de 4,88% tandis que la population rurale a augmenté de -0,64%. En 2022, la population urbaine a augmenté de 2,15% tandis que la population rurale n'a augmenté que de 0,3%. Parallèlement, la structure de la population des zones urbaines est passée de 30,4% en 2010 à 37,6% en 2022. Ces deux évolutions sont essentiellement dues au processus de construction et d'urbanisation (le taux de natalité dans les zones urbaines est moins élevé que dans les zones rurales).

De plus, l'utilisation du modèle économique démographique de type Miyazawa permet de tirer des observations notables. En effet, la consommation finale des résidents ruraux se répercute davantage sur le revenu urbain que sur le revenu rural (0,093 contre 0,079). Les dépenses de consommation publique (dépenses courantes) se répercutent également sur le revenu urbain ; ce facteur se répercute sur le revenu urbain 3,09 fois plus que sur le revenu rural.

De plus, une unité d'exportation de marchandises se répartit sur un revenu très faible, tant en zones urbaines que rurales. La répartition des exportations de services de base par rapport au revenu est plus importante en zones urbaines qu'en zones rurales. La répartition des exportations de marchandises vers les zones urbaines est faible, car les produits agricoles, forestiers et halieutiques n'ont pas été entièrement transformés comme les produits de l'industrie de transformation. Cela signifie également que le taux de transformation en profondeur des produits agricoles exportés est assez faible.

Globalement, la répercussion moyenne d'une unité de demande finale des zones rurales sur le revenu général est supérieure à celle d'une unité de demande finale des zones urbaines (0,236 contre 0,152). La plupart des retombées de la demande finale des secteurs de l'agriculture, de la sylviculture, de la pêche et des industries de transformation et de fabrication de produits agricoles sur le revenu rural sont supérieures à la moyenne.

D'une manière générale, l'effet d'entraînement de la consommation finale rurale est plus fort que celui de la consommation finale urbaine. Il entraîne non seulement des effets d'entraînement sur leur propre valeur de production, leur valeur ajoutée et leurs revenus, mais aussi des effets d'entraînement assez importants sur la valeur de production, la valeur ajoutée et les revenus des zones urbaines.

Il apparaît donc que l'urbanisation doit être liée à la structure industrielle de l'économie. Cette étude devrait permettre aux gestionnaires d'envisager des options lors de la planification des politiques de développement en général et des politiques économiques en particulier, afin que le pays puisse rapidement atteindre une prospérité inclusive.

Source