Le ministère de l'Éducation et de la Formation a annoncé le tableau des centiles pour 7 combinaisons d'admission populaires basées sur les résultats de l'examen de fin d'études secondaires de 2025, notamment A00, A01, B00, C00, D01, C01, D07, pour aider les écoles à créer un tableau de conversion pour les scores de référence d'admission.
Cependant, le ministère de l'Éducation et de la Formation ne publie pas de formule de conversion standard unifiée, mais permet à chaque établissement d'établir sa propre table de conversion. Par conséquent, un même score initial, une fois converti, produit des scores sensiblement différents d'un établissement à l'autre.
Par exemple, la Banking Academy utilise la combinaison initiale D01 pour effectuer la conversion. Les candidats admis avec les combinaisons A00, D01, D07, D09 et D14 se verront attribuer un score standard égal à celui de la combinaison initiale D01. Par ailleurs, la combinaison C00 et C03 obtient un score d'admission supérieur de 2,5 points sur une échelle de 30 à celui de la combinaison D01.
L'Académie diplomatique a également annoncé l'écart entre les combinaisons d'admission, calculé à partir des résultats de l'examen de fin d'études secondaires de 2025. Ainsi, la combinaison d'admission C00 sera supérieure de 3 points à la combinaison d'admission D01, les autres combinaisons d'admission ne présentant aucun écart de points.
Conformément au règlement de l'Université d'Industrie de Hanoi, les candidats obtenant 100 points à l'examen d'évaluation des compétences de l'Université nationale de Hanoi obtiendront 24,25 points à l'examen de fin d'études secondaires. L'Université nationale de Hanoi, en charge de l'organisation de l'examen d'évaluation des compétences, convertit 100 points en 27,25 points pour la combinaison A00 ; 26,5 points pour la combinaison B00 ; 27,75 points pour la combinaison C00 et 24,25 points pour la combinaison D01.
De plus, de nombreuses universités ne convertissent pas les scores entre les groupes d'admission en prenant en compte les résultats de l'examen de fin d'études secondaires, malgré certaines différences dans la répartition des scores. Cela soulève des inquiétudes quant à la difficulté de garantir l'équité entre les méthodes d'admission.
Le Dr Hoang Ngoc Vinh, ancien directeur du département de l'enseignement professionnel du ministère de l'Éducation et de la Formation, a déclaré qu'en théorie, le ministère exige des établissements scolaires qu'ils convertissent les notes selon la méthode du centile afin de garantir l'équité entre les méthodes d'admission. Mais en réalité, la mise en œuvre de cette méthode est très incohérente et manque de transparence : certains établissements publient publiquement des tableaux de conversion précis, tandis que d'autres ne donnent que les résultats finaux sans expliquer clairement la méthode de calcul. Avec une moyenne générale de 8,0, certains établissements la convertissent en 6,3 points d'examen, tandis que d'autres la convertissent en 7,0 points. L'écart peut atteindre 1,5 point, voire plus, ce qui sème la confusion chez les élèves.
Selon l'analyse de M. Vinh, lorsque chaque établissement construit sa propre échelle de conversion du percentile au score de référence, le tableau de bord peut facilement devenir un labyrinthe et les candidats s'y perdent. L'absence de standardisation, la non-publication des modèles statistiques et le manque de contrôle des erreurs risquent de compromettre l'équité.
Pour mettre en œuvre efficacement l'inscription autonome, M. Vinh a déclaré que le ministère de l'Éducation et de la Formation doit encore établir un cadre de référence technique unifié et, parallèlement, créer un portail de consultation centralisé où tous les établissements devront mettre à jour intégralement la méthode de conversion et le seuil d'équivalence des scores. Ce n'est qu'avec une information transparente et facilement accessible que les apprenants bénéficieront d'un accès véritablement équitable.
M. Vu Khac Ngoc, professeur de lycée à Hanoï, s'est également inquiété du risque de difficulté à garantir l'équité entre les méthodes d'admission, compte tenu des résultats d'examens distincts, des certificats internationaux de langues étrangères, des relevés de notes… chaque établissement de formation utilise des méthodes de calcul différentes, avec des différences significatives. Par exemple, un certificat de langue étrangère IELTS de 6,5 est converti en 10 points par certains établissements, tandis que d'autres ne le convertissent qu'en 8 points ; dans certains endroits, les candidats titulaires d'un certificat IELTS se voient attribuer 4 à 5 points de priorité, tandis que d'autres établissements n'en ajoutent qu'un ou deux.
Pour remédier au manque d'uniformité dans la conversion des scores de référence entre les méthodes d'admission, le ministère de l'Éducation et de la Formation vient de publier un document exigeant que les universités publient des réglementations sur la différence de scores entre les combinaisons d'admission et des règles de conversion des scores d'admission.
En conséquence, le ministère de l'Éducation et de la Formation exige que les établissements scolaires examinent l'annonce des réglementations relatives aux différences de notes entre les groupes d'admission et les règles de conversion des notes d'admission équivalentes, conformément à ses instructions, afin de garantir l'équité, la transparence et la responsabilité envers les candidats, les parents et les organismes de gestion de l'État. Les établissements de formation ne pourront pas télécharger les données et informations d'admission du Système général d'admission s'ils n'ont pas annoncé publiquement la conversion des notes d'admission équivalentes.
Le ministère de l'Éducation et de la Formation exige également que les établissements scolaires réexaminent les critères d'admission au secondaire et les données d'admission des années précédentes afin de déterminer le taux virtuel approprié. L'objectif est de garantir que le nombre de candidats officiellement admis ne dépasse pas le quota prescrit.
Parallèlement, il convient de continuer à renforcer la communication sur l'équité et la transparence entre les méthodes et les combinaisons d'admission ; de répondre rapidement et efficacement aux recommandations et aux réclamations des candidats et de coordonner les efforts avec les autres établissements de formation pour soutenir les candidats qui rencontrent des erreurs. Les établissements doivent notamment renforcer leurs activités d'inspection et de contrôle internes, ainsi que leurs activités d'assurance qualité interne, tout au long du processus d'admission.
Source : https://cand.com.vn/giao-duc/chan-chinh-tinh-trang-thieu-thong-nhat-trong-quy-doi-diem-de-dam-bao-cong-bang-i776943/
Comment (0)