L'industrie des combustibles fossiles exige des privilèges en matière d'émissions

Les experts accusent l’industrie des combustibles fossiles de rechercher des privilèges spéciaux, arguant que les émissions de gaz à effet de serre provenant des champs pétroliers devraient être traitées différemment.

Les émissions de gaz à effet de serre provenant des champs pétroliers devraient-elles être traitées différemment ?

Les lobbyistes affirment qu’il est injuste que l’industrie des combustibles fossiles soit traitée de la même manière que les autres industries, car le produit final, le pétrole et le gaz, créent inévitablement des émissions.

Les experts ont accusé l'industrie des combustibles fossiles de rechercher un traitement spécial après que des lobbyistes ont fait valoir que les émissions de gaz à effet de serre des champs pétroliers devraient être traitées différemment des autres industries.

Le gouvernement britannique est empêtré dans un différend sur la question de savoir s'il doit autoriser le nouveau champ pétrolier géant de Rosebank à se développer. Certains estiment que cela pourrait stimuler la croissance, tandis que d’autres craignent que cela n’entrave l’objectif d’atteindre zéro émission nette d’ici 2050.

L’industrie des combustibles fossiles bénéficie de privilèges spéciaux de la part des gouvernements sous la forme de milliers de milliards de dollars de subventions et d’allégements fiscaux à l’échelle mondiale. Illustration

Le Parti travailliste britannique s'était engagé dans son programme à cesser d'octroyer des licences pour de nouveaux champs pétroliers en mer du Nord, mais Rosebank et plusieurs autres projets avaient déjà obtenu des licences et attendaient l'approbation finale lorsque le parti a remporté les élections générales.

Les documents montrent qu'Offshore Energies UK (OEUK), le groupe industriel représentant les entreprises et les organisations opérant dans le secteur de l'énergie offshore au Royaume-Uni, exige que les émissions de portée 3 (y compris toutes les émissions indirectes découlant des activités d'une entreprise mais non directement contrôlées ou détenues par elle, sur l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement) de Rosebank et d'autres champs pétroliers, celles résultant de la combustion du pétrole et du gaz extraits, soient traitées différemment car elles constituent un élément essentiel de leur activité.

Un récent procès a conclu que le permis accordé à Rosebank par le gouvernement précédent était illégal car il ne tenait pas compte de ces émissions.

Ed Miliband, le secrétaire d'État britannique à l'Énergie, décide actuellement de la manière dont les entreprises réagiront à une décision historique de la Cour suprême rendue l'année dernière, selon laquelle les sociétés pétrolières et gazières doivent comptabiliser les émissions de niveau 3 provenant de la combustion de combustibles fossiles extraits, plutôt que les seuls gaz à effet de serre provenant de la construction des structures.

Une consultation est en cours pour définir les orientations que ces entreprises recevront du gouvernement sur cette question. Cela déterminera si les permis d’exploitation des combustibles fossiles délivrés par le gouvernement précédent peuvent être maintenus.

OEUK a soumis une pétition au gouvernement, arguant que son industrie est différente des autres dans la mesure où son produit final, le pétrole et le gaz, ne peut éviter de générer des émissions de portée 3, car le résultat final est presque toujours la combustion de ces combustibles fossiles. Ils suggèrent que les projets de directives gouvernementales devraient en tenir compte.

L’OEUK soutient que le projet d’orientation ne tient pas compte de la nature relativement spécifique des projets pétroliers et gaziers, à savoir que l’objectif d’un tel projet est de produire des hydrocarbures principalement destinés à être utilisés, par combustion, comme source d’énergie. Cet aspect des projets pétroliers et gaziers devrait être reconnu comme pertinent lors de l’approche des évaluations d’impact environnemental (EIE) et des déclarations environnementales.

Le plus grand contributeur au changement climatique

L’industrie pétrolière et gazière soutient que les traiter de la même manière que d’autres industries, comme les constructeurs automobiles, est injuste, car les voitures peuvent réduire les émissions de portée 3 grâce à des moteurs plus efficaces, alors qu’un baril de pétrole ou une tonne d’essence ne peuvent pas réduire les émissions résultant de leur combustion. Par conséquent, étant donné que le gaz sera utilisé comme source d’énergie pendant de nombreuses décennies à venir, il ne devrait pas être exclu de la production en raison d’émissions de type 3.

Toutefois, les experts du climat affirment que cela ne devrait pas être un facteur atténuant, car l’objectif des évaluations des émissions de portée 3 est d’empêcher les émissions excessives de carbone, telles que celles provenant de la combustion de combustibles fossiles.

« L’industrie des combustibles fossiles contribue largement au changement climatique et les émissions de type 3 sont responsables de la grande majorité de la pollution qui contribue au réchauffement de la planète », a déclaré Patrick Galey, enquêteur principal sur les combustibles fossiles à l’ONG internationale Global Witness.

« Cette industrie a bénéficié de privilèges gouvernementaux sous forme de milliers de milliards de dollars de subventions et d'allégements fiscaux à l'échelle mondiale. Il est incroyable qu'elle ait maintenant l'audace d'exiger des privilèges supplémentaires en matière d'émissions . »

« Les producteurs de pétrole et de gaz se disent innocents parce que leurs produits polluent, comme s'ils n'avaient aucun rôle à jouer dans les milliards de dollars dépensés chaque année pour les produire. Si l'industrie se souciait réellement des émissions de carbone, elle opérerait une transition rapide et équitable vers l'abandon des combustibles fossiles. Au lieu de cela, elle semble déterminée à modifier les règles pour continuer à émettre des polluants néfastes pour le climat », a ajouté Galey.

« Comme les tribunaux l’ont reconnu, le torchage du pétrole et du gaz dans des projets comme Rosebank est inévitable et produit des émissions de carbone », a déclaré Tessa Khan, fondatrice d’Uplift, le groupe qui a gagné le procès contre Rosebank. Il est donc essentiel que toute évaluation de l'impact environnemental des nouveaux gisements de pétrole et de gaz se concentre sur l'impact climatique du torchage du pétrole et du gaz qu'ils contiennent. L'objectif principal de ces projets est d'extraire et de brûler les ressources .

L’industrie pétrolière et gazière soutient que les traiter de la même manière que les autres industries, comme les constructeurs automobiles, est injuste, car les voitures peuvent réduire leurs émissions grâce à des moteurs plus efficaces, alors qu’un baril de pétrole ou une tonne d’essence ne peuvent pas réduire les émissions résultant de leur combustion. Par conséquent, étant donné que le gaz sera utilisé comme source d’énergie pendant de nombreuses décennies à venir, il ne devrait pas être exclu de la production en raison d’émissions de type 3.

Source : https://congthuong.vn/cong-nghiep-nhien-lieu-hoa-thach-yeu-cau-dac-quyen-khi-thai-375040.html