L'industrie des combustibles fossiles exige des privilèges en matière d'émissions

Les experts accusent l’industrie des combustibles fossiles de rechercher des privilèges spéciaux, arguant que les émissions de gaz à effet de serre provenant des champs pétroliers devraient être traitées différemment.

Les émissions de gaz à effet de serre provenant des champs pétroliers devraient-elles être traitées différemment ?

Les lobbyistes affirment qu’il est injuste que l’industrie des combustibles fossiles soit traitée de la même manière que les autres industries, car le produit final, le pétrole et le gaz, produisent inévitablement des émissions.

Les experts ont accusé l'industrie des combustibles fossiles de rechercher un traitement spécial après que les lobbyistes ont fait valoir que les émissions de gaz à effet de serre des champs pétroliers devraient être traitées différemment des autres industries.

Le gouvernement britannique est engagé dans un débat sur la question de savoir s'il faut autoriser le nouveau champ pétrolier géant de Rosebank à se développer, certains affirmant que cela pourrait stimuler la croissance, tandis que d'autres craignent que cela n'entrave l'objectif d'atteindre zéro émission nette d'ici 2050.

L'industrie des combustibles fossiles bénéficie de privilèges gouvernementaux exceptionnels sous forme de milliers de milliards de dollars de subventions et d'allégements fiscaux à l'échelle mondiale. Photo d'illustration

Le Parti travailliste britannique s'était engagé dans son programme à cesser d'octroyer des licences pour de nouveaux champs pétroliers en mer du Nord, mais Rosebank et plusieurs autres projets avaient déjà obtenu des licences et attendaient l'approbation finale lorsque le parti a remporté les élections générales.

Les documents montrent qu'Offshore Energies UK (OEUK), le groupe industriel représentant les entreprises et les organisations opérant dans le secteur de l'énergie offshore au Royaume-Uni, exige que les émissions de portée 3 (y compris toutes les émissions indirectes découlant des activités d'une entreprise mais qui ne sont pas directement contrôlées ou détenues par elle, sur l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement) de Rosebank et d'autres champs pétroliers, celles résultant de la combustion du pétrole et du gaz produits, soient traitées différemment car il s'agit d'un objectif essentiel de son activité.

Un récent procès a conclu que le permis accordé à Rosebank par le gouvernement précédent était illégal car il ne prenait pas en compte ces émissions.

Ed Miliband, le secrétaire d'État britannique à l'Énergie, doit désormais décider de la manière dont les entreprises réagiront à une décision historique de la Cour suprême, qui a déclaré l'année dernière que les sociétés pétrolières et gazières doivent comptabiliser les émissions de niveau 3 provenant de la combustion de combustibles fossiles extraits, plutôt que les seuls gaz à effet de serre provenant de la construction des structures.

Une consultation est en cours pour définir les orientations que ces entreprises recevront du gouvernement sur la question, ce qui déterminera si les permis d’exploitation de combustibles fossiles accordés par le gouvernement précédent peuvent être maintenus.

OEUK a déposé une pétition auprès du gouvernement, arguant que son secteur se distingue des autres par le fait que ses produits finaux, le pétrole et le gaz, génèrent inévitablement des émissions de niveau 3, le résultat final étant presque toujours la combustion de ces combustibles fossiles. L'OEUK suggère que le projet de directives du gouvernement en tienne compte.

L'OEUK considère que le projet de lignes directrices ne tient pas compte de la nature relativement unique des projets pétroliers et gaziers, à savoir que l'objectif d'un tel projet est de produire des hydrocarbures principalement destinés à être utilisés, par combustion, comme source d'énergie. Cet aspect des projets pétroliers et gaziers devrait être pris en compte lors de l'élaboration des études d'impact sur l'environnement (EIE) et des déclarations environnementales.

Le plus grand contributeur au changement climatique

L'industrie pétrolière et gazière soutient qu'il est injuste de la traiter de la même manière que d'autres industries, comme les constructeurs automobiles, car les voitures peuvent réduire leurs émissions de scope 3 grâce à des moteurs plus performants, alors qu'un baril de pétrole ou une tonne d'essence ne peuvent réduire leurs émissions en les brûlant. Par conséquent, puisque le gaz sera utilisé comme source d'énergie pendant des décennies, il ne devrait pas être exclu de la production en raison de ses émissions de scope 3.

Toutefois, les experts du climat affirment que cela ne devrait pas être un facteur atténuant, car l’objectif des évaluations des émissions de portée 3 est d’empêcher les émissions excessives de carbone, telles que celles provenant de la combustion de combustibles fossiles.

« L’industrie des combustibles fossiles contribue largement au changement climatique et les émissions de type 3 sont responsables de la grande majorité de la pollution qui contribue au réchauffement de la planète », a déclaré Patrick Galey, enquêteur principal sur les combustibles fossiles à l’ONG internationale Global Witness.

Il s'agit d'une industrie qui a bénéficié de privilèges gouvernementaux sous forme de milliers de milliards de dollars de subventions et d'allégements fiscaux à l'échelle mondiale. Il est incroyable qu'elle ait maintenant l'audace de demander des privilèges supplémentaires en matière d'émissions .

« Les producteurs de pétrole et de gaz se disent innocents parce que leurs produits polluent, comme s'ils n'avaient aucun rôle à jouer dans les milliards de dollars dépensés chaque année pour les produire. Si l'industrie se souciait réellement des émissions de carbone, elle opérerait une transition rapide et équitable vers l'abandon des combustibles fossiles. Au lieu de cela, elle semble déterminée à modifier les règles, ce qui lui permet de continuer à émettre des polluants néfastes pour le climat », a ajouté Galey.

Tessa Khan, fondatrice d'Uplift, le groupe qui a remporté le procès contre Rosebank, a déclaré : « Comme l'ont constaté les tribunaux, le brûlage à la torche du pétrole et du gaz dans des projets comme celui de Rosebank et les émissions de carbone qui en résultent sont inévitables. Il est donc essentiel que toute évaluation de l'impact environnemental des nouveaux gisements de pétrole et de gaz se concentre sur l'impact climatique du brûlage à la torche du pétrole et du gaz qu'ils contiennent. L'objectif principal de ces projets est d'extraire et de brûler les ressources . »

L'industrie pétrolière et gazière soutient qu'il est injuste de la traiter de la même manière que d'autres industries, comme les constructeurs automobiles, car les voitures peuvent réduire les émissions de scope 3 grâce à des moteurs plus performants, alors qu'un baril de pétrole ou une tonne d'essence ne peuvent réduire les émissions en les brûlant. Par conséquent, puisque le gaz sera utilisé comme source d'énergie pendant des décennies, il ne devrait pas être exclu de la production en raison de ses émissions de scope 3.

Source: https://congthuong.vn/cong-nghiep-nhien-lieu-hoa-thach-yeu-cau-dac-quyen-khi-thai-375040.html