Négociations, lignes rouges et actions contradictoires.

Le conflit russo-ukrainien se trouve à un tournant. Les deux camps multiplient les initiatives contradictoires et complexes. Quelles en sont les causes ? Combien de temps durera ce conflit et comment prendra-t-il fin ? Qui souhaite réellement négocier ? De nombreuses questions importantes restent sans réponse.

De nombreuses questions restent sans réponse dans le conflit russo-ukrainien, qui dure depuis plus de deux ans et demi. (Source : DSM)

L'Ukraine est déterminée à gagner malgré les difficultés.

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a finalisé son « Plan de victoire » et sollicité le soutien des États-Unis et de l’OTAN. Ce plan repose essentiellement sur la reconnaissance par l’OTAN et l’UE de la sécurité et de la position géopolitique de l’Ukraine, la fourniture d’une aide militaire comprenant des armes modernes sans restriction d’utilisation, et un soutien financier accru pour le conflit et la reconstruction post-conflit.

Lors d'une conférence de presse conjointe avec la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, le 20 septembre, le président ukrainien a insisté auprès de ses alliés : « L'ensemble du plan repose sur des décisions rapides de nos partenaires (OTAN, UE, États-Unis)… et ces processus ne peuvent être retardés. » Lors de son déplacement aux États-Unis, Zelensky a présenté le plan au président Joe Biden, le considérant comme son élément fondamental : « La plupart des décisions relatives à ce plan dépendent de lui (Joe Biden)… et reposent sur la bonne volonté et le soutien des États-Unis. »

Le président Zelensky a insisté sur la « menace russe », affirmant que l'Ukraine se bat pour la sécurité de l'UE et des États-Unis, et que, par conséquent, les alliés occidentaux ont une responsabilité. Il a averti que si ces derniers ne soutiennent pas pleinement l'Ukraine d'ici fin 2024, ils manqueront l'occasion de remporter la victoire. Par cette stratégie, Kiev espère entraîner l'OTAN et l'Occident dans le conflit contre la Russie.

Le 6 août, l'Ukraine a concentré ses forces d'élite et lancé une offensive surprise dans la province russe de Koursk, qu'elle contrôle encore aujourd'hui. Si les avis divergent (audacieuse, téméraire, plus néfaste que bénéfique), Kiev a atteint certains objectifs : exercer une pression militaire , politique et économique, contraindre la Russie à réduire son offensive à Donetsk et se ménager un levier pour de futurs échanges.

L'offensive de Koursk, en particulier, était perçue comme essentielle pour convaincre les alliés du bien-fondé du plan de victoire ukrainien. L'efficacité réelle de ce plan demeure incertaine, mais l'Ukraine devient excessivement dépendante des forces extérieures. Parallèlement, l'UE, l'OTAN et les États-Unis éprouvent eux aussi des difficultés croissantes à progresser.

Le président Volodymyr Zelensky visite une usine de munitions à Scranton, en Pennsylvanie, qui, selon lui, augmente sa production d'obus d'artillerie de 155 mm pour aider l'Ukraine, le 22 septembre. (Source : AFP)

L'OTAN est déterminée à intervenir, mais elle rencontre encore des difficultés.

Avec le soutien inconditionnel de ses alliés occidentaux, Kiev aurait difficilement pu tenir jusqu'à présent. Le niveau d'aide et de soutien n'a cessé d'augmenter, notamment sous forme d'armements modernes et d'assistance financière. Lors de sa visite en Ukraine le 20 septembre, le président de la Commission européenne a annoncé la mise en place de deux nouveaux mécanismes de crédit permettant à Kiev d'emprunter respectivement jusqu'à 45 et 35 milliards d'euros. Fin avril, les États-Unis ont approuvé un plan d'aide de 60,84 milliards de dollars avant l'élection présidentielle. Cependant, la question symbolique cruciale de l'autorisation donnée à l'Ukraine d'utiliser des armes à longue portée pour pénétrer profondément en territoire russe demeure en suspens, un point sur lequel l'OTAN et l'UE peinent encore à trouver une solution.

Le 19 septembre, le Parlement européen a adopté une résolution soutenant la levée des restrictions sur les armes et promettant un soutien collectif et bilatéral à l'Ukraine. Toutefois, il s'agissait essentiellement d'une recommandation ; de nombreux États membres de l'UE restaient hésitants. Même les États-Unis et le Royaume-Uni, deux des pays les plus intransigeants, ont adopté une position ambiguë. Ce n'est pas tant qu'ils soient « préoccupés par la Russie », mais plutôt qu'ils craignent une guerre mondiale, voire nucléaire, en cas de provocation de Moscou. Par ailleurs, l'utilisation d'armes modernes exige une action coordonnée, un entraînement rigoureux et un soutien direct d'experts et de conseillers.

Au-delà des préoccupations immédiates, l'Occident et l'OTAN envisagent également des options à long terme, plaidant pour un soutien à la construction d'installations de production militaire en Ukraine ; à l'amélioration et à une intégration plus poussée de l'industrie militaire de Kiev au sein du complexe militaro-industriel européen et occidental. Il pourrait s'agir de bases militaires camouflées, abritant des armements de l'OTAN à proximité immédiate de la Russie. Notamment, à la mi-septembre, l'Ukraine a participé pour la première fois à un exercice anti-drones organisé par l'OTAN aux Pays-Bas.

Armes, renseignements, reconnaissance satellitaire, conseillers et forces de plusieurs pays de l'OTAN, sous couvert de « volontaires », sont de plus en plus présents en Ukraine. La nature de la guerre par procuration menée par l'OTAN entre l'Ukraine et la Russie évolue progressivement. L'implication de l'OTAN devient plus globale, plus puissante, plus profonde et plus directe. Cependant, de nombreux experts occidentaux estiment que cette intervention ne fera que prolonger le conflit, au lieu de vaincre définitivement la Russie. En effet, la Russie ne peut s'empêcher de riposter, et les actions de Moscou, bien que prudentes, sont également très décisives.

D'après de nombreux experts, les efforts d'intervention de l'OTAN rendront impossible pour la Russie d'éviter une riposte. (Source : Washington Post)

La Russie est prête à toute éventualité.

D'une part, la Russie mène des attaques incessantes dans de nombreux secteurs de Donetsk, maintenant d'intenses frappes d'artillerie et organisant des contre-attaques pour reprendre le contrôle du territoire de la province de Koursk. Moscou continue de produire et de déployer des armes plus puissantes, d'accroître les effectifs de son armée et d'adapter ses forces pour atteindre ses objectifs sur les deux principaux fronts. Les offensives et les contre-attaques ne sont pas massives, mais la situation sur le champ de bataille demeure globalement favorable à la Russie.

En réponse aux récentes initiatives de l'OTAN et des pays occidentaux, la Russie a de nouveau tracé une « ligne rouge ». Si l'OTAN et les pays occidentaux fournissent à l'Ukraine des armes à longue portée pour mener des attaques en profondeur sur le territoire russe, Moscou considérera cela comme un acte d'engagement militaire direct et sera prête à riposter avec son arsenal existant, y compris des armes nucléaires. La riposte de la Russie pourrait être la suivante :

Premièrement, expulser ou fermer les ambassades des pays qui fournissent en grande partie des armes de longue portée sophistiquées permettant à l'Ukraine de mener des attaques en profondeur sur le territoire russe. Deuxièmement, suspendre les exportations de certains biens essentiels, tels que les produits agricoles, les denrées alimentaires, le pétrole, le gaz et l'uranium, vers les pays activement impliqués dans le conflit. Récemment, le Premier ministre Mikhaïl Michoustine a publié une liste de 47 pays occidentaux adoptant une attitude « hostile » ou « anti-russe ». Cette liste exclut la Hongrie, la Slovaquie et la Turquie, illustrant clairement la divergence des relations bilatérales.

Troisièmement, soyez prêts à fournir des armes modernes aux pays adversaires des États-Unis et de l'OTAN, comme la Corée du Nord… Quatrièmement, lancez une puissante attaque par missiles hypersoniques contre des cibles militaires de l'OTAN en Ukraine et éventuellement des cibles militaires en Pologne, en Roumanie…, où des armes modernes à longue portée seraient stockées, utilisées pour l'entraînement et fournies à Kiev.

Cinquièmement, mener des exercices nucléaires et de nouveaux essais nucléaires, afin de maintenir le niveau de préparation et les capacités de dissuasion. Sixièmement, lancer des frappes nucléaires, éventuellement tactiques et stratégiques, contre des cibles militaires clés dans plusieurs États membres de l'OTAN de premier plan activement impliqués ; la nation transatlantique ne serait pas exemptée de représailles.

Certains dirigeants occidentaux estiment qu'il ne s'agit que d'une simple « dissuasion verbale », malgré les avertissements répétés du président Vladimir Poutine contre toute tentative d'arrêter la Russie, pays possédant le plus grand arsenal nucléaire au monde. Le vice-président du Conseil de sécurité russe, Dmitri Medvedev, a averti sur Telegram le 14 septembre que le recours à l'arme nucléaire est « une très mauvaise idée aux conséquences très graves », mais que l'Occident fait fi de cet avertissement, et que « toute patience finira par avoir des limites ».

En réalité, Moscou a adapté et continuera d'adapter sa doctrine nucléaire afin de la rendre plus flexible et capable de répondre à une attaque ennemie par des armes conventionnelles qui menacerait la survie, la souveraineté et l'intégrité territoriale de la Russie. Cette affirmation est claire, mais le recours à l'arme nucléaire demeure une décision extrêmement difficile, un pari risqué pour les dirigeants de tous les camps.

Une femme passe devant des voitures calcinées à Belgorod, en Russie. (Source : Reuters)

Compétences en négociation : quand et comment.

Le conflit s'intensifie et la Russie dispose d'un léger avantage sur le terrain. Pourtant, le dirigeant du Kremlin se déclare toujours prêt à négocier sur la question ukrainienne, tout en insistant sur la nécessité de prendre en compte les intérêts de tous les pays impliqués, y compris la Russie. De fait, Moscou participe à des négociations depuis avril 2022 à Istanbul, en Turquie. Le chef de la délégation ukrainienne de l'époque avait paraphé les points principaux et les troupes russes avaient accepté de se retirer de Kiev, mais le président Zelensky a finalement dénoncé l'accord.

Moscou souhaite témoigner de sa bonne volonté et adresser un message politique aux dirigeants américains et occidentaux, notamment à l'approche d'élections importantes. Par ailleurs, la Russie a subi des pertes considérables et se trouve confrontée à des difficultés face à une pression immense et multiforme de la part de l'Occident. Négocier pour mettre fin au conflit tout en atteignant des objectifs fondamentaux demeure plus avantageux que de poursuivre une guerre longue et coûteuse.

L'Ukraine a également évoqué des négociations, mais sans renoncer à ses conditions préalables. Si l'Occident et l'UE souhaitent poursuivre le conflit contre la Russie, ils ont aussi un plan de secours : négocier en position de force. Les négociations restent donc une possibilité ; la question est de savoir de quel type de négociations il s'agit et à quelles conditions.

Des négociations peuvent avoir lieu dans les situations suivantes :

Premièrement, l'un des camps remporterait une victoire militaire quasi totale, contraignant l'autre à accepter des conditions pour mettre fin au conflit. Ce scénario est improbable. L'Ukraine ne peut vaincre la Russie. Il est également peu probable que la Russie remporte une victoire militaire totale, car Kiev bénéficie du soutien de l'Occident et de l'OTAN.

Deuxièmement, une guerre prolongée, où aucun camp ne parvient à vaincre complètement l'autre, entraînant de lourdes pertes, contraindra à un cessez-le-feu et à des négociations. Le camp qui l'emportera sur le champ de bataille bénéficiera de conditions plus favorables et d'une issue plus avantageuse. Ce scénario est probable.

Troisièmement, un changement de direction pourrait survenir au sommet (peut-être à Kiev), avec l'arrivée au pouvoir de la faction pacifiste. Ce scénario n'est pas impossible, mais rien ne le laisse présager pour l'instant.

Les négociations interviennent généralement après une victoire stratégique décisive. Les pourparlers de Genève en 1954 et de Paris en 1973 en sont des exemples. Dans ce conflit, les forces ukrainiennes pourraient subir de lourdes pertes à Koursk, Kiev pourrait lancer une offensive majeure en Crimée et la Russie pourrait déclencher une offensive générale dévastatrice contre l'ennemi. Si des négociations ont lieu, elles débuteraient probablement au plus tôt fin 2024 et début 2025.

Ainsi, des négociations sont envisageables, mais il ne s'agit que de prédictions, car de nombreux facteurs pourraient les faire dérailler. Outre les deux rivaux directs, la possibilité de négociations dépend aussi fortement de facteurs externes. Tant que l'OTAN et l'Occident voudront exclure la Russie, de véritables négociations resteront impossibles.

Certains dirigeants occidentaux ont progressivement infléchi leur position, passant d'une volonté de vaincre totalement la Russie à un gel du conflit, ouvrant la voie à des négociations prolongées et obtenant ainsi un avantage maximal : gagner du temps pour rétablir la vigueur de l'Ukraine. Moscou l'avait compris et ne souhaitait certainement pas que ce scénario se produise.

Source : https://baoquocte.vn/xung-dot-nga-ukraine-dam-phan-lan-ranh-do-va-nhung-dong-thai-trai-chieu-287528.html