Négociations, lignes rouges et décisions contradictoires

Le conflit russo-ukrainien se trouve à un tournant. Les parties multiplient les initiatives contradictoires. Quelles en sont les véritables motivations ? Quand et comment ce conflit prendra-t-il fin ? Qui souhaite réellement négocier ? De nombreuses questions importantes restent sans réponse.

Le conflit russo-ukrainien, qui dure depuis plus de deux ans et demi, soulève encore de nombreuses questions sans réponse. (Source : DSM)

L'Ukraine est déterminée à gagner, quelles que soient les difficultés.

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a finalisé son « Plan de victoire » et sollicité le soutien des États-Unis et de l’OTAN. Ce plan repose essentiellement sur la reconnaissance par l’OTAN et l’UE de la sécurité et de la position géopolitique de l’Ukraine, ainsi que sur une aide militaire comprenant des armes modernes à usage libre et un soutien financier accru pour le conflit et la reconstruction post-conflit.

Lors d'une conférence de presse conjointe avec la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, le 20 septembre, le président ukrainien a insisté auprès de son allié : « L'ensemble du plan repose sur des décisions rapides de nos partenaires (OTAN, UE, États-Unis)… et ces processus ne peuvent être retardés. » Lors de sa visite aux États-Unis, M. Zelensky a présenté le plan au président Joe Biden, considérant ce dernier comme le principal soutien : « La plupart des décisions relatives à ce plan dépendent de lui (Joe Biden)… compte tenu de la bonne volonté et du soutien des États-Unis. »

Le président Zelensky a insisté sur la « menace russe », affirmant que l'Ukraine se bat pour la sécurité de l'UE et des États-Unis, et que les alliés occidentaux doivent donc assumer leurs responsabilités ! D'ici fin 2024, si les alliés ne s'engagent pas pleinement, ils laisseront passer une occasion de gagner. Kiev cherche ainsi à entraîner l'OTAN et l'Occident dans le conflit contre la Russie.

Le 6 août, l'Ukraine a concentré ses forces d'élite et lancé une offensive soudaine contre la province russe de Koursk, qu'elle occupe encore aujourd'hui. Malgré des avis divergents (audacieux, téméraire, certains estimant que les avantages l'emportent sur les inconvénients), Kiev a atteint plusieurs objectifs, exerçant une pression militaire , politique et économique et contraignant la Russie à réduire la pression offensive sur Donetsk, se constituant ainsi un atout précieux pour d'éventuels échanges ultérieurs.

L'offensive de Koursk, en particulier, est considérée comme un atout majeur pour convaincre les alliés du plan de victoire ukrainien. La faisabilité de ce plan reste incertaine, mais l'Ukraine est trop dépendante de l'extérieur. Parallèlement, l'UE, l'OTAN et les États-Unis commencent eux aussi à avoir du mal à y croire.

Le président Volodymyr Zelensky lors d'une visite dans une usine de munitions à Scranton, en Pennsylvanie, qui, selon lui, augmente sa production d'obus d'artillerie de 155 mm pour aider l'Ukraine, le 22 septembre. (Source : AFP)

L'OTAN est déterminée à intervenir, mais elle éprouve encore des difficultés.

Sans le soutien total des alliés occidentaux, Kiev n'aurait pas pu survivre jusqu'à présent. Le niveau d'aide et de soutien a progressivement augmenté, notamment en matière d'armements modernes et de financement. Lors de sa visite en Ukraine le 20 septembre, le président de la Commission européenne a annoncé la mise en place de deux nouveaux mécanismes de crédit pour prêter à Kiev jusqu'à 45 et 35 milliards d'euros. Fin avril, les États-Unis ont approuvé un plan d'aide de 60,84 milliards de dollars avant l'élection présidentielle. Mais le point symbolique majeur est d'autoriser l'Ukraine à utiliser des armes à longue portée pour frapper en profondeur le territoire russe, alors que l'OTAN et l'UE peinent encore à réagir.

Le 19 septembre, le Parlement européen a adopté une résolution soutenant la levée des restrictions sur l'utilisation des armes et promettant un soutien collectif et bilatéral à l'Ukraine. Toutefois, il s'agit principalement d'une recommandation ; de nombreux États membres de l'UE restent hésitants. Jusqu'à présent, les États-Unis et le Royaume-Uni, les deux pays les plus intransigeants, ont également maintenu une position ambiguë. Ce n'est pas tant qu'ils s'inquiètent de la Russie, mais plutôt qu'ils craignent une guerre mondiale, voire nucléaire, en cas de provocation de Moscou. Par ailleurs, l'utilisation d'armes modernes exige une coordination précise, un entraînement rigoureux et le recours à des experts et des conseillers spécialisés.

Outre les préoccupations immédiates, l'Occident et l'OTAN envisagent également le long terme, plaidant pour la construction d'installations de production militaire en Ukraine, l'amélioration de la qualité et une intégration plus poussée de l'industrie militaire ukrainienne au sein de l'UE et du complexe militaro-industriel occidental. Il pourrait s'agir de bases militaires camouflées, où des armes de l'OTAN seraient entreposées à proximité de la Russie. Notamment, à la mi-septembre, l'Ukraine a participé pour la première fois à un exercice anti-drones organisé par l'OTAN aux Pays-Bas, pendant dix jours.

Armes, renseignements, reconnaissance satellitaire, conseillers et forces de certains pays de l'OTAN, déployés sous couvert de « volontaires », sont de plus en plus présents en Ukraine. La nature de la guerre par procuration menée par l'OTAN contre la Russie évolue progressivement. L'implication de l'OTAN devient plus globale, plus forte, plus profonde et plus directe. Cependant, de nombreux experts occidentaux estiment que cette implication ne fera que prolonger le conflit, et qu'il sera difficile de vaincre complètement la Russie. En effet, la Russie ne peut rester indifférente, et les actions de Moscou, bien que prudentes, sont également très décisives.

D'après de nombreux experts, les efforts de l'OTAN pour intervenir contraindront la Russie à réagir. (Source : Washington Post)

La Russie est prête à toute éventualité.

D'une part, la Russie persistait dans ses attaques contre de nombreux secteurs de Donetsk, maintenant une puissance de feu considérable et organisant des contre-attaques pour reprendre le contrôle de zones de la province de Koursk. Moscou continuait de produire et d'utiliser des armes plus performantes, d'accroître les effectifs de son armée et d'adapter ses forces afin d'atteindre les objectifs fixés sur les deux principaux axes du champ de bataille. Les attaques et contre-attaques n'étaient pas massives, mais globalement, la situation sur le champ de bataille restait favorable à la Russie.

En réponse aux nouvelles initiatives de l'OTAN et de l'Occident, la Russie a de nouveau tracé une « ligne rouge ». Si l'OTAN et l'Occident fournissent à l'Ukraine des armes à longue portée pour mener des attaques en profondeur sur le territoire russe, Moscou considérera cela comme un acte de combat direct et est prêt à riposter en conséquence, avec l'armement existant, y compris l'arme nucléaire. La riposte russe pourrait se dérouler comme suit :

Premièrement, expulser et fermer les ambassades des principaux pays fournisseurs d'armes modernes à longue portée à l'Ukraine, afin de lui permettre de mener des attaques en profondeur en territoire russe. Deuxièmement, cesser d'exporter certains biens essentiels, tels que les produits agricoles, les denrées alimentaires, le pétrole, l'uranium, etc., vers les pays activement impliqués dans le conflit. Récemment, le Premier ministre Mikhaïl Michoustine a publié une liste de 47 pays occidentaux adoptant une attitude « hostile » et « anti-russe ». Cette liste n'inclut pas la Hongrie, la Slovaquie et la Turquie, ce qui illustre clairement les divisions au sein des relations bilatérales.

Troisièmement, prêts à fournir des armes modernes à des pays rivaux des États-Unis et de l'OTAN, comme la Corée du Nord… Quatrièmement, lancer des attaques de grande puissance de feu avec des missiles hypersoniques contre des cibles du personnel de l'OTAN en Ukraine et éventuellement des cibles militaires en Pologne, en Roumanie… qui seraient des pays stockant, entraînant et fournissant à Kiev des armes modernes à longue portée.

Cinquièmement, organiser des exercices d'utilisation d'armes nucléaires et mener de nouveaux essais nucléaires, maintenir le niveau de préparation et la dissuasion. Sixièmement, lancer des frappes nucléaires, éventuellement tactiques et stratégiques, contre des cibles militaires importantes dans certains pays membres de l'OTAN, parmi les plus actifs et les plus influents ; le pays situé de l'autre côté de l'Atlantique ne sera pas exempt de représailles.

Certains dirigeants occidentaux estiment qu'il ne s'agit que d'une simple « dissuasion verbale », malgré les avertissements répétés du président Vladimir Poutine de toute tentative de dissuasion envers la Russie, pays possédant le plus grand arsenal nucléaire au monde. Le vice-président du Conseil de sécurité russe, Dmitri Medvedev, a averti sur Telegram le 14 septembre que le recours à l'arme nucléaire est « une très mauvaise idée aux conséquences très graves », mais que l'Occident s'y oppose, et que « toute patience a des limites ! »

En réalité, Moscou a ajusté et continuera d'ajuster sa doctrine nucléaire afin de la rendre plus flexible et de pouvoir répondre à une attaque ennemie par des armes conventionnelles qui menacerait la survie, la souveraineté et l'intégrité territoriale de la Russie. Cette affirmation est on ne peut plus claire, mais le recours à l'arme nucléaire est une décision extrêmement difficile, un véritable coup dur pour les dirigeants de tous les camps.

Une femme passe devant des voitures incendiées à Belgorod, en Russie. (Source : Reuters)

Négociation : quand et comment

Le conflit atteint son paroxysme. La Russie a plus ou moins l'avantage sur le terrain, mais le dirigeant du Kremlin a déclaré être prêt à négocier sur la question ukrainienne, tout en précisant qu'il devait tenir compte des intérêts de tous les pays concernés, y compris la Russie. De fait, Moscou participe aux négociations depuis avril 2022 à Istanbul, en Turquie. Le chef de la délégation ukrainienne de l'époque avait paraphé les principaux points de l'accord et l'armée russe avait accepté de se retirer de Kiev. Mais finalement, le président Zelensky a rejeté cet accord.

Moscou souhaite témoigner de sa bonne volonté et adresser un message politique aux États-Unis et aux dirigeants occidentaux, notamment à l'approche d'élections importantes. Par ailleurs, la Russie a subi des pertes considérables et se trouve confrontée à des difficultés face à la pression intense et multiforme exercée par l'Occident. Négocier pour mettre fin au conflit tout en atteignant l'objectif principal reste plus avantageux que de prolonger une guerre d'usure.

L'Ukraine évoque également des négociations, mais maintient ses conditions préalables. Bien que l'Occident et l'UE souhaitent poursuivre le conflit contre la Russie, ils conservent un plan B, négociant en position de force. Les négociations restent donc une possibilité ; la question est de savoir de quelle nature et à quelles conditions.

La négociation peut avoir lieu dans les situations suivantes :

Premièrement, l'un des camps remporte une victoire militaire quasi totale, contraignant l'autre à accepter les conditions de la fin du conflit. Ce scénario est improbable. L'Ukraine ne peut vaincre la Russie. Il est également peu probable que la Russie remporte une victoire militaire totale, car Kiev bénéficie du soutien de l'Occident et de l'OTAN.

Deuxièmement, la guerre s'enlise, aucun des deux camps ne parvient à éliminer complètement l'adversaire, les pertes sont lourdes, et un cessez-le-feu et des négociations sont inévitables. Le camp qui prendra l'avantage sur le champ de bataille bénéficiera de conditions et d'un résultat plus favorables. Ce scénario est probable.

Troisièmement, un changement de pouvoir s'opère au sommet (peut-être à Kiev) et le camp pacifiste accède au pouvoir. Ce scénario n'est pas impossible, mais aucun signe clair ne se manifeste actuellement.

Les négociations interviennent généralement après une victoire stratégique décisive sur le champ de bataille. Ce fut le cas à Genève en 1954 et à Paris en 1973. Dans ce conflit, les forces ukrainiennes pourraient subir de lourdes pertes à Koursk, Kiev pourrait lancer une offensive majeure en Crimée et la Russie pourrait infliger une destruction totale et massive à son ennemi. Si elles ont lieu, les négociations débuteraient au plus tôt fin 2024 et début 2025.

Ainsi, des négociations sont envisageables, mais les prévisions restent des prévisions, car de nombreux facteurs peuvent influencer le cours des choses. Outre les deux adversaires directs, la possibilité de négociations dépend aussi fortement de facteurs extérieurs. Tant que l'OTAN et l'Occident auront pour objectif d'éliminer la Russie, aucune véritable négociation ne pourra avoir lieu.

Certains dirigeants occidentaux ont progressivement revu leur position, passant d'une volonté de vaincre totalement la Russie à un gel du conflit, ouvrant la voie à des négociations prolongées et permettant d'obtenir un avantage maximal : gagner du temps pour permettre à l'Ukraine de se redresser. Moscou le comprend parfaitement et ne souhaite certainement pas que ce scénario se produise.

Source : https://baoquocte.vn/xung-dot-nga-ukraine-dam-phan-lan-ranh-do-va-nhung-dong-thai-trai-chieu-287528.html